No, secondo me come matematico (a metà carriera che rasenta l'anziano), non esistono cose come "troppe nuove idee per essere pubblicate contemporaneamente". Questa è una reazione curiosa.
Ogni volta che uno studente pone una domanda "Il mio consulente ha detto ... [qualcosa di strano]" qui (o altrove), devo chiedermi quanto profondamente coinvolgere la possibilità che lo studente in qualche modo ha frainteso il consigliere. Purtroppo le incomprensioni tra studenti e consulenti sono sorprendentemente comuni ... anche quando entrambe le parti sono "brave persone" in ogni senso della parola. Più di un decennio dopo la laurea, ricordo ancora di aver trascorso diverse settimane di duro lavoro su alcune cose che il mio consulente mi ha chiesto di fare. Quando finalmente tornavo a spiegare quanto sembrava disperato, il più delle volte si è scoperto che c'era qualche problema di comunicazione: non ho lavorato sul problema che aveva inteso, o non avevo letto il giornale giusto. [Ricordo di aver attraversato i Sistemi locali rigidi di Katz a causa di un suggerimento del mio supervisore post-dottorato. Essendo un postdoc ero più esperto di uno studente di dottorato, quindi probabilmente ho passato al massimo una settimana prima di tornare a dire "Davvero? Questo è rilevante per quello che sto facendo ??" solo per apprendere che, no, quello non era il libro di Katz di cui parlava. Tuttavia, mi piacerebbe riavere indietro quella settimana ...]
Ti incoraggio a considerare il commento "la bozza è buona, anche se difficile da capire". Immagino che sia un'informazione indipendente dall'osservazione che il tuo articolo contiene "troppe nuove idee". Alcune domande chiave:
- La bozza è stata proibitiva difficile da comprendere per il tuo consulente? Le persone [studenti, consulenti, arbitri ...] dicono che la scrittura è difficile da capire in due circostanze molto diverse: potrebbero letteralmente criticare lo stile di scrittura. Ma è anche abbastanza probabile che stiano cercando di dire - in un modo che salva la faccia per loro e per te, ma in realtà è piuttosto inutile per questo - che hanno rinunciato prima che potessero dire se i tuoi argomenti erano corretti e sarebbero disposti a dedicare più tempo a una bozza scritta meglio. Ti meriti di sapere se il tuo consulente garantisce per il tuo lavoro.
Correlato:
- Il tuo consulente ha le competenze nelle aree disparate che stai mettendo insieme? In caso contrario, non è davvero la persona giusta a cui chiedere informazioni. A volte le persone sembrano pensare (o più probabilmente sperare) che se hanno un articolo sulla "teoria dei numeri", allora lo capirò, e che se l'articolo fa riferimento a qualche mio lavoro o appunti di lezione, allora capiscilo. Non c'è modo. Spesso ricevo documenti per arbitrare che riguardano più cose contemporaneamente, una delle quali fa parte della mia esperienza ma una o più no. Mi piace imparare cose nuove, quindi allungherò fino a un certo punto, ma oltre a questo mi rifiuto di arbitrare la carta perché non sono qualificato. Se posso, indirizzo l'editore a qualcuno qualificato; se non posso, mi scuso per non averlo fatto, ma in nessun caso intendo dire che nessuno è qualificato per arbitrare il giornale. Come potevo saperlo?!?
L'idea che il tuo articolo sia semplicemente troppo ambizioso è davvero scarsa. Al massimo significa che è troppo ambizioso per la tua comunità matematica locale , e se senti che come reazione al tuo lavoro che altrimenti sarebbe definito "buono", è un segno che devi trovare uno stagno più grande.
Sono convinto che le persone troveranno il risultato degno di nota e interessante, ma sono anche d'accordo che la combinazione richiede una conoscenza (di base) da molte aree matematiche diverse.
Quindi dovresti trovare persone chi sente che il risultato è degno di nota e interessante, idealmente chi lo capisce tutto, ma anche chi ne capisce un po 'e può essere di supporto potrebbe essere d'aiuto. Se ritieni che il tuo articolo sia corretto e ragionevolmente (anche se non perfettamente) ben scritto, perché non sottoporlo ad arxiv? Se il tuo articolo raccoglie diverse cose, prova a mostrarlo, ad esempio tramite e-mail, a persone che sai essere esperte in almeno una di queste cose. Possono dirti se sono qualificati per comprendere l'intero articolo, e in caso contrario possono (forse) dirti chi è.
È una prospettiva inquietante ma forse realistica che i ricercatori mantengano la stessa vecchia zuppa a bassa temperatura sul fornello. Ma non è troppo pessimista? Sono stati pubblicati così tanti mini risultati, perché dovrei ridurre almeno il tentativo?
Sì, è troppo pessimista. Se hai fatto qualcosa di prezioso e tecnicamente difficile, sarà pubblicabile. Il livello di difficoltà tecnica può rendere il processo di revisione più lungo (dovrebbe; sei consapevole che non vuoi le revisioni timbrate dei tuoi documenti di matematica , giusto?). D'altra parte, in matematica la "difficoltà tecnica" può essere un punto di forza: se hai fatto qualcosa che è ampiamente prezioso ma che poche persone (o nessuno tranne te) avrebbero avuto l'acume di tirare fuori, allora hai fatto qualcosa di veramente impressionante e prezioso.
Buona fortuna.