Penso che la risposta sia sì , ma dovresti mirare più in alto: la linea che stai disegnando sulla sabbia è scomodamente vicina a te e questo ti causa più lavoro del necessario.

Vale a dire, cercare di mettere il contenuto essenziale dei tuoi documenti sul tuo sito web allo scopo di diffondere liberamente il tuo lavoro sembra sbagliato: dovresti invece mettere i tuoi documenti sulla tua pagina web e / o sui server di prestampa liberamente disponibili come arxiv. Per farlo completamente legalmente (che non è necessariamente lo stesso che eticamente: è possibile sentire che la legge non è etica, nel qual caso la cosa etica da fare potrebbe essere quella di infrangere la legge, ma sii disposto a convivere con le conseguenze di ciò) è necessario organizzare questo come condizione della pubblicazione. Questo è assolutamente fattibile con tutte le principali case editrici scientifiche. Quanto è comune l'accordo sembra dipendere dalla singola rivista e dagli standard del settore. Nel mio campo (matematica), non conosco una rivista rispettabile che non consentirebbe ai suoi autori di pubblicare su arxiv. (Una volta mi sono occupato di un diario che inizialmente mi chiedeva di rimuovere la copia dell'articolo dalla mia homepage. Dopo un po 'di avanti e indietro, il redattore capo mi ha detto che era assolutamente ok per me farlo ed è rimasto sorpreso che il l'assistente editoriale aveva detto diversamente. In retrospettiva, questo era un chiaro avvertimento che avevo a che fare con un diario losco.)

Capisco che in alcuni campi scientifici ci siano riviste "popolari" che non consentono agli autori di inserire articoli su arxiv (o, ahimè, potrebbe non esserci un arxiv o un chiaro equivalente) o - gasp! - sulla propria homepage. Trovo questo strano, perché nella mia comprensione nella maggior parte dei campi scientifici la maggior parte delle riviste è di proprietà di Elsevier, Springer, Science Direct ... - cioè, da enormi magnati dell'editoria multinazionali multimiliardari che non sono rinomati per la loro generosità o entusiasmo per l'accesso aperto. Ma quando pubblichi un articolo di matematica (ad esempio) in una di queste riviste, l'avviso di copyright che firmi ti consente di pubblicare l'articolo su arxiv e sulla tua pagina web. Trovo difficile credere che gli avvisi di copyright per riviste diverse dallo stesso editore sarebbero così diversi su questo punto. Quindi la battaglia è già stata vinta in questi posti più difficili. Se ci sono riviste specializzate nel tuo campo che sono meno generose con gli autori rispetto agli imperi malvagi che ho menzionato sopra: beh, se ti interessa questo genere di cose, non pubblicare lì .

In termini di mettere copie di articoli pubblicati su arxiv, alla luce dei commenti sopra lasciatemi condividere la mia comprensione. Ciò che pubblichi non dovrebbe includere alcuna formattazione specifica per la rivista: non dovrebbe assomigliare a una pubblicazione di Journal X. Come pratica generale, la maggior parte degli autori carica in arxiv prima dell'invio, quindi carica una nuova copia solo se è stata apportata una sorta di modifica significativa relativa al contenuto. In particolare, se fosse segnalato un errore, sarebbe bene correggerlo. Se la rivista ha eseguito il copyediting per te - che non è la stessa cosa che indirizzarti a fare il copyediting dopo l'accettazione - allora forse è meglio non incorporare quei cambiamenti nella versione liberamente disponibile: da un lato, a parte la formattazione , questo è l'unico posto in cui la rivista stessa contribuisce al giornale; d'altra parte, tornare indietro e incorporare manualmente il copyediting per un intero articolo potrebbe richiedere tempo e impegno.

Per rispondere a quanto detto nei commenti: a mio parere, se le tue revisioni sono state motivate da un rapporto dell'arbitro non dovrebbe avere alcuna incidenza sul fatto che si desideri modificare la versione disponibile gratuitamente. Se stai apportando modifiche in risposta a un rapporto dell'arbitro, includere tali informazioni in una sezione "commenti" sul foglio sarebbe una mossa di classe. Ma come autore e arbitro frequente, sono fermamente convinto che le modifiche apportate in risposta al rapporto dell'arbitro non siano di proprietà della rivista in alcun modo (o in qualsiasi altro modo rispetto al resto del contenuto dell'articolo).

Aggiunto : il compito di controllare le politiche di editori e riviste riguardo ai prestampa non è qualcosa che un singolo ricercatore deve affrontare da zero: ci sono diversi archivi online di informazioni su questo . Eccone uno.

posso inserire le mie scoperte scientifiche sul mio blog o spazio web che non è scritto esattamente come il mio articolo pubblicato ma contiene essenzialmente gli stessi dati e risultati?

Questo è completamente OK con il copyright: come lo descrivi tu, il post sul blog sarebbe un nuovo lavoro. È ancora più chiaro se vuoi riformularlo in modo che sia leggibile per un pubblico più ampio. Il copyright riguarda un particolare lavoro, non impedisce a nessuno di utilizzare l'idea espressa nell'opera.

Potrebbero sorgere problemi se il blog copiasse & incollato dal foglio (figure ?, tabelle?). Tuttavia, direi che il formato e la carta del blog di solito richiedono più o meno rendering diversi di figure e tabelle e produrre una nuova figura / tabella contenente gli stessi dati è OK per quanto ne so.

Copio e incollo l'abstract assumendo che l'editore non si opponga al fatto che il suo articolo sia visibile in modo più evidente. Metto sempre un collegamento alla versione ufficiale (così come al manoscritto, ad es. Su arXiv o sulla mia pagina web personale, poiché il trasferimento del copyright lo consente)
Nota che ho scelto di non inserire ancora il lavoro di scrittura aggiuntivo un altro nuovo testo, e invece fondamentalmente un collegamento al documento.

Considerazioni dettagliate:

• Il copyright dell'editore si riferisce ai fatti (dati punti nella figura / tabella).

• Quindi, se il documento ha una tabella LaTeX dall'aspetto LaTeX che metti insieme e il blog ha una tabella HTML dall'aspetto HTML che metti insieme, non dovrebbero esserci problemi.

• Non sono sicuro, diciamo, delle immagini al microscopio. Ma allora potresti aver scelto una delle numerose foto per il giornale e forse c'è una seconda foto migliore per il blog.

• Per la grafica, ancora una volta, i dati tracciati non sono di proprietà dell'editore. Spesso preparo almeno due versioni delle mie trame: per le presentazioni scelgo un layout diverso (testo più grande, carattere sans serif) rispetto alla carta (carattere serif, testo spesso più piccolo rispetto alla tela della trama reale). Penso comunque che la versione di presentazione sia più adatta al blog.

• Alla fine, dovrai leggere l'accordo di trasferimento del copyright poiché elenca i diritti che conservi.

• O forse anche di dire loro prima del trasferimento del copyright che concedi loro il diritto non esclusivo di riprodurre il diagramma schematico nella figura 7b (se lo sai in anticipo tu ' Voglio riutilizzarlo).

• La mia esperienza nel chiedere il permesso di includere tabelle e figure in un altro documento (con citazione dell'originale) è che ho ottenuto il permesso senza problemi .

• Direi che il post sul blog che descrivi è diverso dall'articolo almeno quanto, diciamo, una presentazione che fai. Ma IANAL

Non sono un esperto della parte relativa al copyright della tua domanda, ma le risposte precedenti sono più dettagliate.

La risposta breve alla parte etica è però: sì, naturalmente, e grazie per averlo fatto . La ricerca scientifica è troppo importante per lasciare che gli scienziati lo capiscano. Lo scopo dell ' accesso aperto è diffondere i risultati e le nozioni scientifiche al più vasto pubblico possibile. È anche un bene per te come studioso (ottieni lettori e allarghi il tuo pubblico, è più probabile che tu riceva citazioni).

Ricorda gli obiettivi della Dichiarazione di Berlino:

La nostra missione di diffondere la conoscenza è completa solo a metà se le informazioni non vengono fornite ampiamente e prontamente disponibile per la società . Devono essere supportate nuove possibilità di diffusione della conoscenza non solo attraverso la forma classica, ma anche e sempre più attraverso il paradigma dell'accesso aperto via Internet. Definiamo l'accesso aperto una fonte completa di conoscenza umana e patrimonio culturale che è stata approvata dalla comunità scientifica.

Non vedo come il tuo blog e la spiegazione dei tuoi risultati scientifici non siano conformi a quelle parole. Rendere la scienza accessibile a tutti è uno degli obiettivi profondi e perenni del mondo accademico: di più, è fondamentale per la democrazia.
Quindi, grazie!