Anche se sono in gran parte d'accordo con la risposta di Ian (ORCID potrebbe avere importanza in futuro, ma non adesso), vedo un punto in cui potrebbe già essere importante e una ragione per cui dovrebbe diventare più importante in futuro.

In questo momento, c'è una forte presunzione implicita dell'unicità del nome di uno scienziato, e tutte le ricerche bibliografiche e i database di citazioni, ecc., del mondo diventano piuttosto confusi quando si ha una persona che a) condivide lo stesso nome di altri scienziati praticanti oppure b) ha un nome che cambia nel tempo (ad esempio, matrimonio, cambiamento di identità di genere) o è rappresentato in modo diverso (ad esempio, traslitterato) in diversi documenti.

Su questo sito , abbiamo una serie di domande valide e difficili che trattano i problemi causati dal cambio di nome e dalla traslitterazione, che è particolarmente acuto per gli accademici nei paesi che non usano l'alfabeto latino (ad esempio questo ottima domanda). L'importanza di questi problemi aumenterà man mano che il numero di scienziati praticanti cresce e si diversifica, e man mano che cresce anche la durata della letteratura facilmente consultabile.

In breve: c'è una necessità in rapida crescita di qualcosa come ORCID che rende facile distinguere gli scienziati senza l'estrazione di testo sensibile al contesto. Se ORCID è quella cosa e quanto tempo ci vorrà perché sia ​​ampiamente adottata ed efficace, sono entrambe questioni aperte.

La mia opinione personale è che in questo momento ORCID ha praticamente zero trazione nel mondo accademico: quando la mia università ha collaborato con ORCID e ha promosso l'adozione piuttosto duramente internamente (almeno per i suoi standard) ero l'unica persona nel mio dipartimento che avrebbe ne ho anche sentito parlare (anche se quasi tutti conoscevano e usavano arXiv).

Penso che probabilmente la diffusione di ORCID aumenterà, ma a breve termine non ha alcuna importanza.

Aggiornamento : Ecco un rapporto JISC sull'implementazione di prova di ORCID presso numerosi istituti di istruzione superiore del Regno Unito, incluso il mio. Elenca una serie di vantaggi (i principali trattati nella risposta di @jakebeal), ma soprattutto illustra il supporto di alto livello (consiglio di ricerca, ecc.) Per ORCID. Con il mio cappello scettico, noterò che non sono riuscito a trovare i numeri su quanti nuovi ID ORCID sono stati generati da questo pilota.

Fammi contare quanti ID accademici ho:

1. Google Scholar
2. ORCID
3. ResearchGate
4. RePEc
5. ResearcherID
6. Microsoft Academic Research
7. Scopus ID

Non sono mai d'accordo sul conteggio delle mie citazioni, ovviamente, o anche sul numero di lavori pubblicati, anche se alcuni di essi si collegano tra loro.

Google, Scopus e Microsoft sono, ovviamente, automatici. ORCID, ResearchGate, RePEc, ResearcherID richiedono la registrazione. Non ho l'ID arXiv; Non sono mai stato in grado di estrarre valore da quel servizio, e al momento mi sono preoccupato di questi ID, era puramente matematico, il che non mi ha infiammato del tutto e non è riuscito a compilare il mio codice LaTeX perché avevo grafici nei miei documenti che superava i limiti di dimensione del file allora esistenti (qualcosa come 1 o 2 MB all'inizio degli anni 2000?). Sono sicuro che mi mancano altri cinque o più servizi di identificazione accademica. Ricordo di aver avviato alcuni di essi, ma non sono mai riuscito a popolarli correttamente, perché dicevano qualcosa del tipo: "Oh, basta premere questo pulsante e noi cercheremo ISI WebOfKnowledge per te" - indovina un po ', non lo fanno dalla loro parte, lo fanno sul tuo browser, quindi devi avere accesso a ISI affinché funzioni.

Manca qualcuno di questi servizi? Questo è probabilmente specifico della disciplina; Mi azzardo a supporre che nessuno in questo thread abbia sentito parlare di RePEc (REsearch Papers in EConomics) ... ma se hai parlato con gli economisti, probabilmente non avrebbero sentito parlare di ORCID in cambio. Dato che vieni da arXiv, probabilmente sei un matematico o un fisico, e arXiv è probabilmente l'impostazione predefinita per queste discipline, con poca o nessuna necessità di altri ID. Vale a dire, se ti interessa diventare un fisico famoso solo attraverso le pubblicazioni, resta con arXiv ID; se vuoi essere un buon cittadino del mondo accademico, in modo che altri accademici ti riconoscano quando esci dalla porta del tuo dipartimento di origine, o se ti aspetti ragionevolmente di collaborare con altre discipline, ORCID probabilmente ti aiuterà.

Tornando alla domanda OP, il mio suggerimento specifico sarebbe quello di controllare cosa le persone mettono in cima ai loro CV nella tua disciplina / nei dipartimenti in cui stai cercando un lavoro. Se è un ORCID, devi averne uno. Se si tratta di un ID arXiv, è necessario ottenerne uno. Se è una foto del loro chihuahua, tu ... beh, hai capito. (La mia scansione dei CV in una disciplina che ha una sorta di doppia identità, la sociologia, quando sono stato intervistato da un dipartimento di sociologia anni fa, ha rivelato che alcuni docenti si considerano studiosi ed elencano i loro lavori pubblicati sotto Borsa di studio , con questi lavori che sono libri o capitoli di libri, con pochi o nessun articolo - questi farebbero teoria sociologica o alcune forze sociali o cose del genere; mentre altri farebbero riferimento a se stessi come ricercatori ed elencano i loro lavori pubblicati come Ricerca , che consisterebbe, per la maggior parte, in articoli su riviste, che sarebbe più probabile che utilizzino metodi quantitativi. non so molto di sociologia, ma immagino che ci siano tensioni interne tra questi gruppi, con uno che non capisce gli approcci e i risultati dell'altro.)