Non sono sicuro di quale sia la parola migliore per descrivere questa situazione, ma il PI presenta una facciata di grande ricerca, pubblicizzata agli studenti in arrivo come innovativa, ma dopo uno o due documenti mediocri in conferenze di basso livello (fortemente pubblicizzato ) il supporto per la ricerca scompare, quindi il lavoro non prende mai slancio. Questo genere di cose è comune? Come potrebbe uno studente laureato in entrata riconoscere questo tipo di laboratorio?

Nella mia situazione, sono uno studente di dottorato in un programma STEM ben considerato e top-15. Il mio consulente è decentemente ben considerato nel campo A e pretende anche di lavorare nel campo B (non specificando i campi in quanto si trovano insolitamente insieme). Mi ha fortemente reclutato nel suo laboratorio per il campo B. Nel campo A il nostro laboratorio pubblica regolarmente lavori nelle principali conferenze, ma nel campo B il lavoro non sembra mai prendere slancio. Tuttavia, quando il mio consulente discute pubblicamente del suo lavoro, pubblicizza solo il campo B in quanto è un campo "più sexy" e più eccitante di cui parlare, e a sentirlo parlare stiamo facendo un lavoro eccezionalmente innovativo. Tuttavia, dietro la facciata, sono uno dei due soli studenti che lavorano nel campo B, il mio lavoro non è sostenuto, ho pochi o nessun finanziamento per fare i progetti per i quali mi ha reclutato e continua a reclutare buoni studenti per. Sono riuscito a ottenere un paio di pubblicazioni in luoghi decenti, ma l'ultima pubblicazione su cui ho cercato di lavorare in realtà mi ha detto che non avrei dovuto pubblicare (dopo aver discusso con qualcuno sul campo, quella persona ha detto che valeva la pena lavorare). Invece, mi ritrovo a scrivere regolarmente articoli in stile newsletter sul lavoro nella sua infanzia, per luoghi non accademici, che portano molta pubblicità al laboratorio ma non valgono nulla per la mia carriera accademica.

Inoltre, mentre progredisco (lentamente) nella mia ricerca, è dolorosamente evidente che non sa assolutamente nulla di questo campo. Nel mio ultimo incontro con il mio consulente, sono venuto preparato con un elenco di 5 diverse idee di ricerca e, dopo averle presentate tutte, mi è stato detto "Dovresti lavorare su cose semplici e pratiche, non su ricerche accademiche complesse". Gli ho detto quali erano le migliori conferenze nel mio campo e lui ha detto che avevo torto (ho ragione) e mi ha detto di pubblicare in luoghi sbagliati. Sono all'inizio del programma e sto cercando un nuovo consulente, perché è ovvio che se rimango in questo laboratorio non sarò mai in grado di pubblicare nel mio campo e quindi non sarò mai competitivo per un accademico (o probabilmente anche un settore) posizione in questo campo - a questo punto sono fondamentalmente un pubblicista accademico.

Molti dettagli, ma questa "facciata di ricerca" è un evento comune? È quasi analogo a cadere vittima di un "truffatore accademico". Per un po 'ho pensato che fosse colpa mia, che non stavo lavorando abbastanza duramente e che dovevo lavorare di più per fare in modo che il lavoro acquistasse slancio, ma ogni volta che sono sul punto di fare progressi su qualcosa il finanziamento si prosciuga e sono deviato verso un altro progetto (dopo aver scritto ovviamente diversi comunicati stampa). Inoltre, come si riconoscerebbe questo tipo di laboratorio in futuro? Sembra difficile che a uno studente universitario in arrivo vengano promessi progetti entusiasmanti per distinguere tra ricerca attiva e progetti fittizi.