Cosa intendi con "introdotto"?

Qualcuno deve comunque pagare per l'insegnamento. Gli studenti che pagano per la loro istruzione è stata l'opzione predefinita almeno da Bologna nel 1088, quando gli studi sono avvenuti perché un numero sufficiente di persone voleva pagare per tale istruzione. Ha continuato ad essere il caso nel corso della storia, ad eccezione di alcune prestigiose università che sono state sponsorizzate da ricchi governanti o studi religiosi che sono state sponsorizzate dalle tenute della chiesa. Va notato che questa sponsorizzazione non dovrebbe essere considerata "istruzione pubblica" ma è piuttosto analoga a vari stipendi / borse di studio / ecc. Correnti, poiché questi erano destinati a un numero molto piccolo di individui, non come istruzione per le masse.

Non è che gli Stati Uniti abbiano "introdotto le tasse scolastiche" - invece, alcuni paesi, come i paesi scandinavi menzionati, hanno recentemente introdotto (storicamente parlando) l'istruzione superiore gratuita per tutti, ma gli Stati Uniti non hanno (ancora?) introdotto che.

Chi sono gli attori qui?

Per quanto riguarda la maggior parte delle domande sulla società, non puoi davvero parlare di " LA motivazione per X" senza essere espliciti riguardo a CHI ha questa motivazione.

L'attore principale qui sono le persone che effettivamente decidono l'importo esatto delle tasse scolastiche, cioè le persone che gestiscono le università (spesso private), non i loro studenti, docenti, genitori o politici. Per loro ci sono almeno quattro validi motivi per avere le tasse universitarie:

1. Questo è un reddito che possono utilizzare per qualsiasi necessità, quindi è meglio che non ci siano tasse scolastiche in quel senso; anche se hanno anche altri finanziamenti, la maggior parte degli istituti di istruzione preferirebbe un budget più ampio;
2. Filtra le persone in base alla loro motivazione: in qualsiasi contesto universitario, non vuoi studenti che "stanno solo visitando", poiché interrompono la motivazione e l'apprendimento degli altri. I dati recenti dei MOOC senza barriere di ingresso mostrano che questo crea una vasta classe di persone che si uniscono solo per provarlo, poiché non è richiesto un reale impegno di risorse; va bene per un MOOC, ma è dirompente nell'ambiente universitario "classico", in cui è necessario limitare il numero di studenti a qualsiasi numero tu possa permetterti di svolgere adeguatamente il servizio.
3. Filtra le persone in base alle loro capacità pagare - questo è generalmente considerato un obiettivo inappropriato / illegale / malvagio al giorno d'oggi, ma quando il sistema è stato implementato, mantenere la separazione delle classi era un obiettivo intenzionale (ad esempio le politiche di Numerus Clausus anche nel 20 ° secolo), non solo un sottoprodotto casuale di politiche; la tua scuola e la tua laurea avrebbero una reputazione migliore se gli "indesiderabili" di bassa classe fossero tenuti fuori dalle aule. Un argomento attualmente rilevante è che i diplomi sono in un certo senso un Veblen buono, dove essere convenienti significa meno domanda poiché si crede che siano economici, quindi automagicamente peggiori.
4. Possono gestire eventuali cali improvvisi di reddito. Gran parte delle spese universitarie sono fisse: la manutenzione degli edifici e la facoltà di ruolo non diventeranno più convenienti se perdi improvvisamente il 20% del tuo reddito; quindi qualsiasi riduzione dei costi deve essere accompagnata da un grande afflusso di denaro (da chi?) o essere un lento processo di riduzione del volume: insegnare molto meno agli studenti o fare molto meno per insegnare loro.

[modifica]

Non c'è pressione del mercato per ridurre le tasse scolastiche

In un mercato ragionevole ci sono pressioni al ribasso sul prezzo e sulla domanda: capacità di pagamento del cliente e sensibilità al prezzo del cliente. Cambiamenti recenti negli USA e in altri mercati dell'istruzione hanno notevolmente ridotto queste pressioni.

L'ampia disponibilità di prestiti agli studenti ha portato a una situazione in cui le persone acquistano un'istruzione che non possono davvero permettersi, pagando grandi quantità di denaro (che stanno prendendo in prestito) anche per quei programmi di istruzione che in realtà non avranno un "ritorno sull'investimento", pur non avendo le risorse in più per pagarlo come "spesa per hobby" per migliorarsi. L'impatto di ciò è ancora nel futuro, poiché i prestiti agli studenti stanno maturando e i relativi casi di fallimento sono (e saranno) in aumento.

E, più pertinente a questa domanda, i prestiti agli studenti rimuovono la differenza visibile tra programmi universitari economici e costosi. Le università non competono sul prezzo, poiché le persone non le scelgono in base al prezzo. Alcune persone lo fanno, ma la maggior parte degli studenti non pensa in un modo "oh, non posso permettermi una retta da $ 40k in un'università migliore, quindi mi applicherò solo a quelle da $ 20k "nello stesso modo in cui farebbero per l'acquisto, ad esempio, di auto per lo stesso importo; poiché i prestiti mascherano l'impatto diretto sul budget giornaliero. Ciò significa che le università hanno poca motivazione ad abbassare i loro prezzi, poiché essere più economici non li farà guadagnare molto, ed essere costosi non limita loro dall'ottenere i buoni studenti che desiderano, poiché i buoni studenti riceveranno comunque prestiti / stipendi.

Sono d'accordo con alcune delle altre persone che rispondono a questa domanda sul fatto che non esiste una ragione unica e definitiva per questo approccio, ma qui ci sono alcuni fattori che giocano un ruolo. Tieni presente che non sto difendendo o avallando questi fattori, ma solo descrivendoli.

1. Le persone negli Stati Uniti sono molto attaccate alle università private, in un modo che non è vero in molti paesi e queste università differiscono notevolmente l'una dall'altra. Ad esempio, puoi frequentare università con tutti i tipi di affiliazioni religiose non tradizionali, nonché altri approcci filosofici o pratici. (Puoi decidere che ti piacerebbe studiare insieme agli hippy, o che ti piacerebbe frequentare un college di 24 studenti in cui studenti di sesso maschile gestiscono una fattoria oltre a studiare.) C'è una convinzione diffusa negli Stati Uniti che questo la diversità offre vantaggi che sarebbero difficili da ottenere attraverso le università pubbliche. Se vuoi che molte università non siano gestite dal governo o che siano anche principalmente dipendenti da finanziamenti statali, allora questo sposta le cose verso un modello basato sulle tasse scolastiche.

2. A volte si sente che è fortemente sovvenzionato L'istruzione superiore non è infatti egualitaria, poiché gli studenti sovvenzionati sono già in media relativamente benestanti. Invece, il modello utilizzato da alcune università ricche come Harvard è quello di addebitare una fortuna ai ricchi, far pagare una cifra moderata alla classe media e lasciare che i poveri partecipino gratuitamente. Quel modello ha alcuni seri inconvenienti (ad esempio, ci sono molte contrattazioni sulle circostanze personali e su ciò che ci si può aspettare che le persone paghino), ma non è folle. Ovviamente le università pubbliche possono seguire una politica simile, oppure il governo potrebbe gestirla in modo più astratto tramite tasse progressive. Tuttavia, questo spesso non funziona in un contesto statunitense, poiché c'è una diffusa opposizione alle tasse o alla ridistribuzione, mentre le istituzioni private possono fare quello che vogliono (nessuno è tenuto a frequentare Harvard).

3. Le università pubbliche negli Stati Uniti sono organizzate a livello statale, piuttosto che dal governo federale (con solo una manciata di eccezioni, come le accademie militari). Questo funziona abbastanza bene in termini di controllo locale sulla politica e sulla spesa educativa: se il Michigan vuole un'università pubblica straordinaria e il New Hampshire è disposto a pagarne solo una media, allora il New Hampshire non può votare contro il bilancio dell'Università del Michigan. Tuttavia, c'è un grosso problema, vale a dire che è molto facile spostarsi tra gli stati degli Stati Uniti (poiché non ci sono barriere linguistiche e poche barriere culturali). Ciò porta a due timori: che le persone vivranno in stati a bassa tassazione ma si trasferiranno in stati con università economiche ma eccellenti per il college, e che gli studenti si trasferiranno in altri stati dopo il college (portando con sé i benefici economici della loro istruzione sovvenzionata). Queste paure possono essere affrontate in vari modi, come i requisiti di residenza, ma non esiste una soluzione assoluta che non sia draconiana. La paura di essere sfruttati gioca un ruolo deprimente in alcune discussioni sul finanziamento dell'istruzione pubblica.

Va ​​notato che negli Stati Uniti le università si sono evolute in modo molto diverso rispetto all'Europa. Le prime università non erano sponsorizzate dallo stato, in quanto non esisteva un governo formale (Harvard fu fondata nel 1636. molto prima che gran parte dei meccanismi formali di governo fossero importati dalla Gran Bretagna). Di conseguenza, la maggior parte dei primi college negli Stati Uniti erano scuole private , che avevano bisogno di sostenersi principalmente sulla base di finanziamenti esterni, poiché nessun finanziamento statale era prontamente disponibile (o, in alcuni casi, anche possibile).

Ovviamente, dato che le scuole private facevano pagare le tasse scolastiche, era ovviamente ragionevole che anche le scuole pubbliche addebitassero una sorta di tassa di iscrizione quando aprivano .

La storia delle tasse universitarie nel Regno Unito è ben documentata. Fino al 1998 non c'erano tasse di iscrizione. La legge sull'insegnamento e l'istruzione superiore nel 1998 ha istituito una quota di iscrizione di £ 1000 sulla base del Dearing Report. La legge sull'istruzione superiore nel 2004 ha introdotto tasse universitarie variabili fino a £ 3000. Questo è stato ampiamente stroncato in quanto motivato politicamente e non so se la decisione fosse basata su qualsiasi tipo di revisione formale. Nel 2010, in risposta al Browne REport, il governo ha consentito alle università di aumentare le tasse universitarie fino a un massimo di £ 9000 in circostanze eccezionali. La maggior parte delle università ha scelto di fissare le tasse universitarie a £ 9000. In tutti i casi ci sono state sia critiche sostanziali che supporto per le modifiche alle tasse universitarie.

Un aspetto che non viene toccato nel fumetto a cui ti colleghi è che lo studente è quello che coglie la maggior parte dei benefici dell'istruzione superiore, partendo da migliori prospettive di lavoro e da un salario previsto più alto, ma idee, la possibilità di una vita migliore nell'antico senso filosofico e quattro anni di feste per i meno inclini alla filosofia.

Persone che, per disinteresse, mancanza di capacità o altro, non partecipano dell'istruzione superiore trarrà profitto dall'istruzione superiore solo avendo vicini più istruiti (e la promessa piuttosto nebulosa di "uno stato forte, stabile, pronto per il futuro"), il che sembra molto meno di quello che ottengono quei vicini stessi.

Detto questo, sembra che l'onere della prova del motivo per cui la comunità in generale dovrebbe pagare per il beneficio di coloro che effettivamente vanno al college con tasse più alte dovrebbe essere su coloro che sostengono una socializzazione di questi costi .

Francamente, questo sembra piuttosto ovvio punto, che tu sia d'accordo o no. Il fatto che il fumetto a cui ti colleghi non faccia nemmeno uno sforzo simbolico per affrontarlo è ... deludente.

Si spera che tutti possiamo essere d'accordo sul fatto che l'istruzione superiore deve essere finanziata in qualche modo. Ci sono due modi principali per farlo. Spesa pubblica (tasse) o tasse universitarie (pagano gli studenti). Ci sono molte possibili ragioni per preferire un sistema rispetto all'altro e sospetto che la decisione sia in gran parte politica / ideologica.

Penso che il motivo principale per cui il sistema statunitense ha tasse di iscrizione elevate sia sociale / politico. Gli Stati Uniti sono generalmente più politicamente conservatori dell'Europa e favoriscono un governo piccolo e tasse basse. Se si accetta questo approccio, si evita necessariamente di spendere grandi somme per l'istruzione superiore. A questo proposito potresti anche chiederti perché gli Stati Uniti non hanno assistenza sanitaria gratuita e livelli di sicurezza sociale inferiori rispetto a molti altri posti in Europa.

La principale critica alle tasse universitarie è che sono ingiuste in quanto svantaggiano gli studenti più poveri e mettere le persone sotto un pesante fardello di debiti. Tuttavia, i sistemi possono essere configurati dove ciò non è necessario, almeno in misura significativa. Ad esempio, nel Regno Unito i prestiti agli studenti vengono rimborsati solo dopo aver guadagnato £ XXXX (~ £ 20.000) all'anno e vengono cancellati se non pagati dopo 30 anni. In questo caso il debito potrebbe essere visto più come una tassa. Questo sistema non è perfetto in quanto rimette molto del fardello (per il debito cancellato) sul governo e l'attuale sistema del Regno Unito è forse insostenibile.

L'argomento a favore delle tasse universitarie è che lo stato che paga non è realmente giusto neanche. Molte persone non frequentano l'istruzione superiore, a causa dei voti accademici o per interessi più professionali. È davvero giusto che le loro tasse paghino per l'istruzione superiore che non useranno mai. Mi rendo conto che questo è il caso di molte cose per cui pagano le tasse, ma nella maggior parte degli altri casi come l'assistenza sanitaria o le indennità di disoccupazione i principali beneficiari sono i meno abbienti. Per l'istruzione superiore, è probabile che i beneficiari abbiano guadagni superiori alla media nel corso della loro vita e quindi dovrebbero pagarli di tasca propria.

Le strutture delle tasse universitarie europee e americane derivavano da due diversi gruppi di circostanze storiche.

Nell ' Europa medievale, i laureati in genere si mettevano al servizio dello "Stato, "(governo) o Chiesa, entrambi importanti sponsor delle università. In sostanza, lo Stato e la Chiesa hanno sovvenzionato l'istruzione di persone che avrebbero finito per lavorare per l'una o per l'altra (più alcune che non lo avrebbero fatto). A causa di questa "tradizione", l'istruzione universitaria in Europa è ampiamente sovvenzionata dallo stato anche se le persone spesso non vanno a lavorare per lo stato al giorno d'oggi.

In America, l'istruzione universitaria era più una transazione privata, e le persone o metterebbero se stesse, o più probabilmente, i loro figli attraverso l'università, senza obblighi nei confronti di potenziali datori di lavoro come lo stato della chiesa di cui sopra. Col tempo, il governo federale vide il valore di una popolazione istruita e rese disponibili programmi di prestito per gli studenti. Alcuni rami del governo (ad esempio le forze armate) pagheranno l'istruzione degli studenti che presteranno servizio per diversi anni con loro.

Un aspetto che non è trattato nelle risposte qui è che c'è una differenza considerevole tra il "prezzo delle vignette" delle università private e quello che pagano gli studenti effettivi. Ad esempio, ad Harvard, le famiglie che guadagnano meno di $ 60.000 pagheranno nessuna retta. Yale e Stanford offrono programmi simili.

La maggior parte dei college privati ​​offre una qualche forma di riduzione delle tasse scolastiche in base alle esigenze finanziarie, quindi finisce che solo pochi eletti (studenti internazionali e molto ricchi, per lo più) pagano il prezzo intero.

Molto di questo è possibile grazie all'enorme crescita delle dotazioni universitarie private. Alla fine, la dotazione di Harvard era di 32 miliardi di dollari.