Non credo molto nei "tipi" di persone. Ma sì, alcuni riescono in un programma universitario ma non in un programma di dottorato. La differenza, credo, è in gran parte determinata dalla natura dei programmi, non dalle persone.

Come studente universitario stai principalmente esplorando ciò che è già noto e le connessioni che sono già note tra di loro. Troppo spesso il metodo di valutazione è scadente. Domande a scelta multipla mal progettate, ad esempio, testano principalmente la memoria. La memoria è un'abilità utile, ma è necessaria di più per completare un dottorato di ricerca. Una laurea, anche se focalizzata su un campo particolare, come nel Regno Unito, è ancora piuttosto ampia.

Un programma di dottorato, d'altra parte, è un'esplorazione dell'ignoto. Non puoi pianificare il successo nella ricerca, solo lavorare in modo efficace in modo da poterlo trovare alla fine. Ma è molto più frustrante per molte persone di quanto lo sia l'esplorazione del conosciuto. Stai cercando, tra le altre cose, di creare connessioni che altri non hanno ancora stabilito. È un tipo diverso di cose. Il confine tra i due non è uniforme.

Quindi, la laurea è solo una preparazione parziale per ciò che deve accadere in un programma di dottorato. Avere successo nell'uno non garantisce il successo nell'altro. Fornisce una base su cui lavorare, ma questo è tutto. Alcune persone imparano, troppo tardi, che semplicemente non piace ricercare l'ignoto, anche se amano quello che facevano da studenti universitari.

In matematica, ad esempio, se stai studiando cose già note e arrivi a una parte difficile, puoi trovare qualcuno, o un libro, per esempio, che te lo spieghi. Puoi trovare esercizi per approfondire la tua conoscenza. Ma come matematico che ricerca un'area, non ci sono tali risorse. Sei un creatore, non un consumatore. Non vi è alcuna garanzia che riuscirete mai a rispondere a qualche domanda particolare.

Quindi, attribuisco l'effetto che vedi più alla diversa natura dei due livelli di apprendimento che ai "tipi" di studenti che riescono o falliscono.

Tuttavia, come ripensamento, penso che la maggior parte delle persone inizierà la propria istruzione trovando le cose abbastanza facili da fare. Le cose sono abbastanza semplici, ovviamente. Ma di solito le persone raggiungono un punto in cui non è più facile e devono lavorare per continuare. Penso che le persone che non raggiungono questo punto all'inizio di un corso di laurea, o almeno al suo completamento, avranno difficoltà in un programma di dottorato. Se non hai mai dovuto lavorare sodo per avanzare, la ricerca può essere un risveglio scioccante. Ho avuto la fortuna di apprendere i miei limiti nella scuola secondaria e così ho imparato a lavorare sodo per imparare. Altri, che mi hanno superato di gran lunga all'inizio, non sono avanzati così lontano. Dubito che questo sia un universale, ma penso che sia abbastanza comune.

Penso che la differenza fondamentale sia l'apertura tra un dottorato di ricerca e uno studente universitario. Se ricevi ad esempio un problema di compiti a casa come studente universitario, puoi tranquillamente presumere (nella maggior parte dei casi) che questo sia un problema che può essere risolto in un ragionevole lasso di tempo con la conoscenza del corso e dei suoi prerequisiti. Se studi un problema come dottore di ricerca, potrebbe accadere che

• il problema sia ancora lontano decenni dall'essere risolvibile
• questo problema è stato risolto con un nome diverso da qualche altra parte
• una volta compreso correttamente, è effettivamente banale
• il problema non ha una buona soluzione in alcun modo ragionevole

Trovare problemi che sembrano interessante non è così difficile, ma sapere quali portano effettivamente a un dottorato di ricerca fruttuoso è difficile e un problema che non si verifica davvero come studente universitario. Il tuo consulente ti aiuterà, ma anche questo è difficile per lui / lei.

Lo dirò dal punto di vista di uno studente universitario dove nei miei primi due anni il mio gpa era 2,7 e gli ultimi due erano 3,5, il che mi ha permesso di entrare nella scuola di specializzazione e finire i miei corsi con un 3,8. Sono uno studente di laurea magistrale, ma dopo circa 8 mesi di ricerca ho avuto il tempo di pensare a questa domanda.

Gli studi universitari sono difficili da pensare, perché qual è il loro punto, davvero? L'istituto deve considerare che una piccola frazione di persone seguirà un dottorato di ricerca e quindi il lavoro del corso deve essere adattato a molte più persone. Quindi la domanda diventa, come dovresti affrontare i tuoi studi se vuoi essere un ricercatore invece di come avere "successo".

Guardandolo dalla lente degli studi universitari in preparazione per un dottorato di ricerca, stai essenzialmente imparando molti strumenti e tecniche diversi. Considera qualsiasi sport, quando ti alleni ai livelli inferiori stai cercando di afferrare le basi e i principi, ma ciò che distingue gli atleti giovani (universitari) e d'élite (PhD) è il modo in cui gli atleti d'élite usano quelle abilità e principi di base per tirare fuori punti salienti incredibili. Gli atleti d'élite non pensano a come dribblare la palla o muoversi in un certo modo, invece, quei principi di base sono radicati in loro, quindi non devono pensarci affatto. Come studente universitario, è tuo compito acquisire padronanza delle basi in modo che quando provi a entrare nel tuo dottorato di ricerca sei in grado di utilizzare quei fondamenti in modi nuovi e creativi. Come studente universitario rispondi a problemi di compiti che non hai mai visto prima, ora il tuo lavoro come dottore di ricerca è, in un certo senso, essere quello che scrive quei nuovi problemi. Quando ho iniziato a vedere una spinta nel mio GPA non è stato perché improvvisamente "l'ho capito", ma perché invece di studiare il materiale, ho creato i miei test e ho cercato di pensare a tutti i diversi modi in cui potevo giocare con il Materiale. Ho iniziato a prendere quelle basi e creare cose "nuove" con esse. In questo modo, stai essenzialmente esprimendo concetti che conosci ma in modi nuovi. Ad esempio, scrivevo i miei problemi di integrazione e cercavo di risolverli con le tecniche che avevo - a volte quello che scrivevo era risolvibile analiticamente, a volte no.

Come dottore di ricerca ora sei concentrato principalmente sulla ricerca di nuovi problemi nella letteratura, e questo è davvero impegnativo e un'abilità che credo possa essere sviluppata e coltivata. Poiché credo che la ricerca di problemi sia un'abilità che può essere sviluppata, la nozione di creatività diventa invece quanto bene puoi collegare i punti che sono di fronte a te (per la maggior parte di noi). Ma ancora una volta, come puoi collegare i punti se ti mancano le capacità per essere in grado di tracciare la linea tra loro?

Come dottore di ricerca stai flettendo i muscoli del cervello che non hai mai dovuto fare prima, quindi all'inizio è frustrante, ma credo che col tempo diventi più facile man mano che ti adatti a quel tipo di nuovo pensiero. La ricerca, come i compiti, è pratica e l'unico modo per migliorare come ricercatore è esercitarsi a farlo. Quindi non lasciarti arrendere prima di aver avuto la possibilità di iniziare.

È vero?

in che modo le competenze richieste per avere successo a livello di ricerca differiscono da quelle per avere successo a livello universitario?

Non sono sicuro che le abilità differiscano, di per sé . La stragrande maggioranza degli studenti di dottorato erano studenti universitari eccezionali; Gli studenti di dottorato hanno in modo schiacciante le competenze necessarie per il successo universitario. Ma uno studente di dottorato di ricerca di successo ha bisogno di molto di più.

Mi sono sempre considerato una persona intelligente per i libri, quindi sono curioso di sapere se stava insinuando che quel tipo di persone non lo farà avere successo a livello di dottorato.

Non credo che tale implicazione valga. (Anche se non sono del tutto sicuro di cosa significhi prenotare in modo intelligente ). Per avere successo come studente di dottorato servono molte abilità, inclusa, ma non solo, la capacità di studiare duramente.

Mi sono sempre considerato una persona intelligente per i libri (sono bravo a comprendere concetti difficili dai libri di testo e sono bravo a risolvere i problemi quando so quali passi devo intraprendere), ma non lo so Non mi considero creativo, quindi sono curioso di sapere se stava insinuando che quel tipo di persone non avrà successo a livello di dottorato.

Potresti trovare una prospettiva e un contesto interessanti in questo clip, da una conferenza dell'Università di Toronto sull'essere "libro intelligente" e "creativo". Per il contesto, vorrei sottolineare che le misurazioni discusse qui provengono dal modello dei cinque grandi. A differenza dei test casuali su Internet, questa teoria dei "tipi di persone" sembra essere supportata da risultati empirici sebbene ci siano anche critiche su di essa.

La differenza è quella tra un viaggiatore e un esploratore. L'esploratore si avventura in un territorio sconosciuto, sperando di trovare luoghi interessanti e utili. Il confine tra l'ignoto e il noto è infranto da certe aspettative e aspirazioni. Allo stesso modo il ricercatore è pienamente consapevole dei confini della conoscenza e si sforza di formare nuovi percorsi per i processi di pensiero che possano essere proficuamente seguiti da tutti. L'attrazione per l'esploratore è la stessa: la possibilità di scoprire qualcosa di straordinariamente prezioso!

Per rispondere alla domanda principale del PO:

In che cosa differiscono studenti universitari e dottorandi di successo?

Uno sarà un membro produttivo e laborioso della società e l'altro giocherà i pollici per 3-10 anni.

(Ho studiato e ho iniziato a lavorare in Ingegneria elettronica, non vediamo molti dottorati di ricerca e c'è una barzelletta generale sul fatto che gli accademici siano disoccupati)

Ora quella battuta è fuori mano che possiamo discutere i punti importanti alla base.

In primo luogo, gli accademici sono membri occupabili e produttivi della società, contribuiscono solo indirettamente al complesso industriale. Ne abbiamo bisogno per far progredire le nostre conoscenze ed esplorare le possibilità attuali, specialmente quelle che attualmente non hanno un evidente uso commerciale poiché l'industria o gli affari non ci guarderanno. Per fare questo dovranno essere guidati da una certa sete di conoscenza, non da guadagni in conto capitale o da un impatto diretto e immediato sulla società. Se faccio una cosa interessante e decolla, vedo i clienti che la usano in 2 ~ 5 anni. Se la ricerca di qualcuno mostra una promessa, probabilmente dovrà immaginare un beneficio tangibile per molto più tempo o forse non vivrà mai per vederlo.

Per superare gli studi universitari devi imparare ciò che si conosce. Puoi fare il pappagallo con poca comprensione più profonda e passare. Se puoi applicare ciò che sai, puoi trovare un lavoro e fare bene ciò che riesci a ricordare. Per avere nuove idee, nuovi problemi e nuove domande relative a ciò che sai, devi avere una comprensione più profonda. Certo, se vai nell'industria potresti fare di meglio con questa conoscenza più profonda, ma potrebbe non essere essenziale. Per lavorare come dottore di ricerca probabilmente dovrai avere una comprensione abbastanza profonda per elaborare nuove cose da zero (OK alcuni dottorati sono un po 'abili nel trasformare l'esorcismo in base all'idea di qualcun altro, ma puoi vedere il concetto).

In molti dei dottorati che conosco e in quelli che hanno scelto di non fare un dottorato ci sono diverse differenze:

1. I lavori che ottieni con un dottorato di ricerca sono diversi. Se non vuoi il tipo di lavoro, non ottieni il dottorato di ricerca.
2. Ti interessa il lavoro accademico con lo studio di dottorato. Devi divertirti a leggere i giornali. Dovrai essere OK per scrivere documenti. Dovrai giocare il gioco di ottenere il tuo nome sui giornali e di avere i nomi di altre persone sui tuoi fogli.
3. Devi essere in grado di operare in isolamento per fare il dottorato. Potresti ricevere poca o nessuna guida e supporto rispetto a quando eri uno studente universitario. Nell'industria, se hai ottenuto un ruolo da laureato o simile, probabilmente ti formeranno e ti faranno da mentore per portarti da qualcuno abituato a imparare a qualcuno abituato a fare il lavoro. Nello studio di dottorato potresti ricevere alcune domande al mese, ma in gran parte devi risolvere te stesso.

Passare da qualcuno che viene istruito su un programma, con obiettivi, controlli e convalide regolari a qualcuno che siede da solo a pensare per anni e anni è un grande cambiamento. Mi rendo conto che sto esagerando, ma rende il punto. Riesci a sopportare di non sapere se stai facendo un lavoro OK o di avere un modo per valutare i tuoi risultati? Puoi passare da una struttura abbastanza fornita e applicata a pochissimo?