Ricorda che la decisione finale spetta sempre all'editore, indipendentemente dalla tua raccomandazione. E (si spera) l'editor legga l'intera recensione, non solo la raccomandazione.

Di solito includo una raccomandazione nelle mie recensioni, ma cerco sempre di giustificarla completamente, in modo che la raccomandazione stessa sia essenzialmente ridondante sintesi di quanto ho già detto. Se non ho una forte opinione in entrambi i casi, lo dirò.

Mi trovo in un campo diverso, ma quello che di solito faccio è iniziare con un breve riassunto di ciò di cui tratta l'articolo, all'interno di questo, includerei una frase del tipo:

... Pertanto, si raccomanda che il manoscritto sia all'interno dello scopo, quindi adatto per la pubblicazione in [pubblicazione]

(o il negativo, se necessario). Questa è una dichiarazione di raccomandazione chiara e diretta. Simile può essere scritto se non si ha una forte opinione, come ad esempio:

Il manoscritto appare nell'ambito e potrebbe essere adatto per la pubblicazione.

Quindi la frase seguente, che porta alla tua revisione effettiva:

Tuttavia, ci sono una serie di problemi che devono essere risolti prima che sia pubblicata.

Mi occupo di scienze sociali e sanitarie, quindi non sono sicuro di quanto questo sarebbe diverso per la tua disciplina. Il modo più semplice per fare una raccomandazione che non andrà direttamente agli autori è selezionare "accetta", "revisione principale" e così via se esiste un sistema online, come Fred ha indicato sopra. Alcuni sistemi online hanno anche sezioni di risposta separate per l'editore e gli autori, dove gli autori non avranno accesso ai tuoi commenti che fai solo all'editore.

Se devi scrivere la tua raccomandazione direttamente agli autori , ci sono diversi modi per formulare questo. Ad esempio, "Allo stato attuale, questo manoscritto non è pronto per la pubblicazione, anche se qui ci sono alcuni modi in cui potrebbe essere migliorato ..." Oppure (con più entusiasmo), "Questo documento affronta una questione molto importante e ho offerto alcuni suggerimenti per prepararlo per la pubblicazione. " Quindi, puoi dire che qualcosa non è pronto per essere accettato senza rifiutarlo completamente, che è comunque il ruolo dell'editor. Tuttavia, se leggi qualcosa che non sembra recuperabile, puoi anche dire: "Questo manoscritto non sembra appropriato per il giornale XYZ ed ecco i motivi per cui ..."

Spero che questo aiuti! Non so se ci sono cose più comuni da dire in matematica o economia.

Risposta breve: fornisci la tua raccomandazione formale sull'accettazione all'editore e non nei tuoi commenti all'autore.

Nel mio campo, la maggior parte dei sistemi di pubblicazione include un domanda a scelta multipla in cui revisori indicano la loro raccomandazione per l'editor (ad esempio, rifiutare, importanti revisioni, revisioni minori, accettano, ecc.).

Trovo in generale che la maggior parte revisori non includono una raccomandazione nella loro revisione che va agli autori.

Invece, la raccomandazione esplicita viene solitamente effettuata utilizzando la casella di controllo dei suggerimenti nel sistema editoriale e può essere combinata con informazioni aggiuntive fornite nella casella "commenti all'editore".

C'è un alcuni motivi per cui un revisore potrebbe non voler inserire la propria raccomandazione nella casella "commenti all'autore".

• È il ruolo del revisore valutare la qualità e l'importanza del manoscritto. L'editore è responsabile per la decisione su ciò che è adatto per il giornale, tutto sommato.
• Per non mettere una raccomandazione nell'autore commenti scatola, l'editor ha un po 'più di flessibilità nel modo in cui inquadrare la risposta agli autori. L'editore può scegliere di condividere i consigli del revisore sull'accettazione con l'autore o meno. Ad esempio, i revisori potrebbero entrambi consigliare revisioni importanti, ma l'editore decide di rifiutare. L'autore vede tutti i problemi identificati dai revisori e può accettare più prontamente la decisione dell'editore.

Ovviamente, la recensione che va agli autori potrebbe suggerire ciò che i revisori consigliano. La maggior parte delle revisioni comprende un paragrafo iniziale che (a) riassume la comprensione del manoscritto da parte del revisore e (b) fornisce una sinossi generale sull'importanza, l'interesse e l'idoneità dell'argomento per la rivista e se l'articolo è di qualità accettabile. Commenti più dettagliati implicheranno anche il grado in cui l'articolo potrebbe essere prontamente raffinato (cioè, suggestivo di revisioni) o ha carenze fondamentali (cioè, suggestivo di rifiuto).

Come nota aggiuntiva, generalmente cerco di mantenere qualsiasi nota per l'editor piuttosto breve. Mi piace la trasparenza di quanto più possibile la mia recensione va agli autori.