Domanda:
Come comportarsi con un collega che non accetta di sbagliarsi
Miguel
2017-03-22 15:55:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A volte sorgerà una discussione tra collaboratori in cui esistono due (o più) punti di vista contrastanti o (errate) interpretazioni di una questione scientifica. A volte entrambe le visualizzazioni sono parzialmente corrette, a volte sono entrambe errate e talvolta una è corretta e l'altra no.

Alcune persone non gestiscono gli errori in modo molto "gentile", anche dopo rendendosi conto che hanno torto e non ammetteranno il loro errore. Ho una precedente esperienza con un collega più anziano che non ammetterebbe di aver sbagliato anche dopo aver confrontato molte prove. Devo anche aggiungere che conoscevo intimamente il problema della ricerca in questione e loro ne avevano solo una conoscenza molto superficiale, il che probabilmente ha portato al loro errore. Ho il sospetto che a un certo punto si siano resi conto di aver sbagliato ma stessero cercando di mantenere la posizione più alta ("Ho ragione perché sono la persona più anziana") e "vincere" la discussione. Anche il loro ego ha ostacolato la ragione (non la prima volta che è successo). La situazione è stata molto frustrante per me e le cose sono andate male con questa persona, non solo a causa di questo incidente ma anche a causa della storia precedente.

Sto affrontando di nuovo lo stesso problema (con un collega diverso che è anche il mio senior) e vorrei gestire la situazione in modo meno distruttivo. Tuttavia, non posso scrivere una dichiarazione su un foglio che so essere sbagliato solo per evitare di ferire l'ego di qualcuno.

Qual è un buon modo per risolvere il problema con un collega che sai essere sbagliato, anticipando potrebbero avere difficoltà ad ammetterlo?

Giusto per chiarire (in base a quanto posso leggere nei commenti): la mia domanda non riguarda situazioni come la segnalazione di un errore dell'oratore alla fine di una presentazione, a volte anche con l'intenzione maliziosa di mettere in imbarazzo un " concorrente "(cose a cui si assiste alle conferenze!). In tali situazioni i fattori che influenzano sono, ad esempio, il pubblico presente e la mancanza di tempo per riflettere sulle cose. Si tratta di persistere ostinatamente nel proprio errore anche di fronte a prove e dato il tempo di pensarci.

Uffa.Le persone che mettono fede e / o orgoglio sulle prove non hanno posto in STEM.
@xDaizu né in etnologia, se è per questo.
@henning né da nessuna parte che quello che dicono dovrebbe essere preso in considerazione.
@xDaizu dove trovi persone che non lo fanno?Tecnicamente posso contare almeno sei solo dai tre commenti precedenti [e dai loro voti positivi] che agiscono puramente in base a convinzione e / o orgoglio.+1, però, per l'ironia.E penso che sia un bel sentimento.
@DarrenRinger Conosco molte persone che hanno ammesso di essersi sbagliate in modo imbarazzante di fronte alle prove.Io, per esempio, lo faccio anche io.Mi viene in mente "Storm" di Tim Minchin: `Se mi mostri / che, diciamo, l'omeopatia funziona, / allora cambierò idea / girerò su un <> centesimo / sarò imbarazzato da morire/ Ma correrò per le strade urlando / "È un miracolo!"/ "Prendi la fisica e buttala via!"(...) Mi fai vedere che funziona e come funziona / E quando mi sarò ripreso dallo shock / prenderò una bussola e inciderò FANCY CHE sul lato delle mie << rime con dock >> `
@DarrenRinger Farò nuovamente riferimento a Storm: "La scienza modifica le sue opinioni in base a ciò che viene osservato / La fede è la negazione dell'osservazione in modo che la fede possa essere preservata".La mia affermazione viene dall'osservazione e dalle prove;una delle quali è proprio questa domanda.Se hai un contro esempio alla mia affermazione, qualche prova che quelle persone sono in qualche modo brave per STEM, pubblicalo e io (e il resto dei nostri colleghi) lo valuterò.In caso contrario, non mi impegnerò oltre (nessun rancore, questa sezione dei commenti non è solo un luogo per il dibattito, anche se è interessante) :)
@DarrenRinger La maggior parte delle persone potrebbe / farà "_bluster un po'_" e inizialmente negherà di avere torto, specialmente se "messo sul posto" ma (si spera) la maggior parte delle persone (specialmente quelle in STEM) accetterà le cose (anche se a malincuore) in facciadi prove reali e una volta che si sono calmati e / o hanno avuto la possibilità di riflettere sulle cose.Considero "_che ha messo fede e / o orgoglio sull'evidenza_" come riferito a coloro che _non_ lo faranno e continuano a insistere dicendo che hanno ragione.
Una cosa tangenziale: prenditi del tempo per considerare se hanno una lamentela / preoccupazione legittima che non stai ascoltando perché fraintendi ciò che intendono dire.Qualcuno può sbagliarsi completamente su qualcosa che capisco bene, ma la mia prospettiva può spesso essere di parte nel vedere le cose dal contesto della mia specialità.Se in realtà stanno discutendo qualcosa di completamente diverso, il divario di comunicazione fa sì che entrambi pensiamo che l'altro sia ostinato, quando in realtà non stiamo effettivamente avendo la stessa conversazione.
Quella persona potrebbe provenire da un background di "Non importa se ciò che viene detto è un fatto - se qualcuno può essere indotto a scambiarlo per fatti, allora è un fatto difficile, dopotutto!".Ovviamente, non va bene in STEM :)
Le persone che hanno deciso non vogliono una conferenza.È una perdita di tempo.Lascialo cadere e parla invece di birra o calcio.
@DanBryant Questo è un ** fantastico ** punto.Trovo spesso che quando le persone sono in disaccordo estremo, anche quando si presentano con un eccesso di fatti contrari, non stanno discutendo della stessa cosa.È un argomento su una differenza semantica o su cose completamente diverse.
Non dimenticare una considerazione importante: ciò che probabilmente conta di più non è che ammettano o sappiano di avere torto.Ciò che conta è che tu ottenga le informazioni corrette pubblicate.Destra?In tal caso, come afferma la risposta principale di seguito, inquadra il problema in un modo che offra loro una facile soluzione senza ammettere il loro errore, ma ti consenta di correggere l'errore.Ad esempio: "Ah, capisco. Quello che stai dicendo avrebbe perfettamente senso se si trattasse di x. Potrei non essere stato abbastanza chiaro: si tratta di y. Quindi penso che questo si applichi invece. Quindi possiamo dire __?"Ciò consente loro di salvare tutta la faccia, pur continuando a vincere il punto.
Soprattutto perché, come hai detto, una persona del genere spesso si rende conto di essersi sbagliata a metà della conversazione, ma non può cedere il terreno per l'orgoglio o per la correttezza.Quindi apri una porta ampia e ampia affinché possano cambiare idea senza dare l'impressione che lo stiano facendo.
Forse un caso di [dissonanza cognitiva] (https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance)?
Ottima domanda, ma * "Qual è un buon modo per affrontarli ...?" * È una formulazione sbagliata.Suggerisci * "Qual è un buon modo per risolvere il problema con loro ...?" *
Tendo a non bombardare di fatti poiché renderà solo più difensivo e sappiamo dell '"effetto ritorno di fiamma".Suggerirei di utilizzare il metodo socratico, fare domande.
@xDaizu che ne dici di Albert "Dio non gioca a dadi" / "I tuoi calcoli sono corretti, ma la tua fisica è atroce" / costante cosmologica Einstein?; o) Anche i migliori di noi hanno difficoltà a superare i nostri preconcetti di tanto in tanto, pensare a te stesso come un'eccezione a questo rimuove una guardia dal cadere in quella stessa trappola.
_ "Non ammetterebbe di aver sbagliato anche dopo aver confrontato molte prove" _ - Le prove non parlano da sole.Deve essere interpretato.Forse le tue interpretazioni diverse sono un problema qui.
@DanBryant In effetti, molte volte mi sono trovata in situazioni che sono diventate in qualche modo polemiche semplicemente perché l'altra persona non ha capito esattamente il punto che stavo cercando di fare (e anche situazioni in cui inizialmente non ho capito il punto esatto che l'altra persona stava cercando di fare) e così ha tentato di liquidarlo come errato.A volte, dopo molto tempo, il punto veniva chiarito, o talvolta il punto non era abbastanza importante per continuare a discutere.È stato frustrante, tuttavia, vedere i miei argomenti trattati come non validi sulla base di un'errata caratterizzazione di detti argomenti.
@xDaizu: Allora, vuoi licenziare circa la metà dei professori?:-)
Nove risposte:
user2390246
2017-03-22 17:11:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Usa un linguaggio impersonale

Si spera che sia ovvio, ma assicurati che il tuo linguaggio si concentri sulle idee piuttosto che sulle persone. Piuttosto che

Non credo che tu stia afferrando le sottigliezze della situazione

prova

Penso che ci sono alcune complicazioni extra che devono essere prese in considerazione in questo caso

Poni domande

Invece di adottare un approccio conflittuale, prova ad adottare il ruolo dello studente curioso. Piuttosto che

Ci sono prove nelle pubblicazioni X e Y che contraddicono direttamente ciò che stai dicendo

prova

Cosa sono le tue ragioni per non essere d'accordo con le pubblicazioni X e Y?

o

Ho difficoltà a capire perché le conclusioni delle pubblicazioni X e Y non si applicano Qui. Puoi approfondire?

Si spera che questo dia al tuo collega una graziosa via d'uscita senza dover trasformarlo in una questione di "tu hai torto e io ho ragione". Come bonus, offre anche a te una via d'uscita se si scopre che dopo tutto hai sbagliato (per quanto improbabile) o che hai frainteso il punto di vista del tuo collega. Ma come @ R.M. e @CaptainEmacs hanno sottolineato nei commenti, fai attenzione a non esagerare, altrimenti potresti sembrare incapace o paternalistico.

Fai di qualcun altro il capro espiatorio

Piuttosto che esprimere direttamente le tue preoccupazioni, metterle in bocca a un ipotetico revisore. Piuttosto che

Penso che ci siano queste ragioni per rifiutare questo argomento

provare

Penso che un revisore potrebbe opporsi a tale argomento per [motivi]. Penso che dobbiamo anticiparlo usando [argomento diverso].

Un buon consiglio per le persone razionali!
@PsySp Si spera che possa essere utile anche con le persone "irrazionali" ... Ma sì, ci saranno sempre alcune persone là fuori che saranno imbarazzanti, non importa con quanta attenzione tu cammini.
Infatti.In ogni caso sono d'accordo con il messaggio della tua risposta che la migliore strategia per gestire una persona testarda è trattarla educatamente come bambini e usare il metodo socratico per fargli capire i suoi errori.
+1 Queste sono le tecniche che ho trovato più utili.
@PsySp Una delle cose importanti, però, è che devi evitare che l'altra persona abbia l'impressione che tu la stia "trattando ... come bambini".Qualsiasi accenno di condiscendenza e l'altra persona rischia di offendersi ancora di più.- Meglio evitare di pensare all'interazione in questo modo, anche privatamente / internamente.
@R.M.ecco perché ho detto "educatamente", cioè non in modo da diventare ovvio ma applicare loro il metodo socratico.
Un buon consiglio e anche il commento di R.M.Attenti al metodo socratico, le persone non sono stupide.Puoi incolpare il revisore (di solito una buona idea) per aver creato problemi, o anche la tua "stupidità" per non aver ottenuto un punto.Quest'ultimo con cura e parsimonia, però, o le persone inizieranno a pensare che non sei davvero all'altezza del loro livello di intelligenza.
@CaptainEmacs Sono d'accordo sia con il tuo commento che con quello di R.M.Un'osservazione però: perché insinui che il metodo socratico sia riservato alle "persone stupide"?Farlo estrarre la conoscenza non ha nulla a che fare con le loro capacità intellettuali.
@PsySp: il Socratic non è certo riservato a "persone stupide", ma non va usato con tutti, su ogni argomento, o in ogni interazione;fare attenzione a non usarlo in modo eccessivo su alcune persone con punti di vista appassionate, si sentono attaccate o si mettono sulla difensiva;ognuno di noi non è razionale a un certo livello.
@smci Sono d'accordo che ha bisogno di abilità e cura (probabilmente anche di più con questo tipo di persone)
Il metodo socratico può implicare una corrente sotterranea condiscendente."Le persone non sono stupide" - quello che voglio dire, possono notarlo e sentirsi manipolate (in effetti, giustamente).Se usato onestamente nella ricerca della verità piuttosto che per corrispondere all'ego, la mia esperienza è che funziona bene, ma sfortunatamente, ci sono considerevoli tecniche di manipolazione socraticamente confezionate nella retorica che, per un ascoltatore istruito, non andranno bene.
Nella mia esperienza, coloro che trovano il metodo socratico paternalistico lo fanno in gran parte come mezzo per evitare di affrontare i problemi con la loro posizione.Almeno nelle materie STEM dovresti essere molto disposto a esporre la tua posizione in modo esplicito e inequivocabile e rispondere alle domande che ti vengono poste sulle conseguenze delle tue convinzioni *** indipendentemente *** da dove potrebbero portare.È un modo efficace per dimostrare che stai scrivendo o per mostrare dove si trovano i problemi con la tua posizione.Dovresti essere felice di entrambi i risultati, poiché c'è poco peggio che sbagliare e non sapere.
Ovviamente essendo solo umani, nessuno di noi vuole ammettere di avere torto, quindi è naturale che una parte del tuo cervello dica "Non mi piace, sono frequentato?", La cosa è chiedere "ma dovrebbeLo trovo paternalistico, o dovrei seguire l'esercizio perché è nel mio vantaggio (accademico) a lungo termine, indipendentemente dal risultato? "La mia esperienza concorda con @CaptainEmacs, ma deve essere alla ricerca della verità affinché ** entrambi ** i partecipanti lavorino.
** Lasciare una linea di ritirata ** è davvero molto importante, ed è stato utilizzato da grandi comandanti militari sin dall'antichità.Se un nemico sconfitto è completamente circondato e non può scappare, combatterà fino alla morte e causerà grandi perdite, probabilmente trasformandolo in una vittoria di Pirro.Allo stesso modo, quando litigano con le persone e sentono che ammettendo la sconfitta perderanno il loro lavoro o il loro status sociale, difenderanno le loro discussioni in modo brutale.
Devi comunque stare attento a fare domande.Non c'è niente di più irritante dell'essere guidati lungo una particolare linea di indagine solo per sentire come se l'intento fosse quello di intrappolarti alla fine con una domanda del tipo: "Aha! Ma come si applicherebbe X in quella situazione?"È meglio condurre con domande dirette sulla provenienza del malinteso.Ad esempio, "Non credo di capire il tuo punto di vista. La mia comprensione è che X non si applica in quella situazione. Puoi chiarire perché pensi che lo faccia?"
henning -- reinstate Monica
2017-03-22 18:14:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La risposta di User2390246 offre ottimi consigli se hai bisogno che l'altra persona confessi che ha torto. Voglio solo aggiungere che questo non è sempre necessario. In tal caso, il modo migliore per affrontare il tuo interlocutore ostinato è accettare di non essere d'accordo .

Posso pensare a tre situazioni in cui è desiderabile che l'altra persona conceda un errore:

  1. Migliorare la conoscenza del tuo interlocutore: Stai essenzialmente fornendo un servizio gratuito all'altra persona sottolineando i suoi errori. È loro la decisione se accettare o meno questo servizio. In caso contrario, accetta di non essere d'accordo. Non ci si può certo aspettare che tu renda felice qualcun altro contro il suo desiderio.
  2. Migliorare la conoscenza collettiva: se lavorate insieme, ci sono alcune questioni su cui dovete affrontare a un accordo - al più tardi, quando si tratta di scrivere i risultati della ricerca e la loro interpretazione. Altre questioni possono essere tangenziali e possono essere lasciate riposare, oppure possono consentire interpretazioni diverse, che possono prestarsi a essere inquadrate come una discussione dei risultati. Tuttavia, se non stai collaborando allo stesso progetto, ci sono ancora meno motivi per essere d'accordo.
  3. Segnalazione dello stato: insistere su un punto sbagliato (o debole) può essere percepito come necessario per tutelare lo status sociale. Una persona anziana che sente la propria condizione è già precaria può sentirsi "chiamata fuori" da una persona più giovane che sottolinea il proprio errore. La persona più giovane potrebbe voler considerare se vuole affrontare il problema di mantenere la propria posizione, o se non preferirebbe giocare nel gioco dello status, prendendo le distanze internamente. ("So di avere ragione, ma se hai bisogno di salvare la faccia, per me va bene.") Ovviamente questa non è una domanda o / o ma una questione di grado.

Se non hai davvero bisogno di proteggere il tuo status e se insistendo sulla verità non migliori realisticamente la conoscenza del tuo interlocutore né quella collettiva, è meglio accettare di non essere d'accordo.

Sono d'accordo con te (+1) ma questo non è sempre possibile.Tendo a "ammettere il punto" se vedo che l'altra persona può sentirsi minacciata, il problema è quando stiamo discutendo di qualche questione che o arriverà a un articolo o influenzerà il corso della ricerca che stiamo conducendo.
@Miguel Posso vedere come poi fai affidamento su un atteggiamento più "concedente" del tuo collega.Ho pensato che fosse ancora utile sottolineare quando questo potrebbe o non potrebbe essere il caso.Nella tua situazione particolare (2.) potresti considerare quali disaccordi sono fondamentali e che possono essere discussi "da diverse parti" nella pubblicazione.Questo è qualcosa che piacerà anche ai revisori con background diversi (il che rende più facile la vendita al tuo collega).Tuttavia, chiaramente non risolverà completamente il tuo problema.
Quando accetti di non essere d'accordo, è ragionevole in alcuni campi considerare di inviare 2 articoli (ad esempio un risultato di ricerca e una "lettera" o "comunicazione" dissenziente) e chiedere all'editore di considerare la possibilità di pubblicarli nello stesso numero?
erfink
2017-03-23 10:01:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dato che il commento più votato afferma che "Le persone che mettono fede e / o orgoglio sulle prove non hanno [sic] posto nello STEM" e altre risposte hanno fornito approcci diplomatici per colmare il divario, vorrei spiegare perché una situazione del genere potrebbe verificarsi. In particolare, questa situazione ricorda la Struttura delle rivoluzioni scientifiche di Kuhn.

Anche se quel libro ha generato generazioni di quadri intermedi che divagavano su "cambiamenti di paradigma" e "pensare fuori dagli schemi", contiene un'intuizione fondamentale: per quanto ci piacerebbe credere che siamo puramente ricercatori logici guidati dall'obiettività, siamo (non) fortunatamente sacchi di carne liberamente contenuti. Siamo ancora governati da euristiche e dinamiche sociali, anche se cerchiamo di porre maggiore enfasi sul ragionamento logico. La storia della scienza non legge "Darwin ha pubblicato Sull'origine delle specie e nessuno ha mai più messo in dubbio la selezione naturale" o "Einstein ha scritto un paio di articoli nel 1905 e ogni fisico ha immediatamente concordato con le sue opinioni e ha gettato via i loro vecchi testi. "

Tuttavia, Kuhn ti dà un po 'di conforto: alla fine la vecchia guardia morirà e la nuova teoria sarà considerata il paradigma dominante. Sfortunatamente, invecchierai anche finché non diventerai a tua volta la vecchia guardia, discutendo sul motivo per cui la nuova teoria del nuovo arrivato non può essere corretta.

+1 "sacchi di carne vagamente contenuti" mi ha fatto scoppiare a ridere.
"Sfortunatamente, invecchierai anche": l'empatia è una cosa utile.
Vyasa
2017-03-23 00:09:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mi viene in mente una citazione del Tao Te Ching: "Semplicemente non contende, quindi nessuno può contendere con lui".

Dal mio punto di vista, avendo avuto problemi simili in passato, mi sono reso conto che ero io a generare il problema. Questo è il motivo per cui continua a ripetersi. Continuerà a ripetersi fino a quando non risolverai ciò che è dentro di te che è combattivo o polemico o una parte di te che minaccia le persone o qualunque cosa sia.

Ovviamente sono sicuro che si sbagliano, non lo nego, ma non è questo il vero problema. Non è la loro inesattezza che sta generando questo, ripeto ancora: non continuerebbe ad accadere altrimenti. Il loro comportamento è in risposta a qualcosa che stai facendo. Anche i dettagli sono gli stessi, persona anziana, al lavoro, ego, errore fattuale ecc. Buona fortuna.

"Continuerà a ripetersi finché non risolverai tutto ciò che è dentro di te che è combattivo o polemico o una parte di te che minaccia le persone o qualunque cosa sia. Puoi avere ragione ... e sbagliato ... allo stesso tempo.Chiedilo al mio fidanzato.(ba-dum-ching).Ma seriamente ... arriva un momento in cui devi decidere cosa è più importante: avere ragione o essere felice.Puoi avere ragione e lottare costantemente ... oppure esprimere la tua opinione e lasciare che chi è "al potere" prenda le proprie decisioni.
aparente001
2017-03-23 10:51:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lascia passare un po 'di tempo; rafforzare la tua relazione in altri modi; lascia che l'umorismo diffonda la tensione che sta causando il blocco. In qualche modo questa persona ha bisogno di lasciar andare una visione schematica interiore che interferisce con le sue percezioni e interpretazioni. L'umorismo può fare miracoli. Ma non sono sicuro che tu possa pianificarlo. Quando sono stato in grado di usarlo, ho dovuto lasciare che accadesse, invece di farlo accadere.

PCARR
2017-03-23 00:11:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il desiderio di essere corretti e di essere visti come corretti può essere schiacciante.

Se hai valutato la necessità di insistere sul tuo punto fino a quando qualcosa deve dare - e devi davvero seguire con il tuo punto, e il tuo ego e i fatti sono in ordine.

Il suo ego probabilmente ha un "costo sommerso" sulle sue opinioni, e il suo ego potrebbe apprezzare una via d'uscita it.

È lo stesso livello di sfida presente di fronte agli altri? C'è stata l'opportunità di avere una discussione più franca o di essere all'altezza di lui?

Un disaccordo professionale può essere mantenuto con tutto il cuore se gestito professionalmente.

Se tu sei certo della tua posizione - e sei impegnato - quindi mantieni la tua posizione. Mantenere! Se le circostanze ti costringono a spingere in avanti con la tua vista, assicurati di modellarla di conseguenza. Se il suo punto di vista minaccia di trascinarti indietro, allora sii sulla difensiva.

Spero che questo non significhi gestire il problema in modo distruttivo, secondo te. Ciò che intendo è tuttavia essere pronti a distruggere categoricamente il suo punto di vista: questo è solo in un ambiente professionale con conseguenze critiche in termini di tempo - in qualsiasi altra situazione semplicemente accetta di non essere d'accordo . Armati completamente di fatti e fatti valere.

Fondamentalmente, sto sostenendo "avere denti".

Il terzo punto di Henning, Segnalazione di stato , nota particolare:

Insistere su un punto sbagliato (o debole) può essere percepito come necessario per proteggere lo status sociale. Una persona anziana che sente la propria condizione è già precaria può sentirsi "chiamata fuori" da una persona giovane che fa notare il proprio errore. La persona più giovane potrebbe voler considerare se vuole affrontare il problema di mantenere la propria posizione, o se non preferirebbe giocare nel gioco dello status, prendendo le distanze internamente. ("So di avere ragione, ma se hai bisogno di salvare la faccia, per me va bene.") Ovviamente questa non è una domanda o / o ma una questione di grado.

Sicuramente vuoi scegliere attentamente le tue battaglie. Preparati a fare marcia indietro ... temporaneamente.

Pharap
2017-03-23 08:42:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

tl; dr: chiedi a un altro collega di porre la stessa questione al tuo anziano.

Nota che a volte la persona che gli sta dicendo che ha torto è importante.

Alcune persone accetteranno volentieri che qualcuno di cui si fidano / rispettano gli venga detto che hanno torto, ma se gli viene detta la stessa cosa da qualcuno di cui non si fidano / rispettano / a cui non piace, discuteranno finché le mucche torna a casa anche se sanno benissimo che hanno torto.

Quindi una soluzione potrebbe essere quella di chiedere a qualcun altro di dirglielo.

Se dici a uno dei tuoi colleghi della tua situazione (preferibilmente qualcuno che conosce anche l'argomento) e può dimostrare loro che hai ragione, possono presentare lo stesso argomento separatamente.

In primo luogo è più difficile discutere contro due persone d'accordo, quindi avere due casi separati di qualcuno che dice al tuo anziano che ha torto potrebbe indurlo a cambiare idea.

Come i miei commenti precedenti potrebbero aver suggerito, se funziona è anche possibile che in realtà sei tu o qualcosa di te con cui il tuo collega anziano ha un problema. Potrebbe non essere il caso, ma se questa è una cosa ricorrente, potrebbe valere la pena di esaminare il motivo per cui potrebbe essere il caso. (Ho avuto problemi simili con gli studenti a scuola / all'università in passato e ho scoperto che è così. Far sì che le persone con cui non avevano problemi presentassero il problema come se fosse la loro idea funzionava quasi ogni volta.)

E infine, se il senior continua a non fare marcia indietro, ciò dimostrerà che è davvero un problema da parte loro (rifiuto di accettare di sbagliare) e c'è poco che si può fare al riguardo.

Post Script: originariamente questo era un commento ma ho deciso di provare a presentarlo come una risposta.

Mi sono imbattuto in situazioni simili, in cui sono stato coinvolto per gestire un aspetto del progetto.Quello che non sapevo era che avevano sviluppato un gergo negli anni in cui ci avevano lavorato, il che era in conflitto con i termini del mio campo.Ma sospetto che il punto in cui ho * davvero * sbagliato sia che ho cercato di passare direttamente a una soluzione basata su quello che pensavo fosse il problema, piuttosto che passare e ottenere il consenso ad ogni passaggio.(Stavo supervisionando l'archiviazione a lungo termine dei dati del progetto e ho visto che non avevano checksum ... che consideravano inutili in quanto utilizzavano RAID6)
Ma andare passo dopo passo avrebbe anche significato che avrei potuto capire dov'era il disaccordo, e avrei potuto essere in grado di capire alcuni dei disaccordi terminologici e avere avuto la possibilità di riformulare ciò che hostavo dicendo.
einpoklum
2017-03-26 20:32:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quindi ,

Alcune persone ... sbagliando ... non ammetteranno il loro errore ... [quando] si confrontano ...

Wow, davvero? :-) Francamente, penso che la tua domanda risponda da sola. Pensaci.

... il loro ego si è intromesso nella ragione (non la prima volta che è successo).

senza considerare alcun caso specifico (inclusi non quelli che hai menzionato) - sei sicuro che il tuo ego non sia in parte in gioco qui?

PS - Questo non vuol dire che tu non fossi perfettamente nel giusto; Presumo tu lo fossi. Il fatto è che, nelle relazioni interpersonali, non è necessariamente così importante. Anche se ci piace pensare a noi stessi come scienziati che sono "al di sopra di questo" in qualche modo.

djsmiley2kStaysInside
2017-03-22 21:38:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non lasciare che il tuo ego ti convinca a combattere la battaglia che non potrai mai vincere.

Quindi si sbagliano, sai che hanno torto. Tuttavia, non puoi impedire loro di diffondere l'errore se ci credono veramente.

Lascia che anche loro, gli altri si accorgano che hanno torto, in tempo.

Dici di come il loro ego non lo lascerà andare che hanno torto su qualcosa, ma il tuo ego è ciò che ti fa seguire tutto il tempo. Se è importante che lavori con questa persona, accetta che si sbagli.

Sei stato bocciato perché il PO ha sottolineato perché è importante che non possa lasciar perdere.
Perché è importante, però, è la questione dell'ego?
È stato molto chiaro: si tratta di ottenere informazioni accurate in un documento pubblicato.
@djsmiley2k Questa è scienza.Ci sono cose su cui si può discutere o non essere d'accordo.Ma ci sono cose che sono semplicemente sbagliate, e non dovrebbero mai entrare consapevolmente in un giornale, ego o non ego.


ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...