Domanda:
Posso dire onestamente al mio supervisore del dottorato perché voglio lasciarlo?
Maya
2018-04-03 15:04:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho trascorso più di sei mesi con un supervisore di dottorato di ricerca e non sono soddisfatto di entrambi gli aspetti: relazionale e accademico. Con il tempo, diventa evidente che il nostro campo di ricerca non corrisponde. Mi ha rassicurato dicendo che aveva una conoscenza sufficiente del mio argomento, ma si è scoperto che non è così. Direi che è colpa di entrambe le parti (avrei dovuto controllare di più le sue pubblicazioni).

Il problema più grande è che non vuole ammetterlo e o mi dà solo un consiglio molto generale, oppure incolpa la mia bozza perché non è abbastanza accademica e mi dice di rivedere la struttura prima che accetti leggerlo e poi darebbe di nuovo un consiglio generale. Preferisce anche incontrarsi solo una volta ogni due o tre mesi. Non vedo prospettive di carriera qui, poiché andrà in pensione tra tre anni, e poi il suo dipartimento chiuderà (non potevo saperlo prima).

Ho consultato un altro professore che ho incontrato in una conferenza , che è anche specializzato nel mio argomento, e ha detto che la mia ricerca è solida (in più, mi ha fornito preziosi input che non ho mai ricevuto dal mio supervisore). Alla fine, venendo a conoscenza dei miei problemi, il secondo professore si è offerto di supervisionarmi e ha detto che tutto ciò che devo fare è fare domanda alla sua università (in un altro stato). A proposito, non ho né un contratto di lavoro né un finanziamento con la mia attuale università.

So che non sembra molto etico, ma non ho detto nulla al mio supervisore finché non sono stato ufficialmente accettato dalla nuova università. È vecchio, orgoglioso e stravagante, e spesso considera il minimo errore (di chiunque) come una cospirazione contro di lui. Non ammette mai di non padroneggiare il mio argomento, quindi farà saltare una miccia se glielo dico quando annuncio che lo lascerò. Semplicemente non so cosa rispondere se mi chiede perché (e lo farà sicuramente). Qualche suggerimento su come gestirlo bene? Grazie.

I commenti non sono per discussioni estese;questa conversazione è stata [spostata in chat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/75604/discussion-on-question-by-maya-can-i-tell-my-phd-supervisor-honestly-why-Voglio).
Certo che puoi.Mi chiedo quale sia davvero la domanda qui?Hai paura di qualsiasi impatto sulla tua carriera?Cerchi modi educati per trasmettere il messaggio?"Qualche suggerimento su come gestirlo bene?"Cosa vuoi ottenere esattamente?Gli obiettivi sembrano un po 'poco chiari.
È la tua carriera, non quella del tuo supervisore.
Va molto bene e non è etico non dire nulla finché non sei stato accettato.In effetti questo è il modo standard per affrontare qualsiasi cambiamento di lavoro.Il fatto che questa sia università e non industria non cambia la situazione.
È perfettamente etico non spiegare a qualcuno come ti senti.Il tuo consigliere non è dio e non sei obbligato a fare una confessione.
Perché dovresti?Nella mia esperienza queste cose raramente migliorano le relazioni o la reputazione, ma potrebbero danneggiarle.Se avete lavorato insieme per un po 'di tempo, sono sicuro che il vostro supervisore ha la sua visione della situazione.
Nove risposte:
Dr. Thomas C. King
2018-04-03 15:17:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il mio suggerimento è che tu parli di tutti i motivi per cui ti stai trasferendo all'altra università, invece di lasciare quella attuale. Questi motivi potrebbero avere a che fare con relazioni (ad esempio, famiglia) o opportunità future (ad esempio, un postdoc) o essere pagati mentre sei attualmente non retribuito. Se devi dare una ragione per cui stai lasciando la tua posizione attuale, la scelta meno dannosa sembra essere quella di menzionare che il suo laboratorio chiuderà e che hai scelto di studiare con lui nella speranza di rimanere nel suo meraviglioso gruppo.

La scelta dipende dai problemi di essere onesti (il che non implica che si debba essere disonesti). Se sei onesto, allora perché si ritirerà anche se hai magicamente cambiato la sua visione del mondo, l'impatto sarebbe comunque trascurabile. Tuttavia, potresti bruciare ponti e, sebbene sia una piccola probabilità, il professore potrebbe intraprendere un'azione di retribuzione.

@BastiaanSpanjaard che potrebbe ritorcersi contro se il professore presentasse un'offerta corrispondente.Quindi dovrai dire che il motivo effettivo è diverso.
No, se hai già accettato.
@Džuris L'offerta di corrispondenza sembra improbabile.E non è obbligata a fare nulla che non vuole fare.
La cosa da guadagnare dall'essere onesti: devi mantenere la tua integrità.Stai sostenendo la menzogna.Secondo me questo è un consiglio terribile.L'integrità è l'unica cosa su cui hai il controllo nella tua vita: abbandonala così facilmente e non la riavrai indietro.
Ci sono livelli di onestà, ad esempio reindirizzare l'attenzione non significa mentire e l'onestà dovrebbe essere usata con saggezza.Date alcune delle cose che hanno, possono e succederanno nel mondo accademico quando le persone sono disprezzate o eccessivamente competitive, si consiglia un uso giudizioso dell'onestà e dell'apertura.
(-1) c'è molto da perdere con la disonestà, * particolarmente in Germania *: la cultura del lavoro tedesca è estremamente sensibile alla disonestà.Inoltre: un professore che va in pensione in Germania non implica che scompaia dal campo accademico.Molti continuano a lavorare o almeno si divertono a partecipare a riunioni / conferenze (alias Unruhestand).Supponiamo che il vecchio e il nuovo supervisore parlino tra loro e continueranno a farlo in futuro.
La mancanza di onestà non è disonestà.Equilibrio, usa la saggezza, ecc.Ci sono rischi da entrambe le parti.Penso che non essere molto aperti comporti il minimo rischio, in particolare nel mondo accademico.
Non credo che questo suggerimento debba essere disonesto.Se ci sono molti vantaggi nel cambiare, non è necessario menzionarli tutti, quanto basta per essere una giustificazione.Le finanze, o migliori prospettive future, o una posizione più desiderabile, o qualsiasi altra cosa, potrebbero essere tutte ragioni perfettamente oneste e sufficienti (se vere).
Thomas, sono d'accordo con la tua conclusione, anche se non sono sicuro di quale sia il nuovo contributo che hai fornito, in relazione alla risposta preesistente di Solar Mike.Ma il motivo principale per cui lascio un commento è che la frase dell'argomento è ciò che ti mette nei guai con alcuni commentatori preoccupati per ciò che potrebbe sembrare "mentire".Hai iniziato con "Non sono sicuro di cosa c'è da guadagnare dall'essere onesto con lui".Una semplice modifica (che potrebbe non soddisfare i critici) sarebbe quella di aggiungere la parola "completamente": "... guadagno dall'essere completamente onesti con lui".// Non sono sicuro di aver capito la tua ultima frase.
@ThomasKing: mancanza di onestà contro disonestà: anche se sì, distinguiamo tra mancanza di onestà e totale disonestà (menzogna), già la mancanza di onestà è percepita negativamente in tedesco.La coppia di parole tedesca correlata è ehrlich = onesto vs. unehrlich = letteralmente "non onesto" e questo in genere coprirà anche la mancanza di onestà.Spesso, quando non dire qualcosa è percepito come una cosa educata da fare nella cultura statunitense / britannica, non dire questo stesso qualcosa è percepito come * non educato * e pugnalato alle spalle o ingannevole in tedesco ("i tedeschi sono maleducati" è la descrizione inglesediffrence).
È ovvio che la risposta potrebbe utilizzare una riformulazione.La prima frase dice "Non dovresti essere onesto con lui" quando la risposta non ha nulla a che fare con l'essere "disonesto" - cioè mentire.Dici semplicemente "Attenersi ai motivi per cui te ne vai ... non ai motivi per cui non rimani".Non c'è niente di disonesto in "Parto per una buona occasione".Non dire "sto lasciando una brutta situazione" non è disonesto.È essere discreto e professionale."Non c'è bisogno di essere COMPLETAMENTE onesto" o "eccessivamente" ...
... o semplicemente cambia i paragrafi in modo che il primo sia il secondo, il secondo sia il primo."Parla dei motivi positivi per cui te ne vai, ... non c'è motivo di essere completamente onesto con lui sui motivi negativi".Manterrebbe il messaggio ma cambierà completamente il tono.
Scambiato i paragrafi come un modo per adattarsi a eventuali differenze culturali.
Sono decisamente d'accordo con la risposta;onestà non significa che devi / dovresti dire tutto.Concentrati solo sui lati positivi dell'andare in un'altra università e tralascia gli aspetti negativi del gruppo attuale.
sevensevens
2018-04-03 22:14:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

So che non sembra molto etico, ma non ho detto nulla al mio supervisore finché non sono stato ufficialmente accettato dalla nuova università.

Quasi sicuramente è la mossa migliore . Non dire niente a nessuno finché non sei stato ufficialmente accettato dall'altra università. Continua a lavorare normalmente finché non arriva la tua lettera di accettazione.

Dopo essere stato ammesso alla seconda università, diglielo di persona. Attieniti a poche frasi e non menzionare che la tua relazione si è inasprita.

Alcuni motivi neutri sono

1) Se non hai uno stipendio qui, e la scuola B te ne offre uno, quindi citalo semplicemente.

2) Sei preoccupato che andrà in pensione prima della laurea, il che significa che dovrai trovare un altro consulente.

Probabilmente lo farà reagiscono male, in generale i supervisori hanno spazi limitati per i dottorandi dettati dall'accettazione universitaria. Dovrà aspettare il prossimo round di ammissioni per riempire il tuo spazio. Questo è un problema suo, non tuo.

"in generale i supervisori hanno fasce orarie limitate per i dottorandi dettate dall'accettazione universitaria" non ne ha mai sentito parlare in Germania, e in particolare non per i dottorandi * non pagati *.
"in generale i supervisori hanno posti limitati per il dottorato" - questo è quasi certamente vero.Finanziato o no, il numero di dottorandi a disposizione dei docenti è determinato dalle ammissioni.Quando Maya se ne andrà, l'università non chiamerà casualmente gli studenti che non hanno accettato fino a quando lo slot non sarà riempito.L'università accetterà solo 1 dottorando in più per il prossimo anno scolastico.Maya deve dire al professore che avrà uno studente di dottorato in meno una volta confermata la sua accettazione, e questo probabilmente significherà la fine della relazione di Maya con il professore.
a quale università / facoltà tedesca ti riferisci esattamente?Le facoltà tedesche che conosco a) non hanno niente come gli anni scolastici per i dottorandi eb) nessuno slot per i dottorandi.Le chiamate / annunci per contratti di lavoro su particolari progetti di ricerca sono la cosa più vicina che abbiamo e verrebbero immediatamente dati a qualche altro studente.In generale, è sufficiente che studente e professore parlino tra loro e il prof accetti lo studente come dottorando.Anche le pratiche burocratiche necessarie possono essere svolte subito prima della consegna della tesi.
Ho familiarità con il sistema statunitense.Se l'università può semplicemente fare una chiamata per un altro dottorando e assumerne uno, allora sì, il professore non sta perdendo un lavoratore.
@sevensevens sì, naturalmente gli studenti di dottorato sono facilmente sostituibili senza conoscenze specialistiche o attitudini da tenere in considerazione.
@sevensevens in molti paesi, i dottorandi sono associati a progetti finanziati e le chiamate possono essere effettuate in qualsiasi momento.In altri paesi l'Università accetta dottorandi ogni semestre (2-4 volte all'anno).Negli Stati Uniti tende ad essere una volta all'anno, ma non è così ovunque.
D Greenwood
2018-04-04 13:25:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le altre risposte danno la scelta più "sensata", ma essere gentili e trovare false scuse per la tua partenza non è l'unica opzione.

Considera la possibilità di dire in modo educato ma deciso al supervisore le tue vere ragioni per partire. C'è il rischio di contraccolpi (sebbene il tuo supervisore vada in pensione presto e tu lasci il dipartimento) ma il lato positivo è il rispetto di te stesso che guadagnerai dall'essere onesto. E se il supervisore è orgoglioso come dici, si arrabbierà altrettanto se dici che te ne vai per essere "più vicino alla tua famiglia" o per un'altra scusa.

Troppi dottorandi hanno paura di stare in piedi su per se stessi perché temono rappresaglie, ma spesso è vero il contrario. Se lasci che più accademici senior ti calpestino, non ti rispetteranno mai. Se li sfidi, potrebbero arrabbiarsi a breve termine, ma alla fine ridisegnerai la dinamica e ti tratteranno più come un pari che come un subalterno. Questo è essenziale se vuoi una carriera a lungo termine nel mondo accademico. Cercare sempre di compiacere i tuoi superiori può farti superare un dottorato di ricerca, ma non ti preparerà per la leadership.

Consiglio molto valido.Sii onesto, difendi te stesso, non essere offensivo.È probabile che tu ottenga più rispetto in questo modo.L'integrità deve essere la pietra angolare della tua carriera scientifica.
Mi piace questa risposta.Sii molto onesto, ma ovviamente non eccessivamente cattivo.Non è necessario dire direttamente che pensi che il tuo consulente non conosca questo campo o che il suo stile di supervisione è pessimo.Puoi semplicemente dire "Non credo che i nostri interessi di ricerca e gli stili di collaborazione siano allineati come inizialmente pensavo e ho un'offerta da un laboratorio che si adatta meglio. Ti auguro il meglio".
Non sono d'accordo con l'implicazione che sia in qualche modo disonesto o disonorevole mordersi la lingua e scegliere con cura non cosa dire.Finché tutto ciò che dici è vero (come le risposte che consigliano di dire il minimo necessario), allora sei onesto.Non c'è assolutamente alcun obbligo morale di fornire a qualcuno dettagli che ti aspetti sinceramente che non sia interessato ad ascoltare.Mantenere l'autocontrollo e non dire tutto ciò che potresti desiderare per rispetto degli altri è una forma molto alta di rispetto di sé.Penso che meno dici, meglio è.
cbeleites unhappy with SX
2018-04-04 23:00:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aggiungerò alcuni punti da una prospettiva tedesca e dalla prospettiva di qualcuno che ha difeso la sua tesi in un'altra università rispetto a quella in cui è stata effettivamente svolta la maggior parte della ricerca.

Sospetto che un grande parte del conflitto sulla supervisione può essere dovuto al fatto che l'OP e il professore lavorano con concetti abbastanza diversi del lavoro di tesi di dottorato che possono derivare da un recente cambiamento di paradigma su cosa dovrebbe essere esattamente la ricerca di dottorato.


Versione lunga:

Background: quando ho iniziato il dottorato anche nel mio campo (chimica) l'impostazione tipica ( A ) era che la ricerca di dottorato è "il tuo divertimento privato" (come in: non sei pagato per questo - ma puoi usare le infrastrutture universitarie e i materiali di consumo del progetto per la tua ricerca). Il mio professore si è assicurato, tuttavia, che tutti gli studenti di dottorato fossero assunti come assistenti tecnici o avessero una borsa di studio. Tuttavia era molto chiaro che gli stipendi venivano pagati per l'insegnamento, non per la ricerca.
Questo è cambiato notevolmente nel mio campo, dove la norma è ora ( B ) che i dottorandi sono impiegato per fare ricerca per un particolare progetto.
(BTW: il mio vecchio professore è andato in pensione, sono andato a lavorare all'estero e anni dopo ho consegnato e difeso la mia tesi in un'altra università. Il vecchio professore era uno dei revisori del mio tesi, però.)

Ci sono importanti differenze / compromessi: B ovviamente ti fa guadagnare soldi per un lavoro che non è pagato in A . D'altra parte, A ha dato molta più libertà di scegliere l'argomento e organizzare il tempo e il luogo (ad esempio, dottorati di ricerca raccolti dalla ricerca di un decennio insieme al lavoro industriale a tempo pieno e dottorandi esterni). Gli studenti di dottorato di ricerca occupati B sono spesso strettamente vincolati da quel contratto di lavoro (il progetto e la descrizione del lavoro devono essere rispettati, ci sono restrizioni all'annullamento di questi contratti anche per i dipendenti).
L'intero paradigma è cambiato anche in quanto sotto A gli studenti di dottorato di ricerca erano visti e trattati come professionisti pienamente responsabili (fin dall'inizio del dottorato - che sono legalmente in Germania) che organizzano la propria vita da soli mentre gli studenti B sono spesso trattati come professionisti non ancora pienamente qualificati e gli studi di dottorato assumono più la forma di un programma universitario.
Il professore che dà solo consigli generali a riunioni poco frequenti può benissimo essere un'espressione che si aspettano che tu lavori in modo indipendente con il paradigma A. Per ribadirlo: il paradigma A pensa al dottorando "studente" * come un professionista di alto livello completamente formato (solo i migliori professionisti dovrebbero fare un dottorato di ricerca) fin dall'inizio. Il dottorando "studente" fa la tesi per dimostrare queste capacità [già esistenti] di fare ricerca senza supervisione (un lavoro di ricerca svolto sotto supervisione si qualificherebbe solo come tesi di Diploma / Master).
Considerando che paradigma B considera il dottorato di ricerca come un programma di formazione in cui lo studente impara facendo ricerca.

Wrt. tempo previsto per il dottorato, le tesi A hanno richiesto tutto il tempo necessario (il professore decide se il contenuto della ricerca è sufficiente per la promozione = dottorato di ricerca), mentre i dottorati B dovrebbero essere svolto entro non più di 3 anni dal contratto di lavoro del progetto di ricerca (anche per tutelare gli studenti dallo sfruttamento).

* PhD "student": non sono effettivamente chiamati studenti in tedesco (student = Student, PhD student = Doktorand) e in genere non sono tenuti a iscriversi all'università come studenti.


Nella tua situazione, non avere un tale contratto di lavoro di ricerca è un enorme vantaggio in quanto non c'è nulla che ti leghi legalmente al tuo vecchio istituto / professore.
(Nota a margine: gli studenti B hanno il diritto di chiedere l'annullamento del contratto di lavoro se hanno un'offerta migliore.)

Tuttavia, suggerirei di trattare la tua situazione in analogia .

So che non sembra molto etico, non ho detto nulla al mio supervisore finché non sono stato ufficialmente accettato dalla nuova università

Questo è non comportamento non etico, ma previsto e corretto.

Puoi tranquillamente fare affidamento sul fatto che la comunità accademica in Germania accetti motivi che sarebbero considerati sufficienti ai sensi del diritto del lavoro per richiedere la cancellazione del contratto a tempo.

  • ovvio che il nostro campo di ricerca non corrisponde

    Una migliore corrispondenza del campo è una buona ragione. Quanto conta dipenderà da quanto è migliore la partita (ma poi l'ipotesi predefinita è che nessuno si muove se non c'è nulla di guadagnato da quella mossa) e quanto tempo ci è voluto per decidere che la partita non era buona .

  • Se la mia ipotesi è corretta che esiste un notevole divario tra i suoi concetti e i tuoi concetti di buona supervisione di una tesi di dottorato e il livello di indipendenza previsto nel tuo lavoro , quindi: potrebbe considerare un livello di supervisione più stretto un pessimo, nel senso che la necessità di una supervisione più stretta implica un brutto voto (possibilmente al punto in cui potrebbe considerare il lavoro non all'altezza dello standard di indipendenza di una tesi di dottorato ) nel giudicare la tua ricerca. Quindi una stretta supervisione significa privarti della tua possibilità di dimostrare l'abilità di un lavoro indipendente senza supervisione.

    Una migliore corrispondenza anche in queste aspettative è necessaria per un dottorato di ricerca di successo. Questo non implica alcuna direzione: se sei già in grado di fare la tua ricerca praticamente senza supervisione, ti farà bene se puoi dimostrarlo nel tuo dottorato. In caso contrario, la tua unica possibilità di sopravvivere a un dottorato di ricerca è quella con una supervisione (inizialmente) più stretta.

    Mi ha rassicurato dicendo che aveva una conoscenza sufficiente del mio argomento, ma si è scoperto che non è così. [... long snip ...] Non ammette mai di non padroneggiare il mio argomento

    Certo, sarebbe meglio se fosse in grado di dirti che non lo è davvero nel campo particolare, ma in realtà tu non è lui che ci si aspetta che sia l'esperto sull'argomento della tua tesi. In realtà gli è richiesto solo di essere in grado di giudicare e testimoniare che hai fatto una buona ricerca, e sarebbe totalmente legittimo ( A ) se si aspetta / spera di imparare da te su questo argomento.
    Il mio vecchio professore una volta lo espresse approssimativamente come "Sei un professionista pienamente qualificato. Sei in grado e ci si aspetta che tu sia in grado di decidere e giudicare da solo cosa fare". e un altro mi ha detto "Non sono in grado di avere discussioni scientifiche approfondite con te sulla tua [particolare specializzazione]. È proprio perché ho percepito una mancanza di questa competenza nel mio gruppo che ti ho assunto".

    La conclusione importante è: discuti apertamente di questi paradigmi con il tuo nuovo professore per assicurarti di comprenderti a vicenda.

  • 6 mesi dopo l'inizio del dottorato si tradurrebbe nel paradigma B in "alla fine del periodo di prova" e questo è un lasso di tempo assolutamente accettabile per rendersi conto che la corrispondenza non era così buona.

  • qualsiasi vantaggio finanziario è un'ottima ragione.
    Per i dipendenti che potrebbe essere più retribuzione totale, migliore paga oraria, più ore totali , maggiore durata del contratto a tempo determinato, forse una borsa di studio. Dato che non sei un dipendente, sarebbero accettabili anche un minor costo della vita nella nuova città universitaria o migliori opportunità di lavoro part-time. Bonus extra se trovi un lavoro part-time legato alla tua professione.


Tieni presente: tutto ciò di cui hai veramente bisogno per ottenere il tuo dottorato di ricerca è:

  1. la tua ricerca (che non necessita da fare in associazione formale con qualsiasi università) e
  2. un professore / istituto che è disposto a leggere la tua tesi e che quindi ritiene che soddisfi i criteri per la promozione / successo della tesi e ti accetta come dottorando. (Ovviamente, in pratica è più facile se sei sempre all'interno del sistema accademico e sotto supervisione, ma pochi professori ti rifiuteranno se arrivi con una buona tesi o proposta di ricerca che corrisponde al loro campo)

Corrisponde strettamente a A , ma è ugualmente valido per B . Però controlla presto i regolamenti della tua nuova università: conosco alcune facoltà che richiedono un certo numero di ore di AT.

La tua ricerca di dottorato è il tuo lavoro (e nel tuo caso non ci sono difficoltà dovute alla vecchia università che possiede il lavoro svolto come dipendente), puoi prendere il tuo lavoro già esistente con te ovunque tu vada.


Alcuni punti in più:

  • il mondo accademico è un mondo piccolo, e ancora più piccolo in Germania.

  • Un professore che va in pensione non significa che scompaia dal mondo accademico. Solo l'università non può esigere di fare più un lavoro particolare per loro. Ma nella maggior parte dei Länder, il professore conserva il diritto di insegnare e anche di tenere conferenze e di sostenere gli esami, quindi può ancora agire come supervisore e / o revisore di una tesi.

  • L'altra conseguenza è che la tua comunità accademica probabilmente saprà anche la sua parte di ciò che è successo alla tua partenza (potresti non essere così importante ora accademicamente parlando, ma la prossima occasione è quando la tua nuova facoltà cerca un revisore esterno per la tua tesi).

  • Ma se tratti questo cambiamento di università in modo onesto e professionale, non importa molto come reagisce il tuo vecchio professore. Potrebbe essere temporaneamente infastidito quando glielo dici, ma se lui reagisce in modo non professionale, la tua comunità accademica se ne accorgerà. Così come si renderanno conto se tu sei disonesto e / o poco professionale.

  • Spero di aver indovinato correttamente e Old Professor non è particolarmente, ma agisce solo secondo il paradigma del dottorato A .
    Se è così, riconoscendolo e ringraziandolo sinceramente (non se non puoi sinceramente) può facilitare notevolmente la situazione. Se puoi esprimere che hai ponderato e apprezzato la possibilità di dimostrare che sei in grado di fare la ricerca interamente da solo (nel suo gruppo) piuttosto che unirti all'altro gruppo dove avere colleghi che lavorano su argomenti molto più vicini si spera dia alla tua specializzazione un aumento dovuto a discussioni scientifiche più approfondite con i tuoi colleghi, seminari più strettamente correlati, ecc.

  • Dopo tutto, il punto immediatamente importante per te è quanti sentimenti negativi ti porti dietro in questi 6 mesi.

  • Non vedo prospettive di carriera qui, dato che andrà in pensione tra tre anni e poi il suo dipartimento chiuderà

    Se vuoi intraprendere una carriera accademica, la prospettiva non dovrebbe essere un postdoc presso lo stesso istituto in cui hai conseguito il dottorato. L'aspettativa è un postdoc da qualche altra parte, possibilmente all'estero. (Anche se c'è meno stress su questo se hai soggiorni di ricerca più lunghi all'estero e / o hai cambiato gruppo / università prima).

ottima risposta, puoi anche menzionare questo nuovo modo, qualcosa come la combinazione di A + B in cui trovi un potenziale consulente prima di candidarti al dottorato e discutere il progetto in grande dettaglio.
Grazie per la risposta esauriente.Aggiungerò che quello che intendevo con un consiglio "generale" è come "usa APA invece di MLA" e cose del genere (quindi, niente sul contenuto).Capisco che un Doktorand dovrebbe svolgere un lavoro indipendente (cosa che sto facendo in questo momento), ma sarebbe necessaria una supervisione minima (altrimenti, dovrebbero abolire del tutto il sistema di supervisione).Il motivo per cui chiedo è perché, nel mio paese, una bugia bianca è fondamentale affinché l'altra parte possa "salvare la faccia".Non conosco le norme qui (o in Occidente), ma i consigli popolari qui mi hanno dato alcune idee.
@SSimon: trovare un potenziale consulente e discutere il progetto in dettaglio è il modo tipico nei bot A e B - a causa della situazione dei PO, volevo solo sottolineare che questo non è strettamente necessario.Quale sarebbe la differenza tra A e B è che A sarebbe il dottorando e il professore in primo luogo d'accordo sulla relazione di supervisione e poi l'argomento è trovato (questa discussione fa parte del lavoro di dottorato), mentre sotto B il supervisore "annuncia" un argomentoe lo studente fa domanda per quel lavoro.La discussione fa quindi parte del processo di domanda di lavoro / colloquio di lavoro.
E un professore può ancora dare molta libertà di ricerca a uno studente di dottorato assunto (B) mentre altri professori non hanno dato questa libertà, né hanno pagato ... È un continuum tra tutti i rispettivi vantaggi e svantaggi, davvero.
@Maya: Avrei detto che lo stile di citazione è un dettaglio, non un consiglio generale.Supervisione minima: sì, ma tieni presente che la supervisione ideale per il dottorando perfetto dall'esterno * sembrerebbe * esattamente come nessuna supervisione: non c'è intervento perché non è necessario alcun intervento.E seguire attentamente le presentazioni del seminario, i contributi delle conferenze, i rapporti e le relazioni non crea necessariamente eventi facilmente osservabili / distinguibili (questi eventi sarebbero innescati dagli studenti o da orari fissi, non perché il prof li richiede).
Bugie bianche: con la Germania hai colpito una cultura che attribuisce un valore molto alto a un feedback onesto (anche se schietto).Già tra la Germania e gli Stati Uniti / Regno Unito c'è una bella differenza culturale in questo senso.Negli Stati Uniti e nel Regno Unito, se non puoi esprimere bene la verità onesta, non è educato dirlo.La stessa frase taciuta sarebbe spesso considerata poco educata in Germania (percepita come pugnalata alle spalle: avere una lamentela ma non farlo sapere all'altro).Tuttavia, all'interno della cultura tedesca questo non significa che dovresti essere scortese o offensivo: l'ideale per cui lottare è essere in grado di esprimere la verità senza ferire
l'altra parte.Cioè, miriamo a separare il caso dalla persona (per me, questo è legato al salvataggio della faccia, btw.).Esempio: "Prof., sei troppo stupido per capirlo. E tu sei uno stronzo * # @ty supervisor: questa supervisione è inesistente BS. Me ne vado."=> decisamente maleducato.In particolare, perché chi parla non considera la possibilità di sbagliarsi lui stesso."Ho bisogno di colleghi con cui sviluppare le mie idee di ricerca in discussioni approfondite. E ho bisogno di una guida più vicina, ma più generale sulla mia ricerca. New Uni si è offerta di unirsi a loro e spero di trovare lìda vicino ...
corrisponde alle mie esigenze. "=> descrizione del problema: mancata corrispondenza tra ciò che offre il prof e ciò di cui ha bisogno lo studente. Nessuna accusa. È possibile che il prof sia un buon supervisore per qualcun altro che ha esigenze diverse.sono una radicale discrepanza.
@cbeleites esattamente !!!!!penso che siano enormi disallineamenti
Solar Mike
2018-04-03 15:15:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bene, ti stanno offrendo qualcosa di tangibile? Paga ecc.? Attrezzatura diversa o più ampia ..

Oppure hai ragioni esterne: famiglia, partner (coniuge, altro ...)

Potrebbe essere più semplice attenersi a qualcosa del genere. ..

Gli studenti si sono già trasferiti e lo faranno di nuovo.

DOVETE fare ciò che è meglio per voi e presto.

user90857
2018-04-04 03:01:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'accordo con la maggior parte delle persone qui: devi fare ciò che è nel TUO interesse in questo momento. Ho visto situazioni simili io stesso da vicino quando ero uno studente laureato e se le persone non agivano, di solito finiva male / insoddisfacente. La vita è troppo breve e stai mettendo troppo del tuo tempo / carriera ecc. In gioco rimanendo con lui perché hai paura di offenderlo. Gli accademici non sono infallibili e se sono troppo egoisti per ammettere un deficit di conoscenza, al diavolo loro. Certo, aspetta di avere un'alternativa definita, ma direi semplicemente che hai trovato un gruppo di ricerca e un supervisore che ritieni possa essere migliore per te, visti i tuoi interessi di ricerca.

Chad
2018-04-04 01:52:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dì solo che la nuova situazione si adatta meglio, il che è vero. Non c'è bisogno di entrare nei dettagli.

Questa è la cosa migliore, a meno che non sia disponibile una bugia bianca che si avvicina alla realtà, come il finanziamento, la famiglia in quella zona, ecc. Una bugia bianca che non suona vera può essere piuttosto dolorosa.
Jordan McBain
2018-04-05 03:13:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Corri. Decisamente. Meno ragioni fornisci, meno motivo sarà arrabbiato. Non calpestare il suo orgoglio.

Meno motivi fornisci, maggiore sarà il motivo per cui incenerirà la tua reputazione e rischierà di raccontare agli altri il tuo comportamento codardo o non professionale.
@Mari-LouA, Meno o più motivi possono o meno portare a ritorsioni peggiori.Penso che questo dipenderebbe molto dalla persona.È difficile sapere se reagirebbe meglio alle ragioni o senza ragioni
Sascha
2018-04-06 13:57:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hai fatto tutto bene a non dirglielo. Se è spesso rumoroso e verbalmente offensivo, considera quanto segue:

Non hai un contratto con la tua attuale istituzione. Non hai niente dal tuo supervisore. Lavori e non dà input. Non gli devi niente . È nella parte eticamente problematica, non tu (dato che probabilmente vuole essere sulle tue pubblicazioni).

Il giorno prima di partire, svuota la scrivania, restituisci le chiavi ecc. All'amministrazione, invia un'e-mail al tuo attuale "supervisore" che non dovrebbe aspettarsi che tu sia più nel gruppo, affermando che non era soddisfatto della tua direzione di ricerca, quindi smetterai di lavorare con lui. Chiedigli di riassumere brevemente a quali parti specifiche della tua ricerca ritiene di aver dato un contributo. BCC al tuo nuovo supervisore e CC al Preside della facoltà.

Sii gentile e formale in questa email. Non parlargli mai più. Queste persone sono ovunque nel mondo accademico tedesco in alcune materie.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...