Domanda:
Perché un'università del Regno Unito ha bisogno di conoscere il mio orientamento sessuale e la mia religione?
Vladimir F
2014-10-28 18:33:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Desidero candidarmi per una posizione postdoc presso un'università con sede nel Regno Unito.

Vogliono che riempia un modulo "Dati sulle pari opportunità" con domande sul mio stato civile, orientamento sessuale, religione e razza. Perché ne hanno bisogno? Ci saranno conseguenze se non si specificano questi?

Il professore che dà lavoro avrà accesso ai dati?

Penso che ti sia permesso non specificarli, se lo desideri. Di recente ho anche fatto domanda per alcune posizioni nel Regno Unito e non è mai stato obbligatorio.
@MarcClaesen Spero che i valutatori non abbiano accesso alle informazioni. Almeno durante il processo.
Sono abbastanza sicuro che * debbano * darti anche una spiegazione di: 1) Chi leggerà quei dati 2) Quando sarà autorizzato a leggere i dati 3) Chi è responsabile della privacy dei dati 4) Una garanzia che stanno utilizzando almeno le misure di sicurezza minime per proteggere i tuoi dati come definito dalla legge. Leggi attentamente questi punti o richiedili.
@AE Nota che il link che hai postato chiarisce che puoi farlo ** solo ** se la persona con la "caratteristica protetta" è qualificata come gli altri richiedenti. In altre parole, dati candidati ugualmente capaci è possibile scegliere quello con una caratteristica protetta rispetto agli altri per questo motivo. Non puoi * non * scegliere una di queste persone se qualcun altro è più adatto al lavoro. E in ogni caso non è possibile definire una politica da seguire, ma questa decisione deve essere presa caso per caso.
Sono rimasto scioccato quando due anni fa sono stato un oratore invitato a un seminario presso un'università del Regno Unito e mi è stato chiesto di dichiarare la mia etnia su un modulo di rimborso delle spese di viaggio (quindi nessuna scusa ragionevole per la raccolta delle statistiche di reclutamento), e per finire , il campo è stato esplicitamente contrassegnato come obbligatorio.
@Bakurui, che è giusto per la maggior parte delle [caratteristiche protette] (https://www.gov.uk/discrimination-your-rights/types-of-discrimination), per la disabilità la legge sembra essere un po 'più aperta. EmilJeřábek, probabilmente hanno appena commesso un errore durante la stesura del modulo. Qualsiasi università britannica che discrimina qualsiasi persona per motivi di etnia sarebbe assolutamente crocifissa. Se si tratta di un problema serio, [contatta l'EASS] (http://www.equalityadvisoryservice.com/app/ask).
@VladimirF, il modulo non aveva un preambolo che indicava il motivo per cui lo stavano chiedendo e chi lo avrebbe visto e che l'informazione era del tutto volontaria?
Penso che lo abbiano fatto per motivi di umorismo. jk, lo hanno fatto in modo che quando compilano i dati aggregati possano dire al pubblico: "ehi, abbiamo una distribuzione rappresentativa di tutti i tipi di persone. Non c'è discriminazione qui"
@Dancrumb Ora vedo che affermano che questo non è per scopi di selezione, ma per "scopi di monitoraggio delle pari opportunità". Ma non dichiarano (almeno non abbastanza chiaramente per me) chi avrà accesso ad esso dopo il potenziale ricovero e perché ne hanno bisogno - cos'è il "monitoraggio delle pari opportunità".
@VladimirF questa è una pratica standard nel Regno Unito con qualsiasi lavoro, di solito è in una forma separata e coloro che prendono decisioni di assunzione non lo vedono mai. È facoltativo, quindi non riempirlo se non ti senti a tuo agio, ma seriamente non è qualcosa di cui preoccuparsi.
Circa 8 anni dopo, tali domande per un lavoro e un conto in banca, negli Stati Uniti, selezionare i campi (razza, età, sesso) lasciati in sospeso, sono stati compilati dal richiedente la domanda al "meglio delle proprie capacità". Non so se questo si applica oggi né se si applica qui, ma passando il pensiero che lasciare la risposta vuota potrebbe in qualche modo ottenere ancora una risposta da qualcuno.
Questa informazione è del tutto facoltativa (come sono sicuro è indicato nel modulo, se la cerchi) e viene utilizzata solo in forma aggregata.
Penso che sia assolutamente stupido.
Indico sempre che sono una lesbica nera transgender in queste forme. Non sono mai stato chiamato.
Otto risposte:
Qwerty
2014-10-28 18:44:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  • Il professore che assume non avrà accesso a questi dati.
  • Puoi omettere qualsiasi cosa in questo modulo.
  • I dati di questo modulo vanno alle Risorse umane e vengono aggregati lì in modo che possano provare agli organi di controllo che la distribuzione del personale non è distorta (ad es. che non discriminano sulla base di qualsiasi cosa)
Hai un riferimento per questo?
solo esperienza personale di essere assunto, e poi intervistare persone, in un'università del Regno Unito. queste regole sono state scritte da qualche parte, ma dato che non lavoro più lì, non ho accesso al DB dei regolamenti delle risorse umane.
Lo stesso vale negli Stati Uniti, e questa informazione è (nella mia esperienza) sempre spiegata sul modulo stesso.
L'organismo di regolamentazione degli Stati Uniti si chiama [Equal Employment Opportunity Commission] (http://www.eeoc.gov/), puoi controllare sul loro sito web perché lo fanno. Sono certo che l'analogo del Regno Unito persegua scopi molto simili.
Secondo questo, quando ho presentato domanda alle istituzioni del Regno Unito è stato esplicitamente menzionato che solo le risorse umane si occupano di questo.
Buono a sapersi, ma non risponde alla domanda.
@CapeCode questa risposta * specificamente * affronta la domanda dell'OP. Puoi evidenziare dove pensi che manchi?
@Dancrumb la domanda nel titolo e ripetuta nella domanda è * perché * hanno bisogno di queste informazioni.
"così [le risorse umane] possono dimostrare agli organi di controllo che la distribuzione del personale non è distorta"
@Dancrumb sì, ma * perché * in che modo è rilevante o utile?
@Wrzlprmft questo è un riferimento rilevante nel Regno Unito: http://www.civilservice.gov.uk/wp-content/uploads/2012/03/Equality-Monitoring-Guidance-final.pdf Tuttavia, la politica specifica dell'università sarebbe ciò che si applica Qui. Si spera che sia una politica conforme alla legge britannica
@CapeCode Perché può essere un modo per rilevare pregiudizi intenzionali o non intenzionali nel processo di assunzione. Gran parte del razzismo inerente all'assunzione è involontario - i bianchi hanno naturalmente una leggera preferenza per gli altri bianchi [e lo stesso per le altre razze, ma in molti casi ci sono più bianchi nelle posizioni di assunzione]. È utile sapere in che misura (se presente) ciò si applica al tuo luogo di lavoro, in modo da poter prendere provvedimenti per correggerlo se si verifica.
Ma questo sistema non discrimina di più? E se tutti i migliori candidati fossero etero? o femmina? o africano? Aaahhh Regno Unito, Regno Unito ....
@Joe "pregiudizio intenzionale o non intenzionale". sarebbe semplicemente "pregiudizio". E dati due candidati ugualmente capaci (che non ho mai incontrato effettivamente nei miei 30 anni nel settore) credo fermamente che le * meno * informazioni * al di fuori * dei requisiti di lavoro che il responsabile delle assunzioni sappia meglio. Preferirei una selezione PRNG a qualsiasi altra cosa (IOW un coin-flip nel caso di due candidati). È l'unico risultato veramente "giusto". Bel commento, btw.
Specifico entrambi, per chiarire che intendo entrambi. Molti dicono che "il razzismo è morto, nessuno fa più discriminazioni", ma anche se ciò fosse vero per i pregiudizi intenzionali, ci sarebbe sempre una buona dose di pregiudizi involontari.
@WhozCraig In ogni caso, il responsabile delle assunzioni _non_ dispone di queste informazioni. Viene utilizzato esclusivamente (almeno negli Stati Uniti e probabilmente nel Regno Unito da altre risposte qui) dopo il fatto per assicurarsi che non ci sia razzismo istituzionale a livello aggregato.
Come residente nel Regno Unito per tutta la vita che ha compilato molti moduli nella sua vita, questa risposta è completamente corretta. Dubito seriamente che queste informazioni non siano state incluse nel modulo stesso o nel materiale supplementare fornito con esso.
Aggiungerei anche che è un modo per le organizzazioni di dimostrare di non essere di parte quando qualcuno guarda la loro organizzazione in un secondo momento. Se qualcuno dice "Ehi, sei razzista, tutti i tuoi dipendenti per sono bianchi!" possono dire "Ecco i nostri dati; puoi vedere che tutti quelli che hanno fatto domanda per la posizione erano bianchi" o qualcosa di simile.
@AnderBiguri Grazie a dio altre persone possono vederne la follia.
@Pharap Sono contento di non essere solo!
DCTLib
2014-10-28 18:45:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

No, queste informazioni non saranno messe a disposizione della commissione per le assunzioni e la mancata compilazione di queste informazioni non avrà conseguenze negative.

L'università utilizza i dati per monitorare la discriminazione - di volta in volta, viene verificato se la percentuale di candidati prescelti appartenenti a minoranze è all'incirca uguale alla percentuale delle rispettive minoranze tra i richiedenti. Se il rapporto è molto basso e il numero di assunzioni è stato sufficiente per indicare una "tendenza alla discriminazione", l'università adotterà misure per prevenire ciò in futuro. E per questo, devono raccogliere i dati.

Risposta utile. Tieni presente che l'utilizzo di "razza" o "etnia" come categorie demografiche dipende dalla località. Sebbene possa essere scioccante quando si proviene da un paese non anglosassone compilare un modulo con una categoria di "razza" o "etnia", è comune in questi paesi per una serie di ragioni che hanno a che fare con la politica e la storia. Può essere molto sconcertante (diciamo, sei spagnolo e parli spagnolo, e studi negli Stati Uniti è difficile capire quale categoria controllare).
@CapeCode: Penserei che essere spagnolo e parlare spagnolo fosse irrilevante per la questione dell'etnia. Sicuramente la Spagna contiene persone di molte etnie diverse.
@AE quindi cosa è rilevante? Questa persona si classifica come "ispanica"? Apparentemente no, ma * perché *? Il tutto è semplicemente assurdo per chiunque non sia abituato al razzismo americano.
@CapeCode: "ispanico" di solito significa qualcuno di discendenza latinoamericana, quindi sarebbe rilevante se la persona discendesse da una famiglia latinoamericana (che qualcuno spagnolo potrebbe o non potrebbe essere). La casella migliore da spuntare dipende da quali sono le scelte. Di solito hai l'opzione "altro". Vale la pena sottolineare qui che il punto di queste domande è normalmente quello di * evitare * i pregiudizi razziali nel reclutamento - non lo chiamerei "razzismo".
@AE ci sono più problemi con il concetto di "discendenza latinoamericana", ma non è questo il posto per discuterne. Tieni presente che quando le categorie razziali sono normali in un contesto anglosassone / americano, sono rare e sorprendenti per i nuovi arrivati.
@CapeCode: sì, sono sicuro che sia vero (più problemi). Ho pensato ad alcuni di loro mentre scrivevo quel commento, ma non sentivo di avere lo spazio per entrarci. Tuttavia, è meglio che monitorino il loro processo di reclutamento per potenziali bias, anche se quel monitoraggio è imperfetto, piuttosto che ignorare del tutto la questione del bias, che è ciò che accade se non raccogli questi dati.
A E
2014-10-28 21:24:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sarebbe illegale per loro tenere conto di questo tipo di informazioni quando prendono decisioni di assunzione - sarebbe una "discriminazione diretta":

È contro la legge discriminare chiunque perché di:

  • età
  • essere o diventare una persona transessuale
  • essere sposati o in un'unione civile
  • essere incinta o avere un figlio
  • disabilità
  • razza, inclusi colore, nazionalità, origine etnica o nazionale
  • religione, credo o mancanza di religione / credo
  • sesso
  • orientamento sessuale

Questi sono chiamate "caratteristiche protette".

Sei protetto dalla discriminazione in queste situazioni:

  • al lavoro
  • nell'istruzione
  • come consumatore
  • quando si utilizzano servizi pubblici
  • quando si acquista o si affitta una proprietà
  • come membro o ospite di un club o associazione privata

https://www.gov.uk/discrimination-your-rights/types-of- discriminazione

Come altre persone hanno già detto, molti datori di lavoro raccolgono queste informazioni (mantenendole segrete alle persone che prendono la decisione di assunzione) al fine di garantire che il loro processo di reclutamento non contenga "discriminazione indiretta", che significa:

mettere in atto regole o accordi che si applicano a tutti, ma che mettono ingiusto svantaggio qualcuno con una caratteristica protetta.

https://www.gov.uk/discrimination-your-rights/how-you-can-be-discriminated-against

Se esci da quella sezione di il modulo vuoto quindi non dovrebbe contare contro di te nella tua domanda di lavoro (spesso il modulo lo dirà da qualche parte).

C'è un'eccezione in quella " discriminazione positiva" è (dato che una modifica della legge abbastanza recente) è consentita in alcune, piuttosto limitate, circostanze:

Impiegare persone con caratteristiche protette

Puoi scegliere un candidato che ha una caratteristica protetta rispetto a uno che non lo è se è adatto al lavoro e pensi che le persone con quella caratteristica:

  • siano sottorappresentate nella forza lavoro, nella professione o nell'industria
  • soffre di uno svantaggio connesso a quella caratteristica (ad esempio, le persone di un certo gruppo etnico non ricevono spesso lavori nel tuo settore)

Puoi farlo solo se stai cercando di affrontare la sottorappresentazione o lo svantaggio di quella particolare persona. Devi prendere decisioni caso per caso e non a causa di una certa politica.

Non puoi scegliere un candidato che non sia adatto al lavoro solo perché ha una caratteristica protetta.

Persone disabili Durante il reclutamento puoi trattare una persona disabile in modo più favorevole rispetto a una persona non disabile a causa della sua disabilità.

https://www.gov.uk/employer-preventing-discrimination/recruitment

Vedi anche: The Equality Act 2010 and positive action - Commons Library Standard Note

Se ritieni che un datore di lavoro stia violando la legge in materia di discriminazione, contatta il servizio di consulenza e supporto per l'uguaglianza (gratuito).

Alcuni esempi dei tipi di problemi su cui abbiamo fornito consulenza:

  • Un individuo insoddisfatto del modo in cui la clientela più giovane al lavoro lo trattava e gli parlava perché era una persona anziana.
  • Un individuo trans, che era passato da maschio a femmina e, che ha lavorato per una società di sicurezza e ha chiesto nuovamente un pass di sicurezza solo per scoprire che il processo di rinnovo del pass aveva rivelato il fatto che aveva subito un intervento chirurgico per la riassegnazione di genere.

http://www.equalityadvisoryservice.com/app/about

nivag
2014-10-28 20:27:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In base alla legge sulle pari opportunità, i datori di lavoro del Regno Unito non sono autorizzati a discriminare in base a razza, religione, orientamento sessuale, ecc.

Questi moduli consentono loro di controllare che ciò non avvenga confrontando il caratteristiche dei candidati idonei e non, nonché della popolazione generale.

I dati devono essere trattati come riservati, sebbene la formulazione esatta vari tra i moduli.

La compilazione di tali moduli in genere non è obbligatoria e la maggior parte dei moduli preferirà non dire l'opzione per la maggior parte delle categorie.

Il mio consiglio se sei ancora preoccupato sarebbe di contattare chiunque stia eseguendo il processo di ammissione e chiedere loro (educatamente) quali saranno i dati usato per. Dovrebbero essere in grado di dirtelo (o scoprirlo).

Jay Cobb
2014-10-28 22:11:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Come docente e capo dipartimento, almeno nel Regno Unito posso dirti che questa risposta è molto più semplice di quelle sopra.

I college e le università sono in grado di vendere le informazioni ottenute dal segmento delle pari opportunità dei nostri moduli di domanda. Non vi è alcun requisito legale per includerlo nel processo, ma genera un reddito extra per il quale ogni istituto scolastico sta combattendo in questi giorni.

Non devi mettere nulla e in realtà ti consiglio di non per. Non fa parte della profilazione amministrativa per gli studenti e la maggior parte delle volte gli insegnanti non vedono nemmeno questi moduli una volta che li hai compilati e nessun datore di lavoro sicuramente non avrebbe mai accesso ad essi.

Jay, sei sicuro? Vendita di "[dati personali sensibili] (http://ico.org.uk/for_organisations/data_protection/the_guide/key_definitions#personal-data)" senza il consenso dell'individuo di cui si tratta (e senza incontrare nessuno degli altri [ condizioni per l'elaborazione] (http://ico.org.uk/for_organisations/data_protection/the_guide/conditions_for_processing)), è decisamente illegale ai sensi del [Data Protection Act] (https://www.gov.uk/data-protection / the-data-protection-act). Potrebbe essere solo un mito urbano tra il personale dell'università?
Sì, sono molto sicuro. Non è affatto illegale e non è considerato sensibile in quanto viene venduto come semplici numeri statistici. Sarebbe illegale se contenesse nomi, ad esempio, ma vendere in base alle informazioni che ci sono X numero di studenti omosessuali al college X è legale.
Oh certo, ovviamente è legale per loro rivelare il mix demografico del college. Non è la stessa cosa che vendere i dati personali delle persone.
@JayCobb Perché gli insegnanti vedrebbero comunque queste informazioni? (Non da ultimo, in questo caso, perché il richiedente chiede di essere un dipendente, non uno studente.)
@David Richerby, sono anche preoccupato per l'affermazione "la maggior parte delle volte". Se qualche insegnante vede qualcuno di questi moduli, molto probabilmente rappresenta almeno una violazione delle procedure interne, se non un reato.
Moriarty
2014-10-28 18:45:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'idea generale alla base del lavoro "pari opportunità" è che se due candidati appaiono ugualmente idonei per il lavoro, verrà selezionato il candidato con uno "status di minoranza" più favorevole.

Puoi sempre chiedere se è obbligatorio fornire queste informazioni. La mia posizione personale è che nessuna di queste informazioni è rilevante per il lavoro, quindi il datore di lavoro non ha bisogno di saperlo.

Modifica: contrariamente ai commenti che suggeriscono che mi sbaglio, questo accade , anche se non nel Regno Unito. Ad esempio, vedere il sito web di lavoro DESY.de.

"Commenta tutte le offerte di lavoro: le persone disabili avranno la preferenza rispetto ad altri candidati ugualmente qualificati. DESY supporta il carriere delle donne e quindi incoraggia soprattutto le donne a fare domanda. "

NOAO dice:

Preferenza concessa ai nativi americani qualificati che vivono sopra o vicino alla riserva di Tohono O'odham.

Non so quanto sia diffuso questo tipo di politica. Ma se riesco a trovare un istituto in Germania e un altro negli Stati Uniti, sicuramente posso trovarne di più.

Le altre risposte suggeriscono che queste informazioni non fanno nemmeno parte della decisione di assunzione. Hai prove che suggeriscano che lo sia?
Non credo che sia corretto. Infatti la maggior parte di questi moduli afferma esplicitamente che le informazioni non saranno mostrate al comitato di selezione.
@NateEldredge Questo è ciò che ricordo leggendo un paio di annunci di lavoro qualche tempo fa. Immagino di essermi sbagliato nel pensare che fosse una politica comune. Ehi, forse ricordo anche in modo errato. Considera questa risposta un "momento da senior", a meno che non riesca a scavare nella politica del datore di lavoro che diceva questo.
Tale discriminazione positiva sarebbe probabilmente illegale secondo la legge britannica: "la discriminazione positiva continua ad essere illegale nella maggior parte dei casi". [Nota informativa parlamentare: Legge sull'uguaglianza 2010 e azione positiva] (http://www.parommunity.uk/briefing-papers/SN06093.pdf)
Per i momenti in cui la discriminazione positiva è legale, vedere https://www.gov.uk/employer-preventing-discrimination/recruitment (sezione "Impiego di persone con caratteristiche protette")
@Moriarty Secondo la legge britannica, non è consentito fare nulla di più forte che incoraggiare i candidati di minoranza a presentare domanda.
@NateEldredge Prove trovate, post aggiornato. Anche se potrebbe non accadere nel Regno Unito, accade altrove. Non ero a conoscenza delle leggi del Regno Unito che probabilmente vieterebbero questi casi.
I voti negativi su risposte come questa, in particolare questa con alcune ricerche e riferimenti precisi alle spalle, dimostrano quanto facilmente tali politiche ignoranti possano rimanere in atto per così tanto tempo.
@zxq9 i voti negativi si sono verificati prima che aggiungessi riferimenti e la mia affermazione è ancora sbagliata per le università del Regno Unito (come specificato nella domanda). I voti negativi alla mia risposta originale erano giusti e giustificati.
* Può * accadere legalmente nel Regno Unito, le persone con una particolare "caratteristica protetta" devono solo essere palesemente sottorappresentate in una particolare "forza lavoro, professione o industria". Cioè non puoi discriminare in modo positivo a meno che non ci sia la prova di una discriminazione negativa esistente nel tuo campo specifico contro le persone con le caratteristiche di questo particolare candidato. Eccezione: in caso di invalidità è sempre legale. Vedere le due sezioni finali di https://www.gov.uk/employer-preventing-discrimination/recruitment
@AE Per inciso, la parte che hai collegato è la difesa incorporata per la situazione di pressione / agenda che hai chiesto in un commento alla mia risposta. Il governo ha reso legale discriminare in modo positivo coloro che hanno il minor numero di pretese di lesioni. L'equilibrio favorevole indica questa linea di condotta piuttosto che limitarsi a fare apparenze o evitare effettivamente la discriminazione. La parte triste di questo è che la discriminazione è ancora la scelta migliore, la sua giusta discriminazione resa legale.
Dɑvïd
2014-11-01 20:03:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alcune buone risposte a questa domanda sono già state fornite (specialmente a OP "Perché ne hanno bisogno? Ci saranno delle conseguenze se non le specificate? Il professore che dà lavoro avrà accesso ai dati?").

Quello che sembra ancora mancare nelle risposte sono dati specifici dal settore universitario del Regno Unito. Questo non è difficile da trovare e qui ci sono un paio di esempi rappresentativi:

  • Università di Cambridge

    Comprendiamo che alcuni candidati potrebbero non desiderare di fornirci informazioni personali sensibili in questa fase, motivo per cui abbiamo fornito la possibilità di rispondere a ciascuna domanda sulle pari opportunità con "Preferisco non dire".

  • Università di Nottingham

    Non è necessario includere informazioni personali nel corpo principale di il modulo di domanda, ad es sesso, età, stato civile o unione civile, cambio di sesso, orientamento sessuale, nazionalità, paese di nascita, religione.

Sono disponibili molte più informazioni su anche quelle due pagine, e molte università mettono le loro politiche online in formato PDF, quindi non così conveniente per il collegamento qui. Questo tipo di ricerca dimostra anche che tali politiche e procedure si trovano in tutto il settore e non sono limitate a poche istituzioni strane.

zxq9
2014-10-31 09:00:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In questo modo possono dimostrare di non discriminare individui di razza / sesso / orientamento non maggioritari. La cosa sfortunata è che questo significa che devono dare la priorità a qualsiasi cosa nella categoria r / s / o non maggioritaria (di solito qualcosa di piuttosto specifico, a seconda della politica prevalente), il che ha lo sfortunato effetto di togliere priorità alle persone che capitano la categoria considerata "la maggioranza" (che spesso è una maggioranza percepita e non effettiva, se la maggioranza esiste).

I tuoi professori o chiunque altro non hanno accesso a informazioni individuali di questo tipo , viene utilizzato come aggregato per le autorità centrali di pianificazione. Non è bella la politica?

[Un'altra risposta] (http://academia.stackexchange.com/a/30730/11365) ha sottolineato che la "discriminazione positiva" del tipo a cui ti riferisci è in realtà molto limitata (per legge) nel Regno Unito. La domanda si riferisce specificamente a un'università del Regno Unito.
@ff524 Hai ragione, perché la legge è sempre rispettata, soprattutto quando è in conflitto con un'agenda organizzativa.
Le altre risposte sottolineano anche che le persone che prendono le decisioni di assunzione non hanno accesso a queste informazioni nel momento in cui effettuano l'assunzione, il che rende impossibile il tipo di "discriminazione positiva" a cui ti riferisci.
@ff524 Da quando le università sono esentate dall'Equality Act del 2010? Erano anche esentati dal Sex Discrimination Act del 1975, dal Race Relations Act del 1976 e dal Disability Discrimination Act del 1996? Fingere che non ci sia alcuna pressione burocratica è un po 'semplice. La storia dell '* origine * di tali voci anche esistenti sui moduli di domanda risale a questo stesso fenomeno.
@zxq9: Qual è l '"agenda organizzativa" e la "pressione burocratica" di cui parli? Se leggi la legge pertinente, scoprirai che non si tratta di essere in minoranza, ma piuttosto di essere in un gruppo discriminato. E perché il governo centrale non dovrebbe avere accesso alle informazioni demografiche?
@AE Per dimostrare la discriminazione bisogna dimostrare l'intenzione. Questo è quasi impossibile. Ci sono sanzioni per * sembrare * discriminare, vero o no. Questa è la pressione burocratica. L'agenda di qualsiasi organizzazione è sopravvivere, e parte di ciò è evitare percezioni negative, in particolare del principale protettore fiscale (il governo, che ha stabilito le regole di non discriminazione). Diventa quindi un compromesso tra l'apparenza di prendere misure, ferire coloro che hanno una rivendicazione più debole di lesioni per migliorare il proprio numero e prendere misure concrete per evitare la discriminazione.
@zxq9: no, non credo che tu debba dimostrare l'intenzione. Devi solo dimostrare di essere stato "trattato ingiustamente a causa di una caratteristica protetta". Vedere: [tribunali del lavoro - le prove generali del diritto che i tribunali si applicano al vostro reclamo discriminazione] (http://www.adviceguide.org.uk/wales/work_w/work_problems_at_work_e/et_employment_tribunals_from_29_july_2013_e/et_making_a_claim_is_it_worth_it/et_discrimination_claims_e/et11_the_general_legal_tests_that_tribunals_will_apply_to_your_discrimination_claim.htm)
@AE Come distinguere "a causa di una caratteristica protetta" da qualsiasi altra causa senza affrontare l'intento? Un candidato sottoqualificato può essere stato rifiutato a causa della qualità o per una "caratteristica protetta"; un reclamo può esistere * anche se l'attore è sottoqualificato * se il tribunale determina che il motivo era la caratteristica protetta, e questa è effettivamente una prova di intento. La formulazione della regola potrebbe non essere letta in questo modo per consentire alla legge di essere "verificabile", ma non c'è da evitare che una prova di intenti sia ciò che è richiesto.
@zxq9: anche se l'attore è sottoqualificato? Veramente? Hai collegamenti o giurisprudenza per dimostrarlo?
@AE Nel caso della legge statunitense questa situazione è stata esplicitamente inclusa come reazione dell'EEOC a "Price Waterhouse v. Hopkins (1989)" in USC 42 § 2000e-5 (g) (2) (B) (discussione correlata di ["Preston v. Commonwealth of Virginia (1994) "] (http://csl.sog.unc.edu/node/1019)). L'ambiguità esiste ancora nell'attuale UK Equality Act del 2010 ma non sembra essersi ancora verificata nella giurisprudenza britannica; non è chiaro quale precedente tribunale del Regno Unito sceglierà di stabilire (seguire gli Stati Uniti e dichiarare che il datore di lavoro è responsabile o meno) ma un caso potrebbe certamente essere archiviato con l'attuale formulazione.
@AE Tuttavia, questa risposta è stata sottovalutata e probabilmente contrassegnata per la rimozione già da qualcuno desideroso di liberare il sito da ciò che percepisce come controversia, invece di esaminare effettivamente la legge e casi d'uso legittimi. Controllare richiede tempo e fa schifo, e spesso si scopre che la realtà non è quella presunta e sperata.


ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...