È legale caricare un articolo su arXiv quando è in fase di revisione in doppio cieco per una delle riviste IEEE?

fermat4214

2014-02-15 16:35:55 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Ho appena ricevuto un'e-mail dall'editore e la sto scrivendo qui

Gentile Dott. * * *,

Non possiamo impedire a un autore di caricare il suo articolo ad Arxiv. Tuttavia, a causa del processo in doppio cieco applicato nelle lettere di comunicazione, non lo incoraggiamo. C'è solo una restrizione: il tuo articolo dovrebbe essere isolato senza materiale supplementare e / o riferimento a un post ArXiv.

Cordiali saluti,

Quindi sembra che sia legale, tuttavia non dovresti fornire alcun indizio sul collegamento arXiv nel documento inviato.

Ho ricevuto una risposta positiva dall'editor sul caricamento su arxiv poiché IEEE ha la politica sherpa-Green, tuttavia non ho caricato su arxiv.Mentre pensavo al processo, ho deciso di non mettere a rischio il processo di revisione in doppio cieco.

yo'

2014-02-12 15:58:02 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Mescoli due cose, specialmente nei commenti alla risposta jwenting”:

Processo di revisione equa, che nella rivista che hai scelto significa revisione in doppio cieco.
Libero accesso alle informazioni , che secondo te sembra significare che l'articolo dovrebbe essere ad accesso aperto.

Anche se il secondo può essere vero, non può significare che tu rompi il primo. Quindi: è del tutto sbagliato pre-pubblicare un articolo se è sottoposto a una revisione in doppio cieco. Almeno a meno che tu non abbia il permesso dell'Editor per farlo. Una volta accettato, è solo tra te e le regole di trasferimento del copyright della rivista.

Dal momento che IMHO violare un contatto è fondamentalmente illegale, la mia opinione è che la pre-pubblicazione sia molto probabilmente illegale e non etica.

http://www.ieee.org/publications_standards/publications/rights/rights_policies.html

Fondamentalmente dice che quando invii il tuo articolo a riviste IEEE non ad accesso aperto hai il diritto di pubblicare la versione ** preprint ** su server di stampa affidabili di terze parti (non la versione finale). IEEE attualmente ha solo arXiv per server di stampa di terze parti affidabili. Quindi puoi finalmente fare entrambe le cose :) dovrebbe essere così sicuramente.

Bene, significa solo che IEEE ti consente specificamente di farlo, non importa se l'articolo sarà rivisto in doppio cieco. Tuttavia, in generale, ciò che ho detto è vero.

IMHO "versione prestampa" non significa necessariamente "durante la revisione": potrebbe essere solo un termine per "il tuo manoscritto in contrasto con la versione della rivista stampata dall'editore"

@cbeleites Tipicamente queste due cose coincidono. Metti insieme un articolo, lo pubblichi come prestampa e lo mandi a un articolo. Almeno intorno a me, le persone raramente pubblicano preprint nel senso "work in progress"

xmp125a

2019-01-22 12:31:13 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Anche se è legale, sta sovvertendo il processo di revisione in doppio cieco . Non lo farei, ma ovviamente capisco che il vantaggio che potrebbe portarti potrebbe essere allettante.

Almeno nel mio campo è pratica diffusa di laboratorio che sottopone più articoli a conferenze molto competitive che prendere la revisione in doppio cieco estremamente seriamente, e poi fare tutto il possibile per rivelarsi effettivamente come autori (ad esempio, il capo del laboratorio fa il "tour" di buone università presentando esattamente lo stesso lavoro che è nel processo di revisione, sperando che i revisori di i documenti inviati saranno tra il pubblico).

Non mi piace, è barare, anche se è nominalmente legale.

jwenting

2014-02-12 13:24:50 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Legale? Sicuro. Nessuna legge vieta.
Violazione del contratto? Eventualmente, chiedi all'editore.
Etico? Qualcos'altro completamente. Probabilmente no.

Lo sto chiedendo, poiché è una recensione in ** doppio cieco **. In realtà, dai un indizio sulle identità degli autori.

@fermat4214 quindi chiedi all'editore. E da qui anche il suggerimento che potrebbe non essere etico.

Ho chiesto e aspettando la risposta, quando avrò la risposta la posterò anche qui. A proposito, per parte etica voglio dire qualcosa; È decisamente etico, in realtà opporsi alla diffusione dell'informazione non è etico, l'informazione appartiene all'umanità e per fortuna la società sta diventando più aperta. Pertanto, solo considerando la legalità mentre IEEE consente di caricare le versioni di pre-stampa su arXiv (che è solo un server di stampa e non un giornale).

@fermat4214 che infrange i criteri del doppio cieco è la parte potenzialmente non etica, in quanto può violare l'indipendenza e l'imparzialità dei revisori.

Tuttavia, c'è una legge che dice che non dovresti violare un contratto, quindi IMHO è illegale (ma non sono un avvocato e penso che distinguere tali dettagli qui non abbia un vero punto).

@tohecz I torti non sono illegali, sono torti. Il governo giudica e fa rispettare il giudizio, ma non è il denunciante. La legge non dice che non dovresti violare il contratto, dice che se lo fai, la persona lesa ha un procedimento legale per ottenere un risarcimento da te. Molte persone - me compreso - pensano che non dovresti violare i contratti anche quando è a tuo vantaggio, ma questa è una supposizione morale piuttosto che legale.

E.P.

2014-02-13 03:13:23 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Come sottolinea jwenting, non c'è nulla di illegale in questo. Inoltre, poiché non hai (ancora) un contratto con la rivista, ci sono pochi possibili esiti negativi da questo, a parte il rifiuto immediato della tua presentazione. La cosa più importante, però:

In tutte le situazioni in cui non sai se va bene fare qualcosa con un articolo, prima o dopo la pubblicazione, chiedi prima alla rivista .

Certamente, non tentare di caricare il tuo articolo su arXiv (o un repository simile) mentre il tuo articolo è sottoposto a revisione in doppio cieco (o qualsiasi tipo di presentazione alla rivista, davvero), senza informare l'editore. In caso contrario, si può interpretare come agire in malafede ed è probabile che gli editori siano contrari fin dall'inizio.

Avere il manoscritto liberamente disponibile (e possibilmente facilmente googleabile) nega completamente lo scopo revisione in doppio cieco, in quanto divulga pubblicamente la tua identità di autore di quel manoscritto. Lo vedrei come il conflitto di due cose che vuoi: (1) vuoi pubblicare in questo giornale molto rispettato, che almeno in parte ha costruito la sua reputazione attraverso cose come la revisione in doppio cieco, e (2) vuoi il tuo articolo disponibile per tutti il prima possibile.

Queste due cose sono incompatibili e devi scegliere una delle due. Non stai dando via molto; devi semplicemente sederti sulla carta per forse un mese o due (o per quanto tempo richiede il processo di revisione) e puoi quindi caricare la tua eprint. Non ti stai "opponendo alla diffusione delle informazioni", sei sotto una sorta di embargo, il che è perfettamente ragionevole e al quale ti stai sottomettendo volontariamente attraverso la tua scelta del giornale. (Si noti, in particolare, che le politiche pubbliche che impongono l'accesso aperto alla ricerca finanziata dai contribuenti di solito non lo richiedono fino a sei mesi dopo la pubblicazione; sicuramente non si applicano prima di essa.)

Franck Dernoncourt

2019-08-18 00:01:27 UTC

view on stackexchange narkive permalink

No . Ho controllato con il servizio clienti IEEE e mi hanno detto che non è possibile caricare un articolo su arXiv quando è in fase di revisione in doppio cieco per una delle riviste IEEE. Vedi i dettagli di seguito se interessati.

Ho posto la domanda a una delle conferenze (vale a dire, ICASSP 2020) pubblicando i loro atti in IEEE ed ecco la risposta che ho ricevuto:

La politica IEEE consente agli autori di pubblicare i loro articoli nel repository di preprint arXiv. Le regole di pubblicazione per ogni fase del ciclo di vita dell'articolo sono:

Pre-sottomissione : prima dell'invio a una pubblicazione IEEE, i documenti possono essere inviati ovunque, incluso arXiv .

Dopo l'accettazione : dopo l'accettazione di una pubblicazione IEEE, la pubblicazione di arXiv deve essere aggiornata sostituendo la versione precedente all'invio con la versione accettata. La versione accettata deve avere la riga del copyright IEEE (© 20XX IEEE) ma non possono essere apportate altre modifiche. La versione adatta per la pubblicazione è disponibile nella pagina Articoli completati di IEEE Author Gateway: https://authorgateway.ieee.org/ag/public/landing.jsp.

Dopo la pubblicazione : quando l'articolo viene pubblicato, la versione pubblicata su arXiv dovrebbe essere aggiornata con una citazione completa alla pubblicazione IEEE, incluso DOI. Non possono essere apportate altre modifiche.

Visitare l'IEEE Author Center per ulteriori informazioni sulle politiche di condivisione e pubblicazione di SPS su https://ieeeauthorcenter.ieee.org/.

Tuttavia, ciò non specificava se si può inviare un articolo ad arXiv dopo la scadenza per l'invio del documento e prima della notifica di accettazione (cioè, mentre l'articolo è in revisione). Quindi ho inviato un'e-mail a autori@ieee.org e ho ricevuto la seguente risposta:

La condivisione di un articolo inviato è consentita nelle seguenti circostanze:

Sugli autori Siti Web "personali e dei datori di lavoro"

Su siti Web istituzionali / finanziatori, se necessario

Per uso in classe degli autori

Solo su Scholarly Collaboration Networks (SCN) firmatari dell'Associazione Internazionale di Scienze Tecniche e "Principi di condivisione" di Medical Publishers (STM)

Per ulteriori dettagli, vedere https://conferences.ieeeauthorcenter.ieee.org/get-published/post-your -paper /. Grazie per aver pubblicato con l'IEEE.

Ho quindi chiesto se arXiv conta come "Scholarly Collaboration Networks (SCNs) firmatari della International Association of Scientific, Technical, and Medical Publishers ' Condivisione dei principi ", e ho ricevuto la seguente risposta:

Grazie per la tua richiesta. ArXiv non sembra essere incluso su https://www.howcanishareit.com/, che è il sito Web che elenca gli SCN consentiti. Alcuni SCN in cui l'articolo può essere condiviso sono elencati qui.

Detto questo, ti consiglio di ricontrollare con ogni conferenza a cui ti rivolgi per assicurarti che non abbiano extra policy in cima alle policy IEEE.

FYI:

John Smith

2014-08-06 21:01:11 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Certamente, non tentare di caricare il tuo articolo su arXiv (o un repository simile) mentre il tuo articolo è in fase di revisione in doppio cieco (o qualsiasi tipo di invio di rivista, in realtà), senza informare l'editore.

Io decisamente non consiglio di farlo. In primo luogo, un editore, ovviamente, dirà di no poiché deve seguire la politica di revisione. In secondo luogo, se il tuo articolo è davvero di alta qualità, c'è sempre il rischio che la tua idea possa trapelare (è normale che le persone comunichino tra loro sull'argomento nel tuo articolo). Se decidi di inviarti ad arXiv, dovresti seguire la regola "non chiedere, non dire". Quindi, non dovresti mai chiedere nulla all'Editor su arXiv, e l'Editor, che comprende questo problema, non ti direbbe nulla su arXiv. È una pratica normale ora che l'articolo va in journal e in arXiv allo stesso tempo.

Hai delle prove a sostegno delle tue affermazioni? La risposta accettata contraddice chiaramente che l'editore dirà di no. Se hai prove di fuga di documenti ArXiv, dai un'occhiata a [questa domanda] (http://academia.stackexchange.com/q/17145/7734). Perché dovrebbe aderire a un generale "non chiedere, non dire" riguardante ArXiv con gli editori? Ricorda che le riviste potrebbero vietare completamente i prestampa, se fossero contrarie - e gli editori potrebbero anche preoccuparsene meno, poiché di solito non sono pagate dalla rivista. In effetti, molte riviste consentono di inviare articoli direttamente da ArXiv.

Non ho detto nulla sulle perdite da arxiv. Immagino che se invii un manoscritto di alta qualità in una rivista dovresti caricare la tua sottomissione anche su arxiv per evitare che la tua idea venga divulgata. Questo è esattamente quello che ho detto. Quello che ho raccomandato è di inviare il manoscritto a una rivista e allo stesso tempo ad arxiv, e seguire il principio "non chiedere, non dire". Evidenze di perdite? Per favore, leggi cosa ha scritto Grisha Perelman, che ha rifiutato di prendere la prestigiosa medaglia Fields e un premio di un milione di dollari, sul plagio nella scienza.

"Non ho detto nulla sulle perdite da arxiv." - almeno questo è il modo più ovvio per interpretare le tue frasi vagamente collegate. Inoltre, "non tentare di caricare il tuo articolo su arXiv ... mentre il tuo articolo è in doppio cieco ..., senza informare l'editore." è quasi l'opposto di "Quello che ho consigliato è di inviare il manoscritto a una rivista e allo stesso tempo ad arxiv, e seguire il principio 'non chiedere, non dire'." Infine, puoi collegare o citare Perelman? Non ha scritto esattamente molto negli ultimi anni, IIRC.

Ho commentato la frase: "Certamente, non tentare di caricare il tuo foglio su arXiv ...". Questa frase è solo copia / incolla da questo blog. Ecco il link su Perelman: http://www.newyorker.com/magazine/2006/08/28/manifold-destiny

Se vuoi commentare quella frase, chiarisci che si tratta di una citazione, ad es. anteponendo ">". Inoltre dovresti aver chiarito meglio a cosa si riferiscono i pronomi nelle tue frasi e correlare in qualche modo le tue frasi a qualcosa. Infine, Perelman non dice, per non parlare di scrivere nulla sul plagio in quell'articolo (il termine è menzionato solo nel contesto delle accuse di plagio di Yau contro Tian) mentre qualsiasi citazione di Perelman è molto aspecifica.

Grazie per il tuo suggerimento su come commentare in questo blog. Per quanto riguarda Yau, ecco cosa ha detto Grisha Perelman: "Non posso dire di essere indignata. Altre persone fanno peggio. Certo, ci sono molti matematici più o meno onesti. Ma quasi tutti sono conformisti. Sono più o meno onesti, ma tollerano coloro che non lo sono ". C'è un libro su Perelman" Perfect Rigor: A Genius and the Mathematical Breakthrough of the Century ". Penso che questo dovrebbe essere sufficiente per capire il plagio e come grave può essere nella scienza moderna.

Pertanto suggerisco sempre, se hai un manoscritto di alta qualità, di andare su una rivista insieme ad arXiv. Fortunatamente, la maggior parte degli editori è abbastanza onesta e non ti direbbe nulla, ma non dovresti nemmeno chiedere. Sii ragionevole!

A proposito, l'editor ha detto di sì (poiché IEEE supporta la politica sherpa-Green) come puoi vedere dalla risposta in alto, ma non ho caricato su Arxiv per non mettere a rischio il processo di revisione in doppio cieco.

John Smith

2014-08-07 00:29:12 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Ho molte pubblicazioni su riviste peer review. Lasciami condividere la mia esperienza. Se hai un manoscritto di alta qualità, ti consiglio di inviare il manoscritto a una rivista e anche di caricarlo su arxiv. Non chiedere nulla all'editor su arxiv in quanto è completamente controproducente. Se per qualche motivo il tuo manoscritto viene rifiutato dalla rivista, salverai la tua idea almeno in arxiv. Inoltre puoi fare riferimento al tuo articolo arxiv per future pubblicazioni su riviste peer review.

La domanda è se questo è * consentito * in uno scenario di revisione in doppio cieco. Questo non sembra rispondere a questa domanda.

La domanda non era se questo fosse permesso. La domanda è se dovresti chiedere all'Editor informazioni su arxiv.

Non vedo nulla sul chiedere a un editore nella domanda. La domanda è: "È legale caricare un articolo su arXiv quando è in fase di revisione in doppio cieco per una delle riviste IEEE?"

Essere d'accordo. Ma questo è solo un titolo. Il nocciolo del problema è se dovresti chiedere a un editore di caricare su arxiv. La mia opinione (ed esperienza) - no, non dovresti.

La revisione in doppio cieco è un punto importante qui, poiché rendi la tua identità aperta mentre il processo di revisione vuole il contrario (inoltre non puoi dire "nel nostro lavoro precedente [x] abbiamo bla bla bla" poiché rendi aperta la tua identità mentre scrivi Autore 1 e Autore 2 nel frontespizio)