Ci sono ragioni per stare più attenti agli articoli dell'autore unico di giovani ricercatori, ma praticamente nessuno di questi è quello che ti ha detto questo professore.

più cauto quando si considera un lavoro con un unico autore di un giovane investigatore semplicemente perché l'inesperienza più la mancanza di supervisione significa che ci sono più probabilità che si verifichino errori. Questi potrebbero riguardare il lavoro tecnico, l'ambito del problema, la progettazione dell'indagine o l'interpretazione dei risultati. D'altra parte, se il tuo articolo è passato attraverso una revisione paritaria significativa, questo è un filtro iniziale abbastanza buono per errori semplici, e ciò significa che probabilmente prenderò il documento sul serio come qualsiasi altro che è stato fatto attraverso la revisione tra pari (cioè, ancora con notevole scetticismo, ma assumendo una sanità mentale di base).

Niente di tutto questo, tuttavia, ha nulla a che fare con l'insulto gratuito di un ricercatore universitario. Considero il professore che descrivi sia uno sciocco che un prepotente. Forse questo atteggiamento è diffuso nella comunità in cui hai pubblicato, forse non lo è; certamente, ci sono comunità scientifiche tossiche.

Ti consiglierei quindi, se vuoi continuare a lavorare in quella zona, di continuare a farlo e di incontrare più investigatori. Se trovi che sono più costruttivi nelle loro critiche, ignora la prima persona cattiva con cui hai interagito. Se ritieni che il primo scienziato fosse rappresentativo nel loro atteggiamento, trova una comunità scientifica migliore a cui partecipare.

... e lo presenta agli altri come un nerd, deve considerare qualche falsa co-autorialità per il giornale?! ....

No, non dovresti violare l'etica perché pensi che le persone potrebbero pensare che sei un nerd se non lo fai.

Se sei l'unico che ha lavorato sulla carta, allora la carta dovrebbe avere solo il tuo nome su di essa.

Tuttavia, per imparare a scrivere buoni documenti, inizialmente ha bisogno di una sorta di mentoring , nella maggior parte dei casi. Anche in molte discipline (compresa la mia - CS) i lavori con autore unico sono la minoranza. La collaborazione con altre persone migliorerà i tuoi documenti, dal momento che altri ricercatori potrebbero essere più forti di te in alcuni aspetti (ad es. Pertanto, non dovresti mirare a fare tutto da solo, se puoi collaborare con altre persone e condividere idee e implementazioni. E a volte imparare a collaborare è un'abilità più importante che scrivere documenti.

Inoltre, ha spiegato che tali rapporti di ricerca non consisterebbero in risultati sufficientemente coerenti, a causa della mancanza di qualsiasi effetto dell'idea di cucina che potrebbe essere acquisito dalla cooperazione con gli altri ricercatori.

La verità in questo è che la maggior parte delle collaborazioni è fonte di ispirazione, ma:

• Le collaborazioni non rendono i documenti o i risultati più coerenti. Molti lavori di collaborazione soffrono per l'effetto di troppi cuochi che rovinano il brodo. Più specificamente, ogni coautore contribuisce alla propria parte senza prestare molta attenzione alle cose che lavorano insieme o durante il processo di scrittura, c'è uno scontro di idee diverse su come dovrebbero apparire i documenti. I risultati sono spesso patchwork piuttosto sciolti che prodotti coerenti e semplificati.

  Ora, ho anche partecipato a documenti di collaborazione in cui non era così, ma questo di solito era dovuto al fatto che il primo autore prendeva l'iniziativa e non grazie agli sforzi di collaborazione. Ma anche in quelle buone collaborazioni, la coerenza era alla pari con i miei articoli con un solo autore (almeno a mio modesto parere e seguendo i commenti del revisore).

• Non tutti gli articoli multi-autore sono collaborativi. Almeno nel mio campo, una parte considerevole degli articoli è principalmente il lavoro del primo autore, con gli altri autori che sono i supervisori, il cui contributo consiste principalmente di delineare il progetto di ricerca e aiutare con la scrittura. Oltre a questo c'è l'enorme porzione di documenti in cui il supervisore viene aggiunto senza motivo se non per essere il supervisore (ignorando l'etica della paternità).

• Essere un unico autore non significa che non comunichi le tue idee ad altri; significa semplicemente che nessuno di loro potrebbe aggiungere al tuo lavoro un'aggiunta che giustifichi la paternità. Il mio articolo di cui ho discusso i contenuti con la maggior parte degli altri ricercatori è finito per essere un articolo con un solo autore, perché nessuno di loro ha trovato un difetto importante o qualcosa da aggiungere ad esso. Inoltre, con nessun altro mio articolo mi sono impegnato così tanto per garantire una revisione interna approfondita.

• I coautori non sono necessariamente più bravi a trovare i difetti rispetto ai revisori tra pari . Questo vale in particolare per i documenti scritti da uno studente di dottorato e dal loro supervisore che sono comuni almeno nel mio campo. Lo studente ha spesso appreso molte tecniche dal supervisore e quindi possono ispirarsi a vicenda solo in una certa misura. Al contrario, un revisore tra pari ha una nuova visione del lavoro e una prospettiva diversa. Inoltre, il supervisore di solito non controlla molti dettagli del lavoro che non finiscono nel documento finale e quindi sono a disposizione dei revisori paritari.

  Inoltre, con articoli con un gran numero di autori, può benissimo accadere che non tutti leggano l'articolo a fondo. Una volta ho esaminato un articolo con cinque o sei autori, che proponevano una misura complicata che era destinata a produrre sempre 1 come risultato (non hanno applicato questa misura). Anche se ho trovato plausibile che un autore abbia commesso questo errore, ho trovato molto più probabile che nessuno dei coautori abbia letto questa parte rispetto al fatto che non l'hanno notato.

Per concludere, il numero di autori è una pessima metrica per la qualità della carta. In particolare, molti articoli che sono ugualmente inclini a soffrire dei presunti problemi di articoli con un solo autore hanno più autori.

Sono totalmente d'accordo con la risposta di jakebeal, ma vorrei aggiungere un'altra possibile motivazione per la cautela del professore (per quanto formulata in modo strano). Potrebbe non essere applicabile al tuo caso, ma permettimi di aggiungerlo per completezza.

Ci sono campi, come matematica, informatica e fisica teorica, in cui le pubblicazioni con un solo autore non sono affatto rare e gli studenti di dottorato dovrebbero persino essere in grado di produrre una pubblicazione con un solo autore.

Ci sono altri campi, in particolare nelle scienze sperimentali, in cui le pubblicazioni con un solo autore sono praticamente inesistenti o limitate a casi specifici, semplicemente perché non sarebbe possibile per una sola persona, per quanto esperta, gestire un esperimento complesso o comprenderlo correttamente rispetto allo stato dell'arte.

Nella In quest'ultimo caso, un ricercatore esperto di fronte a una pubblicazione con un solo autore di uno studente potrebbe pensare che lo studente abbia effettivamente ricevuto contributi significativi da altre persone, ma ha scelto di non apparire come autori per aumentare la forza dello studente per alcuni, possibilmente discutibili, scopi (ad esempio in visualizzazione di una candidatura per una posizione o un premio).