Come faccio a sapere se sto esagerando con questo? Non ho mai sentito commenti negativi da nessuno, inclusi i redattori di riviste, ai quali ho chiesto un feedback su questo argomento dopo aver inviato i miei rapporti.
Considero i seguenti indicatori di essere troppo esigente :
-
Fai ampi commenti sul linguaggio che il copy editor può affrontare, cioè non è richiesta la conoscenza della materia per individuarli e correggerli. Le eccezioni sono errori persistenti come una completa mancanza di articoli o alcuni esempi per illustrare che la qualità dell'inglese dell'articolo non è tollerabile.
-
Persisti su questioni basate sull'opinione ( diverso dalla rilevanza del lavoro), come i paradigmi notazionali, la struttura del manoscritto o il livello di verbosità. Con basato sull'opinione intendo che qualcun altro potrebbe considerare il tuo suggerimento dannoso. Con persistere intendo che continui a scegliere un aspetto del genere, anche se gli autori hanno chiaramente una preferenza opposta (solitamente espressa in una risposta ai revisori). Anche se dovresti menzionare la maggior parte di questi aspetti la prima volta che vedi il rispettivo materiale, il processo di revisione non dovrebbe diventare un avanti e indietro su questo argomento.
-
In effetti finisci per fare il lavoro degli autori e scrivere il manoscritto per loro.
A parte questo, non credo che una recensione possa essere troppo dettagliata. Alla fine della giornata, stai dando consigli all'editore e agli autori ed è loro compito utilizzarli in modo responsabile. Tuttavia, potrebbe essere saggio prendere alcune precauzioni per evitare un uso irresponsabile:
Non ho mai sentito commenti negativi da nessuno, inclusi i redattori di riviste, a cui ho chiesto un feedback su questo argomento dopo aver inviato i miei rapporti.
Non leggerei troppo questo fatto. Nella maggior parte dei campi, se non in tutti i campi, i revisori sono diventati una merce rara e gli editori eviteranno di scontentarli quasi a qualsiasi costo. Se vuoi assicurarti che i tuoi consigli e la tua recensione non siano interpretati male in termini di gravità, o se le categorie offerte per la raccomandazione generale non siano abbastanza sfumate, scrivi una piccola nota all'editore che elabori il tuo giudizio complessivo e in particolare quanto severo tu considera i difetti che hai commentato. Questo evita anche che un editore prenda una falsa decisione cieca a causa della mancata lettura dell'intera recensione.
Potrebbe anche avere senso considerare che gli autori potrebbero essere eccessivamente obbedienti ai tuoi consigli. Se alcuni dei tuoi suggerimenti sono solo questo, rendilo molto chiaro. Ad esempio, se pensi che il lavoro presentato nel manoscritto possa essere rilevante per alcune applicazioni ma non sei sicuro di questo (il che va bene, poiché è compito degli autori scoprirlo), chiarisci chiaramente che non pensi che gli autori dovrebbero scrivere questo, ma solo che dovrebbero tenerlo in considerazione.
In un'altra occasione credo di aver presentato sei rapporti di "revisione e invio di nuovo" per lo stesso articolo, prima di raccomandare finalmente l'accettazione. p>
È difficile giudicare questo senza sapere perché è successo. Ad esempio:
-
Nel primo round hai richiesto qualche prova aggiuntiva (o altra sostanziale aggiunta di materiale) perché la carta era incompleta. Gli autori hanno aggiunto questo, ma il nuovo materiale ha un divario più o meno della stessa gravità del divario originale. Questo processo si è poi ripetuto fino a riempire tutti gli spazi vuoti. Supponendo valutazioni corrette da parte tua, probabilmente non è colpa tua ma degli autori, dal momento che non sono riusciti a scrivere correttamente un articolo o a fare ricerche rigorose.
-
Se le sei revisioni erano solo su come esprimere al meglio qualche frase, hai esagerato.