Penso che l'etica dipenda da alcune cose. In primo luogo e, cosa più importante, qual era l'intenzione del presidente del dipartimento e del preside della facoltà quando ti hanno "costretto a braccia tese" per farti passare quegli studenti? Si possono immaginare due diversi scenari: nel primo, il presidente e il preside sono persone avide e amorali guidate da considerazioni egoistiche a breve termine come massimizzare i profitti della loro istituzione e guadagnarsi una promozione, e stanno perseguendo una strategia che sapere per certo è un male per gli studenti. Sarebbe piuttosto immorale. Nel secondo scenario, il presidente e il preside sono educatori appassionati che si prendono cura dei migliori interessi degli studenti e semplicemente non sono d'accordo con te su ciò che è meglio per gli studenti e credono che gli studenti che volevi fallire meritassero di passare. In tal caso, potresti sostenere che si sbagliano, ma sarebbe del tutto irragionevole accusarli di comportamento non etico.

Naturalmente, ci sono anche situazioni tra questi due estremi che ricadono in un'area grigia dove sarebbe difficile dire molto sull'etica delle azioni. Semplicemente non ci hai fornito informazioni sufficienti per dire qualcosa di significativo.

Un altro fattore che penso sia importante è cosa intendi per "torsione del braccio". Come hanno fatto esattamente a torcere le tue braccia? Ti hanno letteralmente comandato di cambiare le tue decisioni di valutazione e di rifiutarti di ascoltare eventuali argomenti opposti? O ti hanno lasciato un po 'di spazio per discutere il caso? È chiaro che pensi che si siano comportati in modo irragionevole, ma non mi è chiaro se accetterebbero anche la tua descrizione delle tue azioni come "torsione del braccio". Potrebbe essere che la loro percezione fosse che ti avevano convinto del merito della loro richiesta e che tu l'hai accolto volentieri? In tal caso, la responsabilità delle azioni potrebbe ricadere (almeno in parte) su di te. Tutto dipende dai dettagli di ciò che è accaduto, quindi ancora una volta non credo che nessuno possa dare una risposta generale in base alle informazioni che hai fornito.

Modifica i seguenti chiarimenti da parte dell'OP: mi risulta che percepisci che sei stato costretto a cambiare i voti degli studenti e che il presidente del dipartimento in particolare è una persona sgradevole con cui confrontarti. Tutte queste cose potrebbero essere vere. Tuttavia, alla fine penso che sia un errore, sia logicamente che da un punto di vista strategico / pratico, usare le parole "non etico" o "immorale" per descrivere il comportamento di uno qualsiasi degli attori di questa storia. Questi sono termini molto forti (più forti di quanto tu possa immaginare, sospetto) che suggeriscono le peggiori intenzioni possibili dietro le azioni che hai osservato. Sarebbe ragionevole usare queste parole solo se avessi prove molto concrete che sta succedendo qualcosa di veramente nefasto (ad esempio, il presidente del dipartimento che prende una tangente da uno degli studenti, o ti dice di passare tutti gli studenti perché suo nipote era uno degli studenti al di sotto della media che stavano per fallire).

Un'interpretazione molto più probabile è che il presidente del dipartimento abbia semplicemente una serie di preoccupazioni più ampia di te e una prospettiva più ampia sulla situazione. Forse sente che è importante avere coerenza tra tutti gli istruttori, per evitare che gli studenti si sentano trattati ingiustamente solo perché hanno avuto la sfortuna di prendere una lezione da un istruttore particolarmente duro. Oppure potrebbe esserci un numero qualsiasi di altre legittime preoccupazioni o cause di disaccordo tra te e il presidente. Niente di tutto ciò implica qualcosa di lontanamente non etico: è semplicemente un disaccordo professionale tra colleghi.

Infine, aggiungerò che il semplice fatto che il presidente del dipartimento "abbia fatto pressione" su di te non è nemmeno la prova di qualcosa di non etico, o addirittura di cattivo. Sono stato presidente di dipartimento per diversi anni e ho avuto occasioni in cui dovevo andare da un istruttore e avere una discussione franca sui loro metodi di valutazione, e persino suggerire che cambiassero retroattivamente alcuni voti. Non ho mai dovuto ricorrere a nessun tipo di pressione diretta (sospetto a causa di una combinazione del mio essere abbastanza bravo ad articolare la mia parte dell'argomento in base ai suoi meriti e trattare con persone che alla fine erano abbastanza ragionevoli), ma era molto chiaro a me che con la mia semplice presenza come parte alla discussione stavo esercitando una sorta di "autorità morbida" che poteva benissimo essere stata percepita come una pressione dall'altra parte. Ciò è inevitabile e talvolta necessario, e in effetti oso dire che un presidente di dipartimento che esiti a esercitare la propria autorità in questo modo difficilmente farà un ottimo lavoro.

Detto questo, se il comportamento della sedia è davvero "borderline-tossico" come dici tu, allora questo è un problema, ma in ogni caso suona come un problema molto diverso dal loro essere "non etici".

Mettendo da parte le intenzioni dei membri dello staff senior che ti mettono pressione, è certamente una cattiva pratica educativa "spostare i pali" per il completamento con successo di un corso al fine di superare gli studenti che fallirebbero sostanzialmente secondo lo standard che era approvato durante il corso. Questo crea problemi per i docenti successivi e per gli studenti stessi, poiché questi studenti continuano a seguire corsi successivi per i quali sono scarsamente preparati. Inoltre mina gli standard di accreditamento dell'università e può contribuire al rischio reputazionale a lungo termine.

È insolito che una percentuale così elevata di una classe universitaria superi un corso (di solito anche un modesto -un corso universitario di grandi dimensioni avrebbe molti più fallimenti di uno) e noto anche che l'esame finale è stato rivisto e approvato come ragionevole da un altro membro del personale prima di essere somministrato. In sostanza, quindi, sembra che questo personale senior ti abbia fatto pressioni affinché ti discostassi dallo standard precedentemente approvato per "abbassare l'asticella" per superare un numero insolitamente elevato di studenti nel corso, molti dei quali avrebbero dovuto fallire.

Le tue preoccupazioni al riguardo sono ragionevoli e vale la pena sollevarle formalmente se sei disposto a seguire questo processo. La questione se questo sia "etico" è complessa, che richiede la considerazione del ruolo di accreditamento dell'università, ma tendo a concordare con la tua opinione che questo non è etico. Tuttavia, consiglierei di riformulare le tue preoccupazioni in modo che la questione sia formulata nel linguaggio di cosa è buona o cattiva pratica educativa , piuttosto che cosa è etico / non etico . Ciò mantiene l'attenzione sulla correttezza e sui risultati del processo, rispetto al ruolo educativo e di accreditamento dell'università, piuttosto che intralciarti con questioni di intenzione personale, moralità, ecc. Qualsiasi personale di livello superiore che consideri la questione lo farà implicitamente formulare il proprio punto di vista sull'etica e potrebbero trarre conclusioni sfavorevoli a questo proposito anche se non sollevi esplicitamente la questione in questi termini.

La valutazione si basa in realtà sulla filosofia delle persone coinvolte. Pertanto, è difficile dire cosa sia giusto o sbagliato. Molti insegnanti mantengono una qualche forma di valutazione assoluta. La valutazione assoluta è uno standard rigido che gli studenti devono raggiungere per andare avanti. Quasi nessuna sistemazione è prevista in termini di assegnazione dei voti. In altre parole, o lo studente ha fatto bene o no.

Molti insegnanti hanno anche attribuito una qualche forma di valutazione relativa in cui i voti si basano su come stanno gli studenti. La forma più comune di valutazione relativa è la "valutazione in base alla curva". Altre forme includono una sorta di sistema di limitazione in cui una certa percentuale di studenti riceve A, B, C, ecc. Ad esempio, il mio dipartimento generalmente limita gli A al 10-15% più alto degli studenti. Se più studenti sono nella fascia A alla fine del semestre, le A inferiori sono ridotte a B +.

Ci sono vantaggi e svantaggi in queste posizioni. La valutazione assoluta determina davvero se gli studenti conoscono le loro cose, ma presume che l'insegnante sappia come valutare in modo appropriato, cosa che non è sempre il caso. Inoltre, la valutazione assoluta motiva una grande quantità di disonestà accademica mentre gli studenti cercano di trovare modi per sopravvivere quando sono più deboli o perfezionisti.

La valutazione relativa tende a ridurre la disonestà accademica perché i voti più alti sono limitati. Tuttavia, spesso può contribuire alla mediocrità perché in molti modi i voti sono predeterminati. Inoltre, gli studenti ad alto rendimento possono affrontare la pressione per rilassarsi perché stanno incasinando la curva. Se tutti si rilassano, otteniamo la stessa distribuzione dei voti come se ci sforzassimo davvero è il pensiero comune.

La cosa più importante, secondo me, è che la posizione di valutazione del dipartimento sia chiaramente documentata e spiegata sia insegnanti che studenti. In questo modo nessuno pensa che ci sia stata un'ingiustizia in termini di valutazione.

L'unica volta che ho visto accadere qualcosa del genere è stato quando la follia grossolana con le politiche di valutazione ("fiocco non in alto a sinistra 1/2" a un angolo di 35-50 gradi, -25 punti "), metodi di insegnamento (convincere le persone prestare attenzione in classe lanciandogli oggetti), ecc. entra per giocare e di solito è seguito da persone che dicono cose come "Ehi, hai sentito di Fred che si è improvvisamente ritirato?" O un semplice "Blocca account" avviso da parte delle risorse umane in caso di aggiunte ...

Ho anche visto altre valutazioni ingiuste che prendono di mira individui che causano voti insoddisfacenti, sostituiti da una C o B dal presidente del dipartimento quando un altro istruttore ha valutato il lavoro o ha dato la loro versione della finale per lo stesso corso e lo studente ha superato / fatto bene. "All'istruttore non piace che io dica la mia opinione e metta in discussione le cose, quindi si toglie più degli altri studenti per errori simili". mia moglie - è madrelingua spagnola, quindi la sua insegnante di spagnolo del liceo ha tolto il doppio dei punti per la risposta sbagliata rs / errori.

Se nulla di simile si applica alla tua situazione, farei il possibile per coprirmi le spalle - chiedere richieste scritte per farlo, o rifiutare completamente - il presidente / preside del dipartimento /eccetera. possono sempre andare all'ufficio di registrazione / registrazione e ignorare il voto finale da soli, e verrà documentato come tale.

Penso che dipenda dall'obiettivo del corso e da come sono progettati i corsi di follow-up. Alcune classi sono in realtà progettate per incoraggiare gli studenti in modo che possano prestare maggiore attenzione a ciò che verrà dopo. Alcune classi sono progettate intenzionalmente molto difficili e l'obiettivo è solo quello di trovare studenti che stanno provando molto duramente senza arrendersi. Se il motivo per cambiare la barra è soddisfare il vero obiettivo della classe, sì, potrebbe essere fatto. Tuttavia, se vogliono cambiare la barra per ragioni o scuse non legate all'obiettivo, o per cambiare l'obiettivo senza una buona ragione o causa senza un'adeguata discussione con il membro della facoltà, è quasi come una violazione.

Questa non è una risposta per quest'anno ma, per i termini futuri, consiglierei di imparare la distribuzione storica dei voti per qualsiasi corso prima di insegnarlo. Idealmente, il personale del dipartimento raccoglie queste informazioni e può fornirle; in caso contrario, potrebbe essere necessario chiedere agli istruttori precedenti.

Rispondendo al commento di seguito chiedendo cosa c'entra questo con se gli studenti hanno raggiunto gli obiettivi del corso: Il presidente e il preside sembrano avere l'aspettativa che quasi nessuno mancherà questa lezione. Se l'OP avesse visto in anticipo che questa è una classe che nessuno fallisce, potrebbe adattare il suo schema di valutazione di conseguenza. Non è così insolito che, in alcune classi, passi chiunque si presenti e faccia uno sforzo di base. Potremmo avere una discussione su quando ciò è appropriato, ma il mio punto era semplicemente che il PO aveva aspettative su cosa significassero i voti che non corrispondevano a quelle dell'amministrazione e degli istruttori precedenti, e guardando i voti storici lo avrebbe chiarito. / p>

Non sembrerebbe etico basare il proprio voto su fattori al di fuori della valutazione oggettiva. Presumibilmente hai delineato i criteri di valutazione nel tuo programma che gli studenti hanno accettato rimanendo iscritti e presumo che siano stati sottoposti al tuo dipartimento per revisione / archiviazione / ecc.

In qualità di istruttore, sei responsabile della valutazione del lavoro degli studenti e della valutazione secondo le linee guida scelte. Modificare il tuo regime a causa del "forte armamento" dipartimentale non serve bene i tuoi studenti né ricompensa coloro che hanno lavorato duramente. Allo stesso modo, non serve il tuo istituto: le scuole rispettabili hanno standard elevati. Il mantenimento di questi standard in un clima di inflazione di grado richiede fermezza.