È generalmente noto che definizioni e teoremi riformulati possono causare significative sovrapposizioni testuali tra articoli in una misura che potrebbe essere considerata problematica. Non ha senso preoccuparsi dei controlli automatici antiplagio per gli invii di riviste: se una rivista fa affidamento solo su questo senza che un editore controlli, non è comunque una rivista ragionevole a cui sottoporsi.

Non copiare quella parte dell'altro documento parola per parola. Basta introdurre le notazioni e le definizioni con parole tue.

Diventa plagio solo se presenti intenzionalmente [parti del] lavoro di qualcun altro come il tuo, altrimenti è citazione. I robot potrebbero non essere abbastanza intelligenti da distinguere, ma è per questo che nessuno si affida molto a loro: aiutano a prendere decisioni, non a prendere decisioni da soli. Ciò che fanno questi sistemi automatici è contrassegnare parti del tuo lavoro come parti di altre opere per attirare l'attenzione dei revisori umani, che decidono se si tratta di plagio o meno. Non preoccuparti di riformulare le virgolette solo per ingannare quei sistemi.

Ho visto uno di questi sistemi al lavoro, dipingerebbe virgolette indirette più brevi di giallo, indicando che ha "79% di sovrapposizione con [7]", una citazione diretta lunga si dipingerebbe di rosso, perché è "100% sovrapposto" con [19] ", quindi aggiungi qualcosa di simile a un'altra sezione" Riferimenti ", dove sarebbero quelli [7] e [19], in modo che i revisori possano esaminarli , se lo desiderano. Non sarebbe un problema per te se chiarissi che si tratta di virgolette e fornissi i riferimenti. (Inoltre, ha dipinto di rosso l'intera sezione "Riferimenti", perché ogni riferimento era già utilizzato in 200 altri documenti, ma ovviamente nessuno lo considera un plagio.)

I revisori possono ancora rifiutare il documento perché ha "troppe citazioni / troppo poco contenuto originale", ma questa è una storia diversa.

Se è la tua formula, penso che saresti al sicuro. Hai citato quelli che hai preso direttamente dagli altri. Inoltre, alcuni potrebbero essere così generici da non aver bisogno di essere citati, come "E = MC Squared" che ovviamente proveniva da Einstein ma è così noto che non ha bisogno di essere citato.

Nella mia esperienza, quando scrivo un articolo di solito è contrassegnato da una certa percentuale come plagiato. Una volta arrivava al 15% e quando ho controllato le fonti, ero una delle persone che ho plagiato. Quei rapporti automatici, generati dal computer, sono molto imprecisi in una certa misura, quindi non me ne preoccuperei. Se pensi davvero che sia un problema, parla con il tuo professore, consulente o editore.

Quello che non vuoi fare è copiare esattamente le loro definizioni. Anche se ti occupi di matematica pura, definizioni, frasi e spiegazioni possono e devono essere differenti . Inoltre, in un articolo, le cose sono introdotte in un ordine specifico e dubito che tu abbia esattamente lo stesso obiettivo del documento precedente. Quindi, anche una sezione molto simile con le definizioni notazioni & sarà diversa.

Suggerisco inoltre di includere nel documento:

• nell'introduzione: la frase / paragrafo che evidenzia la connessione (enunciazione del problema, somiglianza, differenze) tra il tuo e il documento originale
• nella parte principale: la frase che rivela usando le stesse notazioni di [1].
• possibilmente nell'invio stesso (se consentito): un PDF del documento precedente che deve essere letto da colleghi per giudicare la novità di questa pubblicazione e come estende i risultati ottenuti.

In generale, per la revisione tra pari in una rivista rispettabile , non dovresti aver paura delle macchine automatiche troppo. Soprattutto se tu / il tuo consulente avete una storia di pubblicazioni in questa rivista / campo e una buona reputazione. Inoltre, se segui le linee guida generali per "scrivere con parole tue per i tuoi obiettivi cartacei", dovresti passare automaticamente anche alle macchine automatiche più rigorose.