Sulla base di quanto hai detto,

A mio avviso, c'è un difetto nella loro pubblicità. La descrizione della posizione indicava chiaramente "l'Università di X invita le candidature per un professore assistente di ruolo o professore associato di ruolo in ...."

Bene ... sì, sei esattamente giusto. Sembra che il dipartimento e il preside non fossero sulla stessa pagina quando è stato pubblicato l'annuncio della posizione.

Anche se capisco che ogni università ha in mente il proprio interesse, questo sembra un pessimo inizio di una relazione. Se accettassi questa retrocessione, probabilmente lo farei con un po 'di risentimento. L'Università in questione è accademicamente uguale a quella da cui ho ricevuto il mandato.

Di nuovo, sono completamente d'accordo. Hai ricoperto due diversi incarichi di ruolo, incluso uno presso un istituto statunitense di qualità accademica comparabile a quella per cui ti stai candidando. Ti sei candidato a questa posizione e hai sostenuto un colloquio - presumibilmente prendendoti qualche problema a farlo, dal momento che ora vivi in ​​Europa e hai una famiglia lì - sulla base delle informazioni che hai ricevuto per iscritto che sarebbe arrivato con il mandato. Solo alla fine del processo sei stato informato diversamente. Beh ... sì, è un'esca seriamente allarmante e cambia.

Secondo me c'è davvero solo una cosa da fare. Dovresti rispondere richiamando l'attenzione sui fatti che ci hai menzionato, in particolare che (i) la posizione è stata pubblicizzata come con mandato ed è per questo che hai fatto domanda per essa e (ii) i tuoi ultimi due lavori accademici hanno avuto un mandato, anche negli Stati Uniti istituzione X (non è necessario che tu dica esplicitamente che è di qualità accademica comparabile; lascerei che affermino il contrario se lo desiderano), che sei molto eccitato e interessato al lavoro, ma solo nei termini originali: tu non stanno contemplando il passaggio internazionale da un lavoro accademico permanente a uno possibilmente temporaneo.

In altre parole, penso che il problema sia abbastanza serio da impedirti di accettare il lavoro accademico ... di nuovo, esattamente per le ragioni che dici. Il tipo di datore di lavoro che non sarà tenuto a ciò che ti hanno detto prima è esattamente il tipo di datore di lavoro che ti causa N anni di profonda preoccupazione che potrebbero non darti un incarico, e nulla nella tua domanda suggerisce che dovresti sottometterti a questo .

Spero davvero che rispondano bene alla tua presa di posizione. In bocca al lupo!

Supponendo che iniziare con la permanenza in carica sia un must per te, dovresti lasciare che la natura pubblicizzata della posizione vada avanti, poiché non è realmente rilevante. Dici solo che a livello di carriera non puoi accettare un'offerta che non viene fornita con il mandato e speri che l'offerta possa essere modificata di conseguenza. Questa è assolutamente la tua situazione, non c'è modo di tritare le parole e non c'è modo che uno sciocco argomento sulla semantica del loro annuncio possa iniziare.

Anche se pensavi, a causa del loro annuncio, che la posizione fosse assegnata a un mandato è abbastanza irrilevante. O ritengono opportuno chiedere alla loro leadership se possono farti entrare come titolare o meno.

Aggiornamento: in altre parole, tratta la situazione attuale come qualsiasi altra offerta di lavoro in cui stai negoziando per un situazione accettabile. Ringrazia il Decano per la sua offerta e dì quanto sei felice del loro interesse per te. Quindi dì che non puoi accettare una posizione senza ruolo. Forse in questo caso, potresti persino aggiungere delle scuse concise che non hai chiarito in modo cristallino all'inizio del processo di intervista (poiché questo si riduce davvero a un problema di comunicazione, e ci vogliono due parti per avere un errore di comunicazione). p>

Oh caro. Bene, sono d'accordo con il punto di vista di Pete L. Clark sulla situazione, ma sento che è importante non usare mezzi termini ed essere molto chiaro su quello che sta succedendo: francamente, l'unica conclusione che posso trarre dalla tua storia è che le persone che sei trattare sono una combinazione di: senza scrupoli, disonesto, in malafede e / o incompetente.

Mi spiego. L'università che ti ha invitato a un colloquio sapeva benissimo che sei di ruolo e ti aspetti una posizione di ruolo, data la tua situazione di persona che è stata incaricata per oltre 3 anni ed è ora alla tua seconda (!) Posizione di ruolo, in un'istituzione comparabile alla loro reputazione. Mi sembra inconcepibile che pensassero che una posizione non mantenuta sarebbe lontanamente attraente per te. Pertanto, se ti hanno invitato a un colloquio per una posizione pubblicizzata utilizzando le parole "l'Università di X invita le candidature per un professore assistente di ruolo o professore associato di ruolo", a mio avviso significa che lo stanno rappresentando:

Se accetti che sia così, in che modo questo è coerente con il loro comportamento successivo, ovvero la comunicazione che hai ricevuto dal loro decano? Come ho detto, devono essere implicate malafede, disonestà o incompetenza. Le possibili spiegazioni a cui riesco a pensare sono:

• Il dipartimento ti ha invitato per un colloquio, ma non ha mai inteso prenderti seriamente in considerazione per una posizione. Per qualche oscuro motivo, vogliono fare finta di cercare di assumerti (o sembrare di cercare di assumere qualcuno ) ma non vogliono davvero finire il lavoro. Si aspettano che tu dica di no alla loro offerta non mantenuta.

• Il dipartimento vuole offrirti una posizione di ruolo, ma il preside è contrario, forse a causa di qualche conflitto interno con il Dipartimento. Quindi il preside sta tentando in modo ingenuo di proporti di offrirti una posizione senza ruolo, supponendo che dirai di no (o forse sperando che sarà fortunato e tu dirai di sì).

• Al momento in cui il dipartimento ti ha invitato a un colloquio, sia loro che il preside pensavano di essere in grado di offrire una posizione di ruolo, ma a causa di alcuni cambiamenti nelle circostanze (tagli al budget o altro) ora non sono in grado di farlo. Invece di ammettere che hai fatto il viaggio invano, il che sarebbe imbarazzante, fanno finta di aver sempre pensato a una posizione non occupata.

• Ecc ecc.

Vorrei aggiungere che nella mia università, se stessimo pensando di offrire una posizione non occupata a qualcuno che è già un professore di ruolo, lo renderemmo molto molto chiaro a loro prima di venire al colloquio per evitare loro una grande perdita di tempo e fatica. È chiaro per me (sulla base della mia esperienza in quanto presidente di dipartimento per 3 anni) che qualsiasi università con persone competenti che agiscono in buona fede si comporterebbe allo stesso modo.

Riassumendo: l'intera situazione puzza di cattive notizie. Puoi considerare di accettare l'offerta non mantenuta se pensi che sia qualcosa con cui puoi convivere e sei disposto a trascurare essere trattato in questo modo losco, ma personalmente penso che una risposta razionale sarebbe spiegare educatamente al preside che ti aspetti un'offerta a un livello paragonabile alla tua posizione attuale, e che se non è in grado di fare una tale offerta, gli auguri buona fortuna nel reclutare qualcun altro - solo nella remota possibilità che ci sia stato un errore innocente e dopo tutto ti offriranno una posizione di ruolo.

Non mi preoccuperei di lamentarmi o di esprimere indignazione nella tua risposta al decano per la scortesia di farti viaggiare negli Stati Uniti con un pretesto disonesto; con queste persone (molto probabilmente) non etiche vale la pena provare a ragionare - se non possono rispondere alla tua richiesta del tutto ragionevole, taglia le tue perdite e vai avanti. Buona fortuna!

Modifica: quando invii un'e-mail al preside con la tua cortese risposta, potrebbe essere una buona idea copiare il presidente del dipartimento, sempre solo nella remota possibilità che ci sia stato un errore innocente e che avere persone diverse dal preside consapevoli di ciò che sta accadendo aiuterà a correggere la situazione più rapidamente. Non credo che questo scenario sia molto probabile, ma è meglio non fare supposizioni.

La ricerca di lavoro negli Stati Uniti può essere un processo confuso. Sembra che la posizione fosse stata pubblicizzata per qualcuno con esperienza che andava dal livello di un corso di ruolo di assistente professore a un livello di professore associato di ruolo. Per qualsiasi motivo, ti hanno fatto un'offerta al socio senza livello di ruolo. Ciò non mi sembra indicare una ricerca viziata. È proprio quello che è. Ad esempio, nel mio campo i professori associati di ruolo dovrebbero portare con sé notevoli finanziamenti extramurali. L'offerta potrebbe essere un compromesso tra la tua anzianità / esperienza e le cose come candidato internazionale che ti mancano. Devi parlare con il Preside / Responsabile della ricerca per capirlo.

Lasciare una posizione di ruolo per una posizione non di ruolo è chiaramente un passo indietro. Per alcuni, la permanenza in carica non è l'obiettivo finale e l'aumento del salario o una migliore qualità della vita (e forse anche una diminuzione dell'insegnamento o un migliore avviamento) possono compensare la perdita del mandato. L'importo a cui apprezzi la permanenza in carica è qualcosa che devi decidere da solo e poi lavorare con il Preside / Responsabile della ricerca per vedere se è possibile raggiungere un accordo reciprocamente accettabile.

Una cosa di cui sarei preoccupato è che in molte università i professori associati non di ruolo sono rari. Mentre un'offerta non di ruolo con un periodo di prova di un anno è abbastanza comune, un periodo di non possesso di quattro anni sembra strano. Vorrei sapere con quale frequenza ciò si verifica e quali vantaggi offre rispetto a una posizione di livello di assistente e quali benefici otterrai una volta acquisito il mandato. È anche assolutamente fondamentale che tu capisca quale dei tuoi precedenti risultati conterà ai fini della revisione del mandato e come funziona il processo di permanenza per i professori associati.

Per aggiungere all'eccellente risposta di Pete Clark, a volte un'istituzione assume a livello di professore associato, ma con una revisione del mandato pro forma dopo un anno. Per vari motivi, non sono in grado di assumere qualcuno direttamente in carica. Tuttavia, con un periodo di revisione così breve, la permanenza in carica è virtualmente garantita.

Non sembra essere il caso qui, con un ciclo di revisione di quattro anni. Non consiglierei di accettare questa offerta. Per quanto riguarda la domanda immediata, concordo con il consiglio di sollevare la questione con il decano come una questione seria.

Sono d'accordo con quest'ultimo post, è negoziabile, notando che a volte il processo richiede del tempo (come per le discussioni proforma) e potrebbe non avere successo. La mia ipotesi è che l'orologio di 4 anni suggerisca che il dipartimento o la leadership è preoccupato che provenendo dall'Europa non avrai una notevole (recente) esperienza nel processo di finanziamento degli Stati Uniti o che vogliono vedere le prove che avrai successo. Se fossi nella tua situazione, non passerei da un mandato di ruolo a un orologio di 4 anni, anche se mi venisse data la forte assicurazione che la concessione del mandato "non sarà un problema". Per quanto riguarda la negoziazione, sottolineerei il tuo successo negli Stati Uniti prima, incluso l'assegnazione del mandato, ed evidenzierei il tuo piano di attacco per finanziare il tuo laboratorio. Inoltre, se fossi la prima scelta nell'istituto attuale, probabilmente potresti essere la prima scelta altrove. Infine, quando ti trasferisci (se scegli di farlo), chiedi un congedo al tuo istituto attuale; se le cose vanno male, puoi considerare di tornare indietro.

L'unica verbosità che presenti dall'università è:

"l'Università di X invita le candidature per un professore assistente di ruolo o professore associato di ruolo in. ... "[grassetto mio]

Mi sembra che le candidature inviate saranno prese in considerazione per un professore associato di ruolo o un professore assistente di ruolo . Forse ci sono più informazioni che stai tralasciando, ma in base a ciò che hai presentato, non vedo alcun motivo per essere fiducioso che sarebbe offerta una posizione di ruolo. Se la distinzione era importante per te, avresti dovuto chiedere che fosse chiarita.

Quanto a come dovresti rispondere, dovresti decidere se sei disposto ad accettare questi termini. In caso contrario, dì loro che non sei disposto ad accettare qualcosa che non sia di ruolo e sii pronto a non ottenere il lavoro. Potrebbero essere in grado di elaborare qualcosa, ma non contarci.

Inoltre, "retrocessione" non è un termine del tutto accurato in questo contesto, poiché non è all'interno di una particolare istituzione.

EDIT: In inglese, le parole spesso vengono distribuite sopra "e" e "o". Ad esempio, in "Puoi avere zuppa o insalata", "puoi avere" distribuisce sopra "o", dando il significato implicito "Puoi avere zuppa o insalata". Ciò che viene distribuito dipende dal contesto e può essere ambiguo. Sembra che tu l'abbia interpretato come "l'Università di X invita le domande per un professore assistente di ruolo o le domande per professore associato di ruolo in ..." Cioè, alcune applicazioni sono per un professore assistente di ruolo, e alcune applicazioni sono per professore associato di ruolo. Tuttavia, senza questa distribuzione, si può interpretare nel senso che ogni candidatura è per una posizione che sarà o professore assistente di ruolo o professore associato di ruolo. L'università avrebbe potuto essere più chiara, ma non avresti dovuto dare per scontato che l'interpretazione che ti favorisce sia quella corretta.