Domanda:
Come gestire un editor forse di parte?
jvriesem
2018-03-13 09:57:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Supponiamo che un editore di una rivista rifiuti un manoscritto con il feedback di un solo revisore, ma i pochi commenti che il revisore e l'editore hanno fatto erano quasi esclusivamente commenti minori (ad esempio "usa queste unità per questo asse delle cifre" o "l'intestazione di questa sezione è fuorviante" ).

Supponiamo che un autore mostri il feedback a diversi docenti fidati del loro istituto che hanno familiarità con il lavoro e dicano che sembra che il revisore, l'editore o entrambi si sentano minacciati dal documento e potrebbe cercare di assicurarsi che non venga pubblicato rapidamente, se non del tutto.

Una domanda simile è stata posta qui ( come comportarsi con un editor non etico?), tranne quella domanda su un editor che stava creando su commenti per un revisore. Supponiamo che gli autori non abbiano motivo di credere che l'editore stia scrivendo commenti per un revisore, come in quella domanda, ma hanno motivo di pensare che l'editore possa aver respinto troppo rapidamente l'articolo (dopo i commenti di un solo revisore invece di aspettare il secondo revisore e sulla base di dettagli molto minori che avrebbero dovuto richiedere una revisione minore). Supponiamo, per il bene della domanda, che l'editore e forse il primo revisore appaiano effettivamente agire in malafede, il che ovviamente sarebbe difficile, se non impossibile, da provare. In altre parole, cosa succederebbe se diversi ricercatori esperti sospettassero un vero gioco scorretto, piuttosto che uno studente universitario che si sentisse seccato per un rifiuto?

Quali opzioni sono disponibili per gli autori in una situazione del genere? (Questa non è una domanda "cosa dovrei fare?".

Background

Questa domanda è molto utile alla comunità quando viene posta in generale, quindi inizialmente ho omesso i dettagli. Molti hanno chiesto, quindi includo dettagli vaghi qui, ma la mia domanda non riguarda la situazione del mio collega, è intesa come generale.

Ho letto il feedback. Nel caso del mio collega, l'editore ha rifiutato il documento sulla base del feedback di un singolo revisore e della propria lettura del manoscritto, senza attendere il feedback del secondo revisore. La maggior parte dei commenti sono stati affrontati facilmente (aggiungi una frase qui, cambia unità su questa figura, riformula questa frase confusa lì, ecc.). Un commento su una certa incoerenza nel loro approccio sembrava legittimo e il titolo di una sezione creava confusione. Il primo autore, un dottorando, ha inviato il feedback a me e alla facoltà con cui hanno parlato per vedere cosa ne pensavamo. Non c'era assolutamente nulla nel feedback che indicava che avrebbe dovuto essere rifiutato piuttosto che rispedito per la revisione. Sono anche un dottorando, quindi penso molto alla mia opinione, inoltre non è il mio campo. Invece, confido che il docente senior che ha esaminato il feedback e lo ha definito molto insolito sappia di cosa stanno parlando. L'editore era in un campo diverso (correlato tangenzialmente) da quello del giornale.

Se la prima risposta dei docenti "fidati" è che coloro che gestiscono il manoscritto si sentono "minacciati dalla carta", è probabile che sia ora di rivalutare la tua fiducia in loro.
@JonCuster: Temo che l'affidabilità, l'esperienza e il giudizio di questi membri della facoltà siano qualcosa che dovrai prendere per fiat ai fini di questa domanda, insieme alla sospettosità della recensione e qualsiasi altra informazione pertinente.
Non è chiaro su quali basi il documento sia stato respinto.Una volta che l'editore lo ha inviato, deve aderire alle raccomandazioni dell'arbitro.Come viene rifiutato il paper sulla base delle unità e dei titoli delle sezioni?
Pensaci in questo modo: l'insieme degli editori di riviste di parte nel tuo campo, anche se non è vuoto, è certamente un sottoinsieme appropriato e probabilmente un sottoinsieme molto piccolo dell'insieme di tutti gli editori.Perciò,....
Beh, a volte è meglio fare una revisione interna 100 volte prima di diventare pubblica, la diversità di opinione è un flusso molto forte che possiamo controllare, essere introspettivi sui tuoi pensieri, non sto mettendo in discussione le capacità di nessuno o sto cercando di sovracreditare il revisore ma queste personepotrebbe aver attraversato fasi che non hai fatto, per fare abbastanza esperienza che ti permetta di risolvere questo comportamento in quel modo.
@Alchimista: Questa è una parte del problema che sto affrontando e non mi sento a mio agio nel condividere troppi dettagli del problema di qualcun altro qui.Inoltre, credo che la domanda sia più utile per la comunità SX se è ampiamente applicabile.
Non sto dicendo che non dovresti chiedermi come rifiutano il documento perché secondo la tua relazione si sarebbe potuto facilmente risolvere quei problemi minori e altri simili, se ce ne fossero.
Non sono d'accordo con il commento di @Alchimista's secondo cui "Una volta che il redattore lo ha inviato, deve aderire alle raccomandazioni dell'arbitro".Almeno nel mio campo (matematica), i rapporti degli arbitri sono solo un consiglio per l'editore, che è libero di annullare le raccomandazioni nei rapporti.
@JonCuster Inoltre, la mancanza di fiducia di cui accusi i membri fidati della facoltà è la stessa mancanza di fiducia che mostri nei confronti dei membri della facoltà nel tuo commento.Io per primo penso che sia ragionevole aspettarsi che sarebbero in grado di riconoscere qualcosa di insolito dopo decenni di ricerca e esperienza di pubblicazione.
@Andreas Blass.Vorrei sapere quante volte è capitato che un editore respinga un articolo dopo che non è stato chiuso rifiutato dagli arbitri.Ovviamente l'ultima parola spetta a un editore.MA un editore che rifiuta un articolo con rapporti che gli suggeriscono di "pubblicare" (sia così com'è o dopo una revisione minore / maggiore) non si comporta correttamente.Entrambi rispettano gli autori e gli arbitri.Rifiuterò la revisione per un editore del genere.Il rifiuto può essere effettuato nella fase "ricevuto alla scrivania - con l'editore".
Dopo la tua modifica, temo che dovremmo accettare la risposta di Vincent.In realtà non c'è nemmeno motivo di sospettare qualcosa.Il rifiuto avrebbe dovuto essere motivato chiaramente.In caso contrario, l'editore si è comportato male.Con intenzione o no.
@Alchimista Ricordo due casi in cui l'editore ha annullato la raccomandazione degli arbitri.Questo accade solo raramente, per il motivo che dici: le persone non vogliono arbitrare i documenti per un editore che sostituisce gli arbitri troppo spesso.Quello che voglio dire non è che tale comportamento da parte di un editore sia frequente, ma piuttosto che rientra interamente nei diritti dell'editore e non è un comportamento scorretto di sorta.
È un comportamento anomalo.Dipende da lui, potrebbe avere il diritto formale...ma nel momento in cui è respinto o lo fa alla reception o va per almeno due arbitri.Se ha in mente che la sua relazione è più appropriata a priori, non dovrebbe andare a chiedere consiglio.E soprattutto DEVE motivare.Se la situazione è quella riportata, questa è una situazione triste.
@jvriesem - sembra che la convinzione di poter divinare _intent_ da _action_ sia forte nel tuo collo dei boschi.
Possibile duplicato di [Carta rifiutata.Devo fare appello contro le recensioni distorte?] (Https://academia.stackexchange.com/questions/19726/paper-rejected-should-i-appeal-against-bias-reviews)
@DmitryGrigoryev Grazie per il collegamento, ma le domande non sono duplicate.Quella domanda fa domande sui problemi con tre revisori di parte e chiede cosa fare.La situazione del mio collega è diversa perché l'editore ha basato il proprio giudizio su un solo revisore e commenti che suggeriscono una revisione relativamente minore.Ancora più importante, la mia domanda chiede un elenco di possibili opzioni piuttosto che cosa fare.
@JonCuster Cosa ti fa dire questo?Non sto dicendo nulla sull'intenzione nel mio commento a te o nella mia domanda.Il tuo commento ha suggerito che dubiti dell'affidabilità dei membri della facoltà.Al momento del tuo commento, non avevi le basi per valutare se avevano abbastanza esperienza per essere affidabili e non hai letto il feedback.Per quanto ne sai, avresti pensato la stessa cosa nella loro situazione!Sono certo al 100% che questi docenti non tratterebbero tutti i rifiuti come cospirazioni.In effetti, il docente più anziano ha detto di non aver mai visto niente di simile nella sua decennale carriera.
@jvriesem In effetti, ogni rifiuto è diverso, ma le opzioni a tua disposizione non cambiano.
Sette risposte:
Vincent
2018-03-13 13:52:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Probabilmente non è quello che vuoi sentire, ma ... c'è la possibilità di inviarlo da qualche altra parte?

** Questa è la risposta corretta. ** Se il giornale rifiuta il tuo articolo, invialo altrove.Se, in effetti, è un ottimo articolo, allora questa è una grande perdita per il diario.Poca o nessuna perdita per te.Discutere o fare appello contro il rifiuto ha raramente successo e fa sì che le persone coinvolte pensino negativamente di te.
@GEdgar: Forse, ma una risposta senza sfondo o giustificazione è raramente la * migliore * risposta, specialmente quando si compete contro altri che dicono qualcosa di simile.
@Vincent: Valuta la possibilità di modificare questo per dire "Ignoralo [COME UN BOSS] (https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Like%20a%20boss)".
@jvriesem Penso che la risposta anche se buona sia eccessivamente prolissa.Metterò la mia risposta in competizione - https://academia.stackexchange.com/a/105452/3849.Da quando questa è una competizione?
@jvriesem OP ha chiesto altre opzioni, quindi ne ho data una, ma penso che tu abbia ragione: i motivi per scegliere quell'opzione sarebbero migliori.È un po 'un peccato che in qualche modo questa risposta sia elencata così in alto;Ti incoraggio ad accettare questo che fornisce una motivazione adeguata: https://academia.stackexchange.com/a/105400/53401
Quindi, questa è un'opzione.È probabilmente l'opzione migliore.Sto cercando un elenco di opzioni.
@jvriesem Un elenco che consiste nell'unica opzione è pur sempre un elenco di opzioni.
@jwg Non è certo l'unica opzione.Vedi altre risposte.
David Ketcheson
2018-03-13 15:11:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Per quanto ne so, le tue opzioni sono:

  1. Appello contro la decisione. Molti editori hanno una procedura di ricorso ufficiale; tipicamente questo porterà la decisione all'attenzione del redattore capo.
  2. Invia il documento altrove.
  3. Abbandona il documento. Non è una buona opzione se pensi che il vero problema sia l'editore piuttosto che il giornale.

È molto raro che sia una buona idea fare appello contro un rifiuto cartaceo. Ecco perché:

  • I ricorsi hanno successo molto raramente. Di solito ci deve essere una serie di prove molto oggettive a tuo favore. Ma le decisioni di rifiuto sono spesso basate in gran parte su misure soggettive.
  • Poiché gli editori di riviste tendono ad essere ricercatori senior, l'editore che ha rifiutato un articolo spesso ha più esperienza dell'autore dell'articolo. Inoltre, l'opinione dell'autore è sempre colorata dal coinvolgimento personale. È quindi più spesso il caso che l'opinione dell'autore su un rifiuto sia errata. Questo è un punto statistico e ovviamente crederai che non rifletta il tuo caso particolare.
  • Un appello può avere un impatto negativo sul tuo rapporto con gli editori della rivista, in particolare se lo ritengono non è garantito o se il tuo attaccamento emotivo al processo ti porta a essere scortese.
  • I ricorsi sono spesso gestiti molto lentamente; dopotutto, gli editori (che in genere sono volontari) non vogliono incoraggiare l'uso del processo di ricorso.

Pertanto, anche se hai ragione e l'editore ha davvero torto, tu di solito sono meglio serviti inviando il manoscritto a un'altra rivista. Ciò è particolarmente vero se ritieni che l'editore stia veramente agendo in modo dannoso, da allora hai ancora minori probabilità di successo.

Per riferimento, ecco la politica e i consigli di Springer sui ricorsi. Vedi anche questa domanda e le risposte ad essa.

Conclusione: come suggerisce @Vincent, è quasi sempre meglio inviare un diario a un diario diverso.

Penso anche che questo non sia il caso dell'appello poiché è coinvolto un editore.Ho fatto appello con successo, come dici tu, smantellando ogni commento negativo dell'arbitro, ma l'editore è stato, fino alla fase di appello, non coinvolto.
Sfortunatamente, spazzare via tali comportamenti è il motivo per cui persone senza scrupoli continuano le loro azioni.Sto parlando del mondo accademico e della vita in generale.Almeno, noi nel mondo accademico, in carica e tutto il resto, dovremmo parlare liberamente contro tali atti dannosi.
H. Green
2018-03-13 20:06:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho già avuto questa situazione (un editore che ha dato 2 recensioni positive, ha continuato a ricevere sempre più recensioni fino a quando qualcuno ne ha dato una negativa, poi l'ha rifiutata). Abbiamo contattato il redattore capo con le nostre preoccupazioni su come veniva gestito il nostro processo di revisione, poiché la condotta dell'editor contro di noi sembrava andare contro la politica della rivista.

L'editore è stato rimosso dal processo , il giornale è stato "non respinto" e ci è stato assegnato un nuovo editore. Il documento è stato pubblicato subito dopo.

Quello che mi colpisce nella tua storia è che c'erano prove molto chiare di illeciti da parte dell'editor.Se tutto ciò che qualcuno ha sono sospetti o prove che possono essere interpretate sotto luci diverse, sfortunatamente, la loro migliore scommessa è probabilmente trovare un altro giornale a cui sottoporsi.
einpoklum
2018-03-13 20:00:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Questo probabilmente non risolverà il problema, ma dovrebbe metterti in una posizione migliore per provare a fare qualunque cosa tu scelga di fare:

Contatta l'editore, e chiedergli il motivo del rifiuto. Dì quello che ci hai detto, ovvero che i commenti che lui e il revisore hanno fornito sono stilistici o irrilevanti e che, dati quei commenti, ti aspettavi un'accettazione.

Potrebbe quindi:

  • sostenere che quei commenti sono motivo di rifiuto, il che lo farebbe sembrare piuttosto poco professionale.
  • motivo alternativo per il rifiuto - con il quale potresti o meno essere in grado di fare qualcosa, ma almeno sarà un motivo concreto.
  • bloccarti o non rispondere - così puoi almeno affermare di aver provato a cancellare le cose con lui / lei.
Maarten Buis
2018-03-13 13:58:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non esiste alcuna possibilità di appello per la maggior parte delle riviste. Quindi la risposta è che non c'è praticamente nulla che puoi fare. Se l'editore agisce realmente e costantemente in malafede, alla fine sarà ampiamente noto, influenzando chi presenta che tipo di articoli, la qualità diminuirà gradualmente e la rivista diminuirà con quello. Ma si spera che sarai in carica quando sarà successo.

La tua migliore linea d'azione ora è semplicemente inviare il documento da qualche altra parte.

vadim123
2018-03-15 00:55:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Espandendo l'eccellente risposta di Vincent, le opzioni in questa situazione sono:

  1. Invia a un altro diario, incorporando il feedback ricevuto.

  2. Invia a un altro diario, ignorando il feedback ricevuto.

  3. Appello contro la decisione, riconoscendo che è molto improbabile che questo ottenga qualcosa.

    4. Sembra essere un malinteso comune, sostenuto tra coloro che presentano manoscritti a riviste scientifiche, che i commenti dietro un rifiuto abbiano una sorta di significato monumentale. Gli editori di una rivista possono rifiutare un manoscritto per capriccio: è la loro rivista e hanno il controllo editoriale. Se d'ora in poi vogliono pubblicare solo ricette per biscotti con gocce di cioccolato, questa è una loro prerogativa (anche se la reputazione della rivista ne risentirà, e quegli editori potrebbero essere sostituiti dall'editore). La spiegazione è data all'autore a titolo di cortesia, per aiutare l'autore in ogni successiva ripresentazione dell'opera. Non vuole essere il primo round di un dibattito.

    A volte è molto difficile dare una spiegazione soddisfacente: la vera risposta è "questo manoscritto è una brutta copia della sua prima bozza, che era trovato scritto con il sangue sui muri di un manicomio ", ma è necessario esprimerlo in modo un po 'diverso per evitare di offendere.

emory
2018-03-14 07:04:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Invialo da qualche altra parte.

Questo non risponde alla domanda come chiesto.Vedi il mio chiarimento.


ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...