Nella mia università nel Regno Unito abbiamo due tipi di valutazione per la programmazione dei corsi. Passa / non supera le "esercitazioni" in cui agli studenti vengono affidati compiti di programmazione e viene esplicitamente consentito di discuterne tra loro e di effettuare ricerche online. Quando lo studente è pronto a presentare la soluzione, un dimostratore la esaminerà e farà domande, ecc. Per assicurarsi che lo studente capisca perché ha scritto il codice che ha scritto. Gli studenti non ottengono un voto per questo conteggio ai fini del voto complessivo dell'anno, ma sono tenuti a 'superare' le esercitazioni per superare l'anno.

Poi ci sono esami scritti senza accesso al computer. Ci sono domande sulla falsariga di "scrivere un codice che risolva questo problema", e anche più concettuali "perché è così? Quando lo useresti? domande. Per i bit di "codice di scrittura", i marcatori dedurranno pochissimi punti per semplici errori di sintassi e cose del genere. La domanda non è tanto "lo studente può scrivere un programma che verrà compilato al primo tentativo?" come "lo studente può inventare un buon algoritmo che risolva il problema e ne dia una ragionevole espressione nel codice?". Nota che questi corsi (presso la mia università) non sono mai per lingue specifiche; sono corsi come "programmazione funzionale" o "programmazione orientata agli oggetti" o "apprendimento automatico", che utilizzeranno ciascuno un linguaggio particolare, ma ci interessa di più che lo studente comprenda i concetti piuttosto che apprenda le complessità del linguaggio del corso.

Questo incoraggia anche gli studenti ad apprendere modi di progettare e scrivere programmi corretti in modo dimostrabile: se riescono a ragionare sui programmi a un livello più profondo dell'intuizione, allora scrivere programmi su carta è una prova migliore di ciò che permettere loro di sperimentare e testare fino a quando l'output "sembra corretto" per gli input che gli hanno fornito.

Questo sembra un buon modo per evitare di barare sui voti che contano e incoraggiare una solida comprensione del materiale importante del corso. Detto questo, molti studenti odiano dover scrivere codice su carta senza accesso a S.O. o un compilatore!

Considera due cose che sono (quasi) uniche per l'informatica:

• la ricerca di metodi di programmazione su Internet è una pratica standard, con stackexchange.com che è il numero 1 per molti ricerche. Richiedere a qualcuno di memorizzare i dettagli non è una pratica industriale. Non prenderei in considerazione l'idea di accettare un lavoro di programmazione da nessuna parte che dice "nessun accesso a Internet". E ho premuto i riferimenti di funzione 10 volte al giorno per verificare cose come nome_funzione e nome_funzione o sostituire (ago, pagliaio) / sostituire (pagliaio, ago) mal di testa.

• È molto probabile che 10 studenti restituiscano risultati quasi identici per algoritmi semplici. Semplicemente non ci sono molti modi per rispondere "scrivi una funzione per calcolare la media dei valori in un array". Vediamo: loop, sum, count. vars i, s, c. Se hai insegnato la formattazione del codice standard è del tutto possibile che tu possa ottenere 8/10 risposte assolutamente identiche ma zero imbrogli. Questo è un problema comune per i processori di cheat / plagio che non sono ottimizzati per CS.

Buona fortuna e torna con qualsiasi soluzione abbia funzionato per te.

In una delle mie materie di programmazione, ci erano consentiti gli appunti della classe, i nostri esercizi risolti e Internet; ma nessuna comunicazione con altri studenti (email, facebook ...). Non c'era niente che li bloccasse, solo il docente che vagava.

Veramente, non è così difficile da controllare: uno studente dovrebbe lavorare la maggior parte del tempo sull'IDE, e solo sporadicamente navigando. Se qualcuno sembra navigare troppo, puoi fare un'ispezione più approfondita. GMail o Facebook risplenderanno palesemente sullo schermo.

Ovviamente puoi essere più subdolo, come usare Lynx per inserire la tua posta. Ma in realtà, se riesci a farlo, probabilmente puoi scrivere un semplice algoritmo senza barare.

Anche se potresti non considerarlo come uno strumento software: una distribuzione live di Linux personalizzata, che viene avviata direttamente da un supporto rimovibile e contiene solo gli strumenti di sviluppo necessari (nessun browser, forse anche rimuovere i driver ethernet / wifi) lo farebbero; basta farglielo avviare per l'esame.

(Se qualcuno è in grado - entro il limite di tempo e con gli strumenti forniti - di scrivere i driver e un browser, non solo ottiene un voto positivo ma un'offerta di lavoro .)

La soluzione impiegata dal mio professore è quella di consentire il libro di testo in classe (o qualsiasi altro foglio di carta), ma non l'accesso a Internet; nemmeno l'accesso al computer. L'intero esame era su carta.

L'esame stesso consisteva nello sviluppo di alcuni algoritmi, o forse nella creazione di alcune classi; cose per le quali il libro di testo è inutile, ma ti dà comunque l'opportunità di cercare nomi e concetti di base.

Come studente, penso che non ci sia niente di sbagliato in questo metodo. Ovviamente altri potrebbero non essere d'accordo.

Le scuole di giurisprudenza risolvono questo problema da molti anni facendo acquistare agli studenti un software per gli esami che blocca i loro sistemi e consente loro di utilizzare il software per sostenere gli esami solo durante il periodo di esame. Tuttavia, si sono verificati problemi. Inoltre, gli esami della facoltà di giurisprudenza sono generalmente saggi o altre domande non funzionali, mentre un esame di programmazione potrebbe richiedere anche un compilatore. Non sono a conoscenza di una versione di questo che esista per consentire un editor di testo, un terminale e un compilatore.

Esistono strumenti software che possono aiutare a utilizzare un computer ed evitare il plagio?

Non posso rispondere alla domanda di cui sopra e sarei sorpreso dall'efficacia di un tale strumento. Quindi, suggerisco un'altra soluzione: fare gli esami su carta, scannerizzare i fogli alla fine degli esami, inviare le copie agli studenti e dare loro un paio di giorni per eseguire il debug dei loro programmi. Le differenze tra la versione cartacea e quella lavorativa possono così essere prese in considerazione per decidere il voto finale.

Beh, non ho verificato se ci sono strumenti software effettivi per questo, ma ti dirò cosa facevo. Il numero di approcci a una soluzione corretta è piuttosto limitato; se si tratta di un problema di tipo esame, dovresti aspettarti di ricevere molte risposte quasi identiche o addirittura identiche, come fa notare @Peter . Ma

l'ingegnosità dell'errore è infinita e la creatività di chi è fuorviato è sconfinata ...

Quindi errori + copia = facile da catturare. Se vuoi meccanizzare, verifica la presenza di errori di analisi / compilazione uguali o simili, o scelte identiche di identificatori di programmi che non vengono compilati o eseguiti come previsto.

Due di questi programmi sono MOSS e JPlag:

http://theory.stanford.edu/~aiken/moss/

Moss (per una misura della somiglianza del software) è un sistema automatico per determinare la somiglianza dei programmi. Ad oggi, l'applicazione principale di Moss è stata quella di rilevare il plagio nelle classi di programmazione. Dal suo sviluppo nel 1994, Moss è stata molto efficace in questo ruolo. L'algoritmo alla base di moss è un miglioramento significativo rispetto ad altri algoritmi di rilevamento dei trucchi (almeno rispetto a quelli a noi noti).

http://jplag.ipd.kit.edu/

JPlag è un sistema che trova somiglianze tra più set di file di codice sorgente. In questo modo può rilevare il plagio del software. JPlag non si limita a confrontare byte di testo, ma è a conoscenza della sintassi del linguaggio di programmazione e della struttura del programma e quindi è robusto contro molti tipi di tentativi di mascherare somiglianze tra file plagiati. JPlag attualmente supporta Java, C #, C, C ++, Scheme e testo in linguaggio naturale.

Strumenti simili a questi (non so esattamente quale) sono stati utilizzati in entrambe le scuole in cui sono stato. Gli studenti sono stati catturati e penalizzati anche dopo aver rinominato le variabili e cambiato l'ordine delle funzioni nel file.