Per un dottorato di ricerca, la mia spiegazione preferita è questo fumetto di Matt Might.

In breve: un dottorato di ricerca. è un contributo misurabile a una somma di conoscenza umana.

Per essere in grado di rispondere a questa domanda, tutto ciò di cui hai bisogno è un'idea di come descrivere ciò che hai scoperto e come si inserisce nel contesto del lavoro da altri che sono venuti prima. Spesso non è facile rispondere, ma è comunque una cosa importante a cui pensare mentre si scrive la propria tesi.

Di solito la risposta a questa domanda è formulata nelle regole dell'istituto. In Germania lo chiamiamo "Regolamento degli esami Bachelor / Master" (per BSc e Msc) o "Regolamento del dottorato" (per un dottorato di ricerca).

Quello della mia istituzione contiene qualcosa di simile

Il dottorato serve come prova della capacità di svolgere un lavoro scientifico indipendente approfondito.

che si traduce approssimativamente in

Il dottorato di ricerca certifica la capacità di approfondimento lavoro scientifico approfondito e indipendente.

Dice anche che è necessario un lavoro scritto (chiamato dissertazione) e un esame orale. Per la dissertazione c'è

La dissertazione deve dimostrare la capacità dell'autore di svolgere un lavoro scientifico approfondito e indipendente e rappresentare un contributo al progresso della scienza su [inserire un campo].

che è approssimativamente

La tesi deve certificare la capacità dello scrittore di svolgere un lavoro scientifico approfondito e indipendente e di contribuire al progresso della scienza in [inserire un campo].

Ci sono anche alcune regole per l'esame orale, ma in realtà non esiste un termine specifico per definire un esame orale superato o non superato.

Quando sono arrivato a questa domanda, c'era (e probabilmente c'è ancora) un commento altamente votato:

"Ho soddisfatto tutti i requisiti". - Austin Henley

Penso che sia molto facile per un nuovo dottorato o candidato avere seri dubbi sulla qualità del proprio lavoro e soffrire un po 'di la sindrome dell'impostore. Dopotutto, hanno passato molti anni a vedere quanta conoscenza c'è là fuori e a rendersi conto che, nonostante la loro nuova esperienza, nel grande schema delle cose, in realtà è un pezzo piuttosto piccolo.

Ho ho appena completato il mio dottorato di ricerca e una delle cose che il mio consulente mi ha menzionato è stata di grande aiuto, soprattutto quando sentivo un po 'quello che ho descritto sopra. Nella mia università, i dottorandi diventano candidati quando completano la loro candidatura , che include la loro proposta di candidatura , in cui lo studente presenta la sua proposta di ricerca a una commissione (tipicamente con i membri della loro eventuale commissione esaminatrice) che deve approvare la proposta. Il mio consulente mi ha ricordato che, indipendentemente dalla mia prospettiva sulla mia ricerca, il nocciolo della questione è che tre o quattro anni fa, un comitato di ricercatori, professori, ecc. Esperti (cioè il mio comitato per le candidature) ha esaminato la mia proposta e confermato che il lavoro che descrive merita un dottorato di ricerca.

Sulla base di quel promemoria, ho inquadrato le diapositive della difesa iniziando con una rapida revisione della candidatura originale, inclusa una diapositiva con una breve dichiarazione del problema. Alla fine della difesa, ho tirato su un'altra copia di quella diapositiva e ho affrontato ogni punto nella dichiarazione originale del problema, spiegando come l'avevo affrontato. Poi ho seguito con un po 'di "testo rivelatore":

quod erat dimostrandum

La mia ricerca ha coinvolto una buona dose di teoria della dimostrazione e logica formale, quindi questo era particolarmente appropriato, ma il punto rimane: il lavoro che ho presentato era quello "che doveva essere dimostrato". Il comitato esperto ha affermato diversi anni fa che il lavoro proposto merita un dottorato di ricerca, e io ho completato quel lavoro.

Il punto qui è che non spetta al candidato determinare cosa merita un dottorato. In quel momento non hanno abbastanza esperienza per prendere quella decisione. L'università e il comitato fanno, e hanno già deciso cosa merita un dottorato di ricerca, e sarebbe del tutto appropriato rispondere alla domanda "Cosa merita un dottorato?" con "tu, come membro del comitato, me lo hai spiegato un certo numero di anni fa e ho soddisfatto tali requisiti".

Il requisito generale per ottenere un dottorato di ricerca è di produrre nuovi risultati di ricerca (incluso ovviamente scriverli in una dissertazione e difenderli di fronte a una commissione). Con questo, dovresti dimostrare che puoi lavorare come ricercatore indipendente.

un professore stava chiedendo al difensore perché pensa di meritare la laurea.

Se qualcuno lo chiede durante la difesa, la risposta dovrebbe indicare in che modo i risultati sono nuovi e un contributo alle conoscenze attuali nell'area di ricerca della tesi.

Per un master, utilizzi le conoscenze esistenti e le applichi a una nuova situazione. Per un dottorato di ricerca, stai creando nuova conoscenza: hai scoperto o inventato qualcosa che non era conosciuto o che non esisteva prima. Se puoi dimostrare di averlo fatto, meriti un dottorato di ricerca.

Diamo un'occhiata all'abbreviazione: PhD. Philosophiae Doctor che traduce letteralmente (la mia traduzione) come "Maestro dell'amata saggezza". (Dottore di doceo - insegnare; Philosophia da φιλος - caro, amato e σοφια - saggezza o conoscenza.

Per essere degno di un dottorato di ricerca, devi quindi insegnare - che in il senso più ampio significa aggiungere al corpo di conoscenza che è venuto prima . Non stai più imparando: hai viaggiato fino ai confini dell'universo della conoscenza e sei andato coraggiosamente dove nessuno era mai stato prima. E - e questo è un elemento cruciale - hai raccontato storie di ciò che hai scoperto quando sei tornato.

La domanda è buona e giusta - e la risposta dovrebbe essere ovvia:

Attraverso la mia ricerca ho scoperto [X, Y, Z] che ho insegnato al mondo attraverso le mie pubblicazioni e la mia dissertazione.

Non c'è bisogno di arrossire, basta affermare i fatti.

Un paio d'anni uno scienziato esperto e rispettato che conosco personalmente mi ha raccontato il suo punto di vista riguardo a cosa significa per lui il titolo di PhD . Da allora cerco di portarmelo dietro, soprattutto nei momenti di insicurezza.

Ha detto che il messaggio più importante trasmesso dal titolo PhD è che il titolare è sopravvissuto a un periodo di tempo significativo (3-5 anni a seconda di dove vivi / lavori) nel mondo accademico, combattendo con insicurezza, incertezze nel lavoro, guida discutibile / gestione del progetto e molte altre sfide.

Quindi, per come la vedo io; se sei sopravvissuto fino alla fine della difesa della tua tesi E hai soddisfatto tutti i criteri stabiliti dall'università ^† (inclusa la ricerca originale), allora meriti dannatamente il titolo e c'è niente di cui nessuno può preoccuparsi. :)

Buona fortuna con il tuo lavoro / difesa.

^† dopotutto è l'università che concede il titolo, e quindi è responsabilità dell'istituto assicurarsi che i titoli che conferiscono ai candidati siano conformi allo standard internazionale . È anche la loro reputazione in gioco.

Questa domanda non è un controllo se sei troppo sicuro di te o qualcosa del genere. Fornisci semplicemente degli argomenti sul motivo per cui il tuo lavoro di dottorato corrisponde ai criteri di accettazione validi per quell'istituto. Il tuo supervisore dovrebbe saperlo.

Se i criteri non sembrano ovvi per qualche motivo, enfatizza la novità scientifica (alcuni dettagli hai indagato per primi in assoluto) e qualsiasi riconoscimento scientifico dei risultati (articoli accettati, conferenze presenziate). Risultati negativi che smentiscono solo l'ipotesi di lavoro iniziale possono essere quasi altrettanto significativi.