Divulgazione: di recente abbiamo acquistato cuffie Bose Noise Cancelling piuttosto costose per i nostri studenti, per i motivi che hai menzionato.

Penso che ci sia una risposta molto semplice a questa domanda: i tuoi fondi copriranno le spese se lo scopo viene riportato in modo veritiero o saranno richiesti rapporti sui costi "creativi"?

Nel primo caso , ho difficoltà a vedere un questione etica - come dici tu, l'attrezzatura è attrezzatura, e se chiunque finanzi la tua ricerca è d'accordo a spenderne una parte in attrezzature "potenzialmente in aumento della produttività anche se in ultima analisi non assolutamente necessarie", allora perché dovresti essere eticamente obbligato a non farne uso di questa opzione? L'unico caso in cui vedrei dove questo diventerebbe un problema se tu, per esempio, non avessi effettivamente intenzione di usare le cuffie molto in ufficio e stai principalmente cercando di usarle per uno scopo privato (ma poi di nuovo , se hai scritto questo nella tua nota spese, chiunque finanzi la tua ricerca probabilmente non sarebbe comunque d'accordo con questa spesa, rendendolo più simile al secondo caso).

secondo caso , è abbastanza chiaramente non etico aggirare i criteri forniti dalla tua agenzia di finanziamento (ad esempio, fingendo di aver bisogno della cancellazione del rumore per un esperimento specifico in modo che conti come costi per la conduzione un esperimento specifico piuttosto che i costi delle attrezzature, ecc.).

È etico acquistare cuffie con cancellazione del rumore con fondi di ricerca?

In un mondo ideale: sì. Nel mondo in cui viviamo effettivamente: a mio parere no.

Ecco la mia logica. In un mondo ideale, le persone sono oneste e non abusano mai dei fondi delle sovvenzioni per acquistare qualcosa che non è strettamente necessario per la ricerca, o fanno razionalizzazioni per usare i soldi delle sovvenzioni per comprare qualcosa che potrebbe probabilmente migliorare la produttività ma che è anche un fantastico gadget elettronico che è divertente con cui giocare anche quando non si lavora sulla ricerca. In un mondo del genere, quando un investigatore privato decide di acquistare cuffie con cancellazione del rumore sulla base di considerazioni razionali che si tratta di un uso efficace del denaro della sovvenzione, questa è una cosa ragionevole ed etica da fare.

Nel nostro mondo, purtroppo, le persone agiscono per motivazioni dubbie, autoingannevoli e apertamente disoneste tutto il tempo . Anche i migliori tra noi non sono completamente immuni dal fatto che il nostro cervello ci giochi brutti scherzi, dicendoci che alcune azioni che stiamo considerando di intraprendere possono essere giustificate su alcuni motivi etici X, quando in realtà la vera ragione per cui vogliamo intraprendere tale azione è Y, in modo tale che se Y invece di X fosse la motivazione dichiarata, l'azione diventerebbe chiaramente non etica.

La conclusione: anche se il tuo acquisto previsto ha perfettamente senso per i tuoi studenti e il tuo laboratorio, e anche se giuri sull'anima di tua madre che la tua motivazione è pura come la neve e non utilizzerai mai le cuffie con cancellazione del rumore per qualsiasi divertimento scopo, se permettiamo a un PI di acquistare cuffie da $ 300, dobbiamo consentirlo per ogni PI, e sospetto che il 99% delle persone che finiscono per utilizzare tale indennità lo farà per motivi sbagliati e con una motivazione tutt'altro che pura in mente. In altre parole, consentire ciò spingerà il sistema in una direzione dannosa e forse insostenibile (se permettiamo le cuffie, che dire degli stereo fantasiosi? Orologi intelligenti? Ecc.). Quindi, nell'interesse generale di incoraggiare un uso etico del denaro dei contribuenti, penso che abbia senso chiederti di "sacrificare" l'ipotetico "3%" di guadagni di produttività che stai citando come giustificazione della tua richiesta di acquisto. Personalmente, essendo io stesso riuscito a essere in qualche modo produttivo nonostante non possieda mai cuffie con cancellazione del rumore, ho la sensazione che tu e i tuoi studenti starete bene e troverete una buona alternativa per i $ 300.

So che qualcuno sta facendo proprio questo. Il loro ufficio era abbastanza aperto a uno spazio abbastanza attivo, e riuscire a concentrarsi attraverso il rumore divenne un vero problema. Quando questo è stato acquisito con l'Amministrazione, la soluzione proposta è stata quella di acquistare cuffie con cancellazione del rumore per le persone colpite.

Rimangono di proprietà dell'università, come se avessero comprato un computer o qualsiasi altra cosa che consente loro di fare la loro ricerca. Non c'è molta differenza, secondo me.

Se stai parlando di un ambiente d'ufficio rumoroso / turbolento ... penso che sia una "vendita" molto difficile. Se stai parlando di un ricercatore che si trova in un ambiente di ricerca in cui è presente un rumore ambientale sostenuto superiore a 85 dB (ad esempio, dall'attrezzatura utilizzata o studiata), allora hai una giusta misura di giustificazione, soprattutto se è anche richiesto che il ricercatore deve essere in grado di sentire cose ... chiamate Skype, ecc.

Questa domanda si trova nell'area grigia. Direi di chiedere a qualcuno sopra di te (ad es. Consulente), poiché non vuoi essere responsabile di farlo da solo. Inoltre, puoi fare offerte per alcuni più economici su Ebay o cosa no. Se il tuo consulente è d'accordo, essenzialmente allora hai il via libera per farlo, e se il peggio va in peggio, non sei l'unico responsabile. In realtà, vedo che sei un professore assistente, quindi forse puoi sollevarlo casualmente con la cattedra? Forse puoi convincere il dipartimento o il finanziamento istituzionale?

Il mio punto principale è questo, non essere l'unico responsabile di fare qualcosa nella zona grigia. Eseguilo da qualcuno che ti sta sopra a qualsiasi titolo, e vai da lì. Sono contento che tu sia davvero preoccupato per questo, però, questo la dice lunga su di te come persona.

Non vedo davvero le persone che rispondono a una semplice risposta, chiedi alla tua amministrazione. Molto spesso il tuo finanziamento ha alcune regole e la tua amministrazione ha le proprie regole.

Sembra che la giustificazione dell'acquisto di cuffie sia perché aiuta a fare la ricerca. In tal caso, l'acquisto di sedie comode aiuta anche a fare la ricerca. Tuttavia, le cattedre non possono essere acquistate con finanziamenti per la ricerca (in molti casi) e devono essere acquistate tramite i fondi generali che l'università tiene, ed è proprio per questo che lo fanno.

Allo stesso modo, ci sono post su SE che discutono di come anche i computer completi non possono essere acquistati con un finanziamento, e devi acquistare processori e componenti separatamente.

Qualsiasi cosa potrebbe essere eticamente giustificata nella giusta situazione. Se l'unico scienziato ricercatore che ha la capacità di sbloccare la scienza che fornisce un modo per sconfiggere l'impero del male dalla distruzione dell'universo è reso incompetente a meno che non si avvalga di servizi di prostituzione gratuiti per liberare la sua immaginazione attraverso il rilascio sessuale, allora le prostitute libere sarebbero un legittimo voce di spesa in bilancio. Se salvare l'universo non fosse un obiettivo legittimo della ricerca, fornire prostitute gratuite verrebbe probabilmente interpretato come una frode al fornitore di fondi e, a seconda della legge in vigore, sottoporre l'amministratore dei fondi a procedimenti penali per violazione dei termini di finanziamento o di altre leggi .

Quindi, quando si tenta di determinare se acquistare qualcosa con fondi accantonati, si dovrebbe prima eseguire l'acquisto attraverso una serie di porte esclusive:

1. Determina cosa è formalmente approvato per iscritto. Se i fondi vengono acquisiti tramite una sovvenzione direttamente da un'agenzia del governo federale granter, le regole applicabili in materia di spese potrebbero essere trovate nei termini che partecipano all'offerta, nel codice amministrativo dell'agenzia più grande e nell'Office of Management and Budget. Se vuoi una risposta a bocca aperta, contatta l'ente che controllerà la sovvenzione. Le offerte di sovvenzioni possono fornire un'ampia libertà nell'effettuare le spese ma prenderlo da qualcuno che è stato lì, i revisori, dopo la spesa, possono negare la spesa e addebitare la spesa anche quando sembra essere totalmente conforme agli obiettivi della sovvenzione. I revisori, probabilmente di più quando agiscono come appaltatori di terze parti per l'agenzia di concessione, probabilmente troveranno almeno una cosa che non va in tutto ciò che controllano in modo che sembri che stiano facendo il loro lavoro. In altre parole, i revisori dei conti a volte funzionano come poliziotti con una quota. Più una spesa aderisce formalmente alle linee guida scritte, meno è probabile che la dichiarino inappropriata. Nuove interpretazioni delle regole che sembrano legittime alla luce dell'obiettivo generale potrebbero essere interpretate logicamente come appropriate da quasi tutti, ma è ancora più probabile che vengano negate. I revisori non godono di molta immaginazione quando si tratta di intrattenere modi unici di interpretazione, anche quando lo stesso viene fatto in perfetta buona fede e nel migliore interesse di ottenere il risultato previsto dal concedente.

Se i fondi provengono da un'agenzia governativa ma vengono convogliati attraverso un'altra, come un'agenzia statale, potrebbe essere necessario fare riferimento anche alle leggi statali e ai codici amministrativi. Se la legge statale è in conflitto con la legge federale, di conseguenza esiste il potenziale per negare le spese. Gli storni di addebito sono storni di addebito indipendentemente dal fatto che tu abbia ragione o torto nell'adempimento dei tuoi doveri amministrativi.

2. Se i fondi vengono forniti internamente, consultare la catena di comando per linee guida scritte formali e altre indicazioni. Potrebbero esserci linee guida formali già in atto e disponibili per i dipendenti, gli appaltatori e / o altri che spendono, amministrano o fatturano i fondi dell'istituto o quelli delle sue fonti di finanziamento. Ancora una volta, gli auditor saranno probabilmente l'autorità finale su ciò che è ritenuto appropriato. Se la loro guida è disponibile senza far frusciare alcuna piuma nella catena di comando, probabilmente fornirebbe la migliore fonte di informazioni su come prendere una decisione. Se li contatti, potresti essere il primo a prenderti il ​​tempo per farlo, quindi non sorprenderti se sono sorpresi dalla tua chiamata. Inoltre, se scopri che NESSUNO ha davvero un'idea della politica, compresi i revisori, documenta anche quella in modo da poter dimostrare che hai fatto uno sforzo in buona fede per scoprire la verità. Il rischio è che se scavi troppo a fondo e scopri che NESSUNO lo sta facendo bene, potresti mettere a disagio alcuni degli incompetenti superiori con le tue domande. Dovrai usare il tuo giudizio per capire se è sicuro curiosare in un posto con domande che potrebbero far sembrare cattivo qualcuno.

3. Prendilo da qualcuno che sa, qualsiasi oggetto che ha utilità al di fuori dell'ambiente di lavoro è più probabile che alla fine venga perso. I dipendenti tendono a portare le cose a casa con loro per lavorare fuori orario, un comportamento ammirevole se fatto nel rispetto delle regole. Lo stesso tende a dimenticare di riportare le cose al lavoro a volte, un comportamento meno ammirevole. Maggiore è l'utilità dell'articolo al di fuori del luogo di lavoro e più costoso è l'articolo, maggiori sono le probabilità che si perda in nome del miglioramento della produttività.

4. In caso di dubbio, esagerare con la cautela oppure no. Ricordo che Bill Gates perse un importante impegno per parlare perché rimase bloccato in un ingorgo. La colpa è stata attribuita a coloro che si occupavano dei dettagli di consegnarlo agli stessi in tempo. Sono stati rimproverati dai vertici per non aver noleggiato un elicottero a reazione per portarlo fuori dal traffico e assicurarsi il suo arrivo tempestivo all'incontro. Probabilmente, se Gates fosse riuscito a malapena ad arrivare in tempo con i mezzi di trasporto terrestre, chiunque suggerisse di spendere selvaggiamente per un elicottero per evitare un potenziale disastro sarebbe stato punito come finanziariamente irresponsabile. Se la ricerca ha esito positivo, le spese saranno probabilmente considerate appropriate. Se non hai successo, potresti essere chiamato sul tappeto per l'acquisto di elastici.Solo tu hai una sensazione per il terreno nella tua situazione particolare, quindi potresti dover andare d'istinto, ma poi di nuovo, è per questo che guadagni un sacco, giusto? Ricorda solo di documentare la tua buona logica per la spesa in modo da essere pronto per una lotta se viene chiamato in causa. Se sei pronto a difenderlo, qualsiasi spesa ha maggiori possibilità di approvazione di una che non hai parole per spiegare. Se ti affidi alle affermazioni di altri per giustificare la spesa, documenta chi sono, cosa hanno detto e quando. Se si tratta di una vita professionale o di una morte, potresti persino registrarla su nastro, se e quando è legale farlo. Quando colpisce il fan, le persone che ti hanno detto che era giusto farlo nel modo sbagliato dimenticheranno di aver mai avuto una conversazione con te, ammesso che si ricordino di te.

Lascia che risponda a questa domanda facendoti un'altra domanda.

È etico pagare un ufficio privato molto più costoso con fondi per la ricerca perché sei molto più efficiente in un ambiente di ufficio così privato e più silenzioso?

Certo che lo è. Finché il tuo budget è abbastanza grande e non ci sono caratteri piccoli che lo vietino esplicitamente, non dovrebbero esserci problemi.

In effetti, questo tipo di decisioni vengono prese continuamente nel mondo accademico.

Vorrei rispondere alla tua domanda in un caso estremo:

Alcuni laboratori acquistano questo tipo di cuffie, probabilmente a prezzi elevati. Perché non possono lavorare senza di essa. I loro esperimenti richiedono un passaggio di sonicazione a lungo termine che è davvero dannoso per l'orecchio umano. Pertanto, i ricercatori per proteggersi devono indossare queste cuffie proprio come le persone indossano i guanti. Immagino che il mio esempio possa evitare le controversie etiche, anche se alcune persone lo usano per concentrarsi sul lavoro mentre propongono di acquistarlo per motivi di protezione dal rumore della sonicazione. Ed è così che alcuni laboratori usano i loro soldi, che ti piaccia o no.

La situazione attuale è che molti laboratori e istituti possono trovare molte proposte ragionevoli per ottenere ciò di cui hanno bisogno, però, per un altro progetto.

E, purtroppo, è così che a volte funzionano i laboratori: usi le tue attuali scuse / pubblicazioni per chiedere ciò di cui hai bisogno per un altro progetto non correlato, il cui risultato verrà a sua volta utilizzato per ottenere finanziamenti per un altro .

Se qualcun altro fosse nei tuoi panni, probabilmente potrebbe prendere le cuffie in nome della sonicazione, fare un buon lavoro e produrre più valori scientifici rispetto alle cuffie che chiedevano.

Le cuffie con cancellazione del rumore non funzionano bene in tutte le circostanze. La cancellazione attiva del rumore funziona principalmente bene con le basse frequenze come vari motori o compressori che funzionano nelle vicinanze. Se stai facendo un esperimento complesso in un ambiente simile, vale sicuramente la pena acquistarli poiché la distrazione da tale rumore può essere molto significativa. Ho effettuato alcuni esperimenti con i sistemi di raffreddamento nelle vicinanze che erano così rumorosi che riuscivo a malapena a parlare con il mio partner. È improbabile che l'uso di una protezione in questi casi sia immorale.

In un normale laboratorio o in un ufficio, una parte troppo grande del rumore fastidioso proviene dalle frequenze più alte e le cuffie non aiutano molto. Ho provato a utilizzare tali cuffie in un ambiente di ufficio con troppe persone che parlano in giro, erano quasi inutili. Quindi acquistarli non avrà alcun senso.

Direi che le persone hanno una sensibilità sensoriale diversa, io per primo ho un'eccessiva stimolazione sensoriale e sono molto sensibile all'udito o gestisco grandi aree aperte con le persone per molto tempo. Quindi uso sempre cuffie con cancellazione del rumore: rende il lavoro e la vita più gestibili.

Quello che voglio dire è, cosa importa se le usi solo al lavoro o anche per svago? Se non hai nulla per la ricreazione, non sarai nemmeno molto entusiasta al lavoro a lungo termine (so a cosa porta la mancanza di tempo libero per la ricreazione). Quindi, secondo me è fantastico che un dispositivo (cuffie con cancellazione del rumore) possa aiutare sia con il rumore sul lavoro che per lo svago. Un dipendente felice è probabilmente un dipendente più produttivo e creativo.

Dovrebbero i soldi spendere per questo o quello è sempre il problema, ma come sempre è anche una questione di priorità. Se ritieni che tali cuffie siano ciò che senti che farà davvero la differenza per la tua ricerca, allora sì, probabilmente è quello che dovresti cercare di ottenere dopo.

Forse puoi fare un accordo in modo che tu paghi la metà e il datore di lavoro paga la metà e poi li utilizzerai per lavoro ma puoi anche usarli a casa per svago.

Pensala in questo modo:

Supponi di chiedere l'isolamento / smorzamento acustico per il laboratorio / ufficio del gruppo. Potrebbe costare $ 1.000 o $ 5.000 (non ho idea di quanto). Avresti qualche dubbio etico nel chiederlo? Beh, potresti, ma solo per una ragione:

La riduzione del livello di rumore ambientale per la mia attività di ricerca è abbastanza importante per consentire all'università / alla razza umana di investire?

Se la risposta è "sì", gli auricolari con cancellazione del rumore sembrano eticamente appropriati. Il fatto che tu possa utilizzarli anche per svolgere attività non correlate alla ricerca non è altro che motivo per esaminare attentamente la tua richiesta per assicurarti che sia legittima.