Domanda:
Questa è una violazione dell'integrità accademica se pongo una domanda sul repository pubblico di GitHub e la pubblico come problema?
Alone Programmer
2020-02-18 05:41:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Recentemente, ho posto una domanda su un repository Github pubblico su una formula utilizzata nel codice ospitato su quel repository pubblico. Fondamentalmente, se hai familiarità con Github, puoi creare un problema su qualsiasi repository pubblico per porre domande, segnalare un errore, richiedere nuove funzionalità, ecc. Uso la formula simile, incorporata in quel repository, nella mia ricerca e basata nella mia revisione della letteratura quella formula è implementata in modo errato in quel repository e ho anche il riferimento. Quindi, ho aperto un problema e ho detto che penso che la formula implementata in questo codice sia sbagliata e penso che in base alla letteratura dovrebbe essere implementata in modo diverso e ho chiesto se esiste un piano per cambiarlo o risolverlo.

Qualcuno, che è responsabile del codice per unire le richieste pull o chiudere i problemi, ha pubblicato un commento sul problema che ho creato e ha detto che probabilmente nessuno è a conoscenza del problema in quella formula perché ci sono davvero piccole comunità che usano quel codice e quel codice non viene utilizzato per un po ', quindi sarebbe felice se creassi una richiesta pull basata sulla formula corretta e fornissi anche il riferimento alla letteratura per le persone future.

Storia lunga insomma, ho appena creato quella richiesta pull e ho inserito anche il mio riferimento alla formula corretta e sto aspettando l'opinione dell'amministratore di quel repository se è possibile unirlo al repository originale o meno. Quindi, non è successo niente di strano qui, credo.

Sono stato informato che il mio dottore di ricerca ha trovato quel problema + richiesta pull che ho creato e pensa che mi sbaglio e la formula esistente nel codice corretta. OK, sto bene con quello. So che non esiste una soluzione per un dato problema e persone diverse hanno approcci diversi.

Ma il problema è che sta dicendo che: ho violato l'integrità accademica creando quel problema e inviando quella richiesta di richiamo, che sono sorpreso e non riesco a capire esattamente cosa ho violato qui. Sono solo molto arrabbiato e confuso e non riesco a capire cosa c'è che non va qui. Posso capire che non sta bene con la formula e non mi interessa affatto e sono al 100% OK per usare la formula sbagliata, ma non riesco a capire perché dovrei essere perseguito con violazione dell'integrità accademica perché non lo faccio Non hai la stessa opinione su quella formula o hai creato quel problema o una richiesta pull? Inoltre, ho letto il manuale di laurea nella nostra università per la decima volta e non c'è nulla come violazione dell'integrità accademica se non hai la stessa opinione del tuo dottore di ricerca o se crei un problema per porre domande o creare richiesta pull per correggere qualcosa. Qualsiasi suggerimento o raccomandazione è apprezzato.

Risposte ai commenti : Hai sollevato alcune domande che penso potrebbero aiutare se le chiarissi. Uno dei commenti è stato:

Il tuo consulente sta perseguendo una violazione dell'integrità accademica con il tuo dipartimento e / o la scuola o è solo una controversia personale?

La mia risposta: no, ma questa conversazione personale era una specie di minaccia e ha detto che se gli sarebbe piaciuto l'avrebbe usata contro di me e gli studenti sono sempre perdenti di fronte al professore, il che penso sia vero.

È possibile che il tuo supervisore abbia utilizzato la formula prima e, senza rendertene conto, hai implicitamente suggerito che alcune delle sue ricerche sono sbagliate? Ho potuto vedere alcune persone reagire male a questo, specialmente se lo scoprono da un repository Github pubblico invece che direttamente da te ...

La mia risposta: No, il mio supervisore è nuovo nel mio campo di ricerca di dottorato e non aveva esperienza / carta in questo campo prima che iniziassi il mio dottorato, e di conseguenza ha un'idea davvero vaga e sbagliata sulla letteratura in questo campo e cosa è accettato o cosa non va in quest'area.

"Sono al 100% OK per usare la formula sbagliata" che suona come una scarsa integrità accademica per me

La mia risposta: sto solo dicendo che sto bene ad ascoltarlo e usare anche la formula sbagliata e ottenere il mio dottorato il prima possibile e stare lontano dal mondo accademico per sempre nonostante il fatto che ho sempre amato l'accademico ambiente e voleva diventare un professore un giorno. Ma ora, ho un'offerta di lavoro davvero di routine in un'azienda che non ha nulla a che fare con il dottorato di ricerca o la ricerca e non vedo l'ora di ottenere il mio dottorato di ricerca e iniziare quel lavoro e forse potrei essere più felice nella mia vita miserabile.

Due delle tue affermazioni sono in conflitto. Primo: "... sulla base della mia revisione della letteratura quella formula è implementata in modo errato in quel repository e ho anche il riferimento.", Ma più tardi: "So che non esiste una soluzione per un dato problema e persone diverse hanno approcci diversi . ". Potresti chiarire se l'implementazione originale non è corretta o semplicemente diversa dalla tua? Questo sembra essere il nocciolo della questione, davvero.

La mia risposta: la realtà è che le persone usano la formula sbagliata perché è più facile da capire e in base alla mia esperienza la formula sbagliata va bene entro un intervallo dal 5 al 10% di errore rispetto alla formula corretta. Non è che nessuno usi la formula corretta e ci sono tonnellate di letteratura là fuori che usa quella corretta. Quindi, la mia intenzione era: se abbiamo molte altre incertezze nel nostro modello, perché ne induciamo un'altra quando possiamo usare la formula corretta per assicurarci che almeno non stiamo creando un'altra fonte di incertezze quando potremmo eliminarla senza un prezzo . Anche, dal punto di vista delle prestazioni, la formula corretta è uguale a quella sbagliata.

Espandere; se ci sono metodi alternativi che sono anche validi, e vai in giro segnalandoli come "errori" e poi promuovi il tuo metodo, allora questo sarebbe certamente percepito come disonestà accademica.

La mia risposta : No, il metodo alternativo che è questa formula sbagliata è solo una buona approssimazione della formula corretta. Ovviamente, dà solo un numero vicino a ciò che ti dà la formula corretta, ma la formula sbagliata non soddisfa altre proprietà della formula sbagliata, come l'ortogonalità della formula corretta, che è cruciale nella nostra ricerca. Quindi, la mia intenzione era di usare solo la cosa corretta nel suo senso matematico quando è disponibile, non ha alcun costo aggiuntivo ed è ben documentata in letteratura.

"I sono solo molto arrabbiato ". Non esserlo. Confuso va bene, ma perché arrabbiarsi?

La mia risposta: in questi giorni mi vedo come una persona inutile e infelice che lavora solo più di 12 ore al giorno e le altre 12 ore che suppongo riposa o dormi ancora sto pensando alla mia ricerca ma non sono felice, non ho amici, sono depresso, sono nervoso, sono stressante, ecc. Quindi, sì, sono arrabbiato che la gente mi odia se anche io dico loro la verità.

al massimo questa è ignoranza. Non ha niente a che fare con l'onestà. E la realtà è che o il consigliere è un idiota (non sarebbe la prima volta) o OP ha interpretato male la situazione.

sì, perché il mondo accademico fa arrabbiare le persone ... questa è la domanda. Forse perché sei punito per essere proattivo?

La mia risposta: la mia domanda è ignoranza di chi? Me? Che voglio scoprire cosa è giusto e cosa è sbagliato? Sì, sono una persona ignorante, idiota e inutile che ha dedicato tutta la mia vita a qualcosa che non vale.

Penso che tu stia leggendo male. Ho preso "Sono al 100% OK per usare la formula sbagliata" per significare che OP non contesta l'affermazione del supervisore secondo cui la formula è sbagliata; "va bene al 100%" sentirsi dire che stanno usando la formula sbagliata. La domanda è come diavolo sbagliare sia in qualche modo una "violazione dell'integrità accademica".

La mia risposta: grazie!

Aggiorna :

Sulla base della risposta di Wolfgang, ieri ho avuto un incontro con il mio dottore di ricerca e ho fatto del mio meglio per essere calmo il più possibile ed essere davvero gentile. Ho appena chiesto cosa c'è di sbagliato nella sua opinione sull'apertura di un problema in un repository Github pubblico ed esprimo una valida preoccupazione basata su un riferimento peer-reviewed (questo riferimento non è mio né del mio consulente per coloro che pensano che abbia condiviso i risultati della ricerca senza autorizzazione e questo riferimento ha più di 7 anni con così tante citazioni) e se il proprietario di quel repository Github è felice di accettare una richiesta pull, perché dovrebbe essere considerata una violazione dell'integrità accademica? Inoltre, ho chiesto in quale parte del manuale del laureato, questa regola di approvazione e autorizzazione a pubblicare qualsiasi cosa nel World Wide Web è indicata per maggiori informazioni? Inoltre, ho chiesto anche se qui sono totalmente frainteso, il proprietario del repository potrebbe semplicemente indicarmi la sua documentazione o qualsiasi altro riferimento che giustifichi l'uso della formula corrente e chiudere semplicemente il problema, e il gioco è fatto.

La risposta del mio dottore di ricerca è stata più o meno la stessa della sua reazione iniziale. Pensa che anche un singolo commento nel World Wide Web da parte mia dovrebbe essere approvato da lui prima di essere pubblicato e non ha bisogno di essere dichiarato esplicitamente nel manuale di specializzazione e la scuola di specializzazione gli ha dato un'autorità tale in cui ritiene opportuno considerare questo commento come una violazione dell'integrità accademica. A proposito, pensa che mi sbagli, non gli importa dei riferimenti che gli ho mostrato per supportare la mia idea e dice che invierà un'e-mail al proprietario del repository chiedendogli di bloccarmi perché io " Sto sprecando il tempo dei proprietari del repository, nonostante io ritenga che il proprietario del repository sia una persona accogliente ed è aperto a rispondere alle domande!

Sono solo scioccato ...!

Risposta ad alcuni commenti e risposte :

Uno dei presupposti principali, che ho visto nelle risposte e nei commenti, è che il mio dottore di ricerca non abbia familiarità con Github. No, afferma di essere davvero un esperto in Github, software open source, programmazione, ecc. Quindi, ha davvero familiarità con il concetto di open source e GitHub, ma la sua principale area di competenza durante il suo dottorato di ricerca e il suo post- docs era qualcos'altro e non correlato alla mia ricerca di dottorato. Ha appena scelto questo argomento per la mia ricerca di dottorato, perché il suo ultimo consulente post-dottorato ha sviluppato un software open source specificamente all'interno della mia area di ricerca dottorato molti anni fa e voleva forse usare quel software e continuare la sua collaborazione con il suo consulente post-dottorato.

Riesco a capire questo comportamento del mio dottore di ricerca, quando confronto la sua interazione con altre persone non solo con me stesso. Perché, logicamente, se è così gentile e accogliente con le altre persone, allora probabilmente c'è qualcosa che non va in me. Ma, sulla base delle cose che ho visto, potrei dire: in genere, il mio dottore di ricerca rispetta solo le persone che sono al di sopra di lui nella classifica gerarchica o non ha alcuna autorità su di loro. Anche, con altri professori junior o post-doc (il mio consigliere di dottorato è anche un professore assistente abbastanza nuovo senza incarico), agisce in un modo che alcuni collaboratori che abbiamo avuto negli ultimi quattro anni ci hanno appena lasciato e alcuni di loro addirittura non lo fanno non rispondere affatto alle nostre e-mail adesso. Anche, 2 o 3 anni fa, stavo leggendo i suoi commenti su Github ai suoi colleghi per molti anni fa, e sono stato in grado di immaginare quanto sia irritante e brutto il tono dei suoi commenti a cui nessuno si è preso la briga di rispondere dopo 10 anni circa.

Inoltre, grazie a tutti per i commenti e le risposte di supporto, nonché per i numerosi suggerimenti utili.

I commenti non sono per discussioni estese;questa conversazione è stata [spostata in chat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/104623/discussion-on-question-by-alone-programmer-is-this-violation-of-academic-integri).
Hai controllato chi ha inviato originariamente il codice?è stato per caso il tuo consigliere?il tuo consulente fa forse riferimento a quel codice sbagliato nel suo documento di ricerca?Ad ogni modo dovresti essere in grado di escogitare un test per dimostrare che il codice originale è sbagliato e questo ti consentirebbe di dimostrare al tuo consulente che hai effettivamente ragione, se ha un crollo cerca di farti inviare il meltdown su une-mail. Non capisco perché le persone del repository originale si preoccuperebbero comunque dell '"integrità accademica", probabilmente si preoccuperebbero di più che fosse corretta.Il tuo consulente sta agendo in modo non professionale
@LassiKinnunen Conosco lo sviluppatore originale.È un ricercatore che non lavora più in questo campo.No, il mio consulente non ha fornito alcun contributo a questo archivio.No, il mio consigliere non era nemmeno a conoscenza dell'esistenza del codice sbagliato e per la prima volta, un paio di mesi fa, gli ho presentato che questo codice ha questa funzionalità.Ho già creato un test case che confronta quantitativamente le formule sbagliate e corrette e mostra la loro differenza.Ma a lui non importa e dice che anche se ho ragione non dovrebbe essere unito perché gli sviluppatori originali potrebbero voler usare comunque la formula sbagliata ...
È un atteggiamento davvero strano, se non vogliono la patch, non la accetterebbero.Non è che tu possa forzare le patch sui progetti di altre persone.
Che fottuto di un supervisore.
Dieci risposte:
#1
+101
Wolfgang Bangerth
2020-02-18 10:14:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sembra che tu debba avere una conversazione con il tuo consulente. Certamente non c'è niente di sbagliato nel tuo approccio: leggi codice di cui hai conoscenza e qualcosa da dire; allora eri proattivo e volevi risolvere il problema; tutti questi sono lodevoli. Se ti capita di sbagliarti, beh, succede, ma è per questo che serve la revisione delle patch.

Quindi la posizione del tuo consulente, come la descrivi, non fa nulla senso per me o probabilmente per chiunque qui. Ciò lascia due interpretazioni:

  • Il tuo consulente ha davvero idee imbarazzanti su ciò che è appropriato o meno su GitHub.
  • Non capisci cosa stava cercando di ottenere il tuo consulente.

L'opzione 1 sembra improbabile, quindi l'opzione 2 mi sembra una possibilità concreta. È anche un argomento che può essere affrontato facilmente: fai una conversazione sul problema in cui dichiari di essere confuso sul motivo per cui il comportamento è stato considerato sbagliato e chiedi al tuo consulente di aiutarti a pensarci bene.


Aggiornamento: in seguito all'aggiunta al post originale sulla conversazione con il consulente, mi sembra che l'opzione 1 sopra (che il consigliere è un deficiente), per quanto improbabile a priori, sia in realtà vero. È deplorevole perché nei miei quindici anni come professore, non mi sono mai imbattuto in una situazione in cui questo tipo di comportamento da parte di un professore sarebbe stato appropriato o, di fatto, utile o giustificato.

Ma, dal momento che sviluppo software open source da più di 25 anni e sono alla guida di comunità open source da 20, penso che valga la pena sottolineare che il comportamento del manutentore del repository GitHub è del tutto ragionevole e appropriato: tutti apprezziamo i contributi della comunità scientifica in generale e per tutti i progetti di cui sono a conoscenza (un numero considerevole), questo include casi in cui la persona che propone una patch potrebbe di fatto essersi sbagliata . Quindi continuo a pensare che tu abbia fatto la cosa giusta e penso che la risposta del manutentore del repository GitHub sia stata ragionevole e comune. In altre parole, il comportamento del consulente accademico non ha davvero senso per me. Se dovessi ricevere un'e-mail dal professore di qualcuno che dice che il suo studente si è comportato in modo inappropriato e mi suggerisce di bloccarlo dai miei repository, sarei certo che (i) non lo farei, e (ii) sarei abbastanza chiaro sul fatto che pensavo lo studente ha fatto la cosa giusta e che il consigliere ha torto e si comporta in modi che per me non hanno senso. Non è certo compito del consulente limitare ciò che gli studenti pubblicano su Internet purché sia ​​in buona fede e non calunni il consulente o l'università.

Data la posizione di questo consulente, sono un po 'a perdita di cosa suggerire. Le persone ragionevoli sono suscettibili di conversazioni, ma a quanto pare questa persona non è ragionevole. Dato che hai un'offerta di lavoro da qualche altra parte, la scelta giusta potrebbe essere semplicemente quella di decidere che non vale la tua energia mentale per combattere questa battaglia. In alternativa, potresti parlare con il capo del dipartimento o con un altro professore di fiducia del dipartimento: quello che faranno è una questione a parte e potrebbe non produrre alcun risultato che possa ancora aiutarti nel tempo prima della laurea.

Sostengo questa risposta, ma potresti anche desiderare di avere una conversazione con qualcuno che non è il tuo consulente, ma che è in una buona posizione per discutere la situazione con te.Ad esempio, un altro membro della facoltà o un postdoc nel tuo gruppo.Sembra davvero che ci sia una sorta di malinteso qui da parte di qualcuno e che un sito di domande e risposte su Internet come questo non sarà un posto facile per scoprire di cosa si tratta, ma una discussione attiva con qualcun altro che capisceè più probabile che il contesto sia produttivo.
Ebbene, * nessuno * ha senso per me
Giusto per chiarire, una conversazione faccia a faccia.C'è solo così tanto che puoi trasmettere tramite e-mail, SMS o anche telefonate.Sii calmo e riposati prima di quella conversazione.Cerca di capire il problema che ha il consulente e spiega, con calma, perché hai fatto quel commento / suggerimento / PR (come hai qui: la formula originale è un'approssimazione, ma la tua formula è più precisa).È molto probabile che qui ci sia solo un semplice malinteso.
Sì, faccia a faccia.
Sostengo anche il commento di @JamesMartin's.È ** troppo facile ** per le persone che non hanno mai avuto consulenti offensivi dire che è probabile che il consulente sia frainteso.Né lo studente né il consulente sono imparziali.Quindi hai bisogno di una terza parte per darti una valutazione ** ortogonale ** della situazione.
Il commento di @user21820 merita più attenzione ed è così vero.Tuttavia è vero per molti settori della vita.Ho conosciuto professori che sono stati completamente inappropriati e hanno difeso le loro azioni con la risposta "Sono di ruolo quindi posso fare quello che voglio e non mi importa di te".Questa (altrimenti ottima) risposta dà troppo credito ai professori.Sono solo umani come tutti gli altri.Siamo tutti uguali.
#2
+68
user347489
2020-02-19 01:39:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In questi giorni mi vedo come una persona inutile e infelice che lavora solo più di 12 ore al giorno e le altre 12 ore in cui suppongo per riposare o dormire ancora sto pensando alla mia ricerca ma non lo sto felice, non ho amici, sono depresso, sono nervoso, stressante, ecc. Quindi, sì, sono arrabbiato perché le persone mi odiano anche se dico loro la verità.

Sembra che tu stia attraversando un brutto periodo. La scuola elementare è stressante anche nelle migliori circostanze e le tue non sono le migliori in questo momento. Cerca l'aiuto professionale di uno psicologo o di un professionista simile al più presto. La tua salute mentale è la tua prima priorità!


Per quanto riguarda il numero originale, i miei due centesimi sarebbero assicurarmi che significano quello che pensi che facciano, come suggerito nelle altre risposte. Se questa è certamente la loro posizione, devi trovare un nuovo consulente . Questa persona potrebbe prenderti in giro per sciocchezze per qualsiasi motivo. Esci.

Voterei più di una volta se potessi.
Sì, sto ricevendo forti vibrazioni di una cattiva comunicazione tra i due guidata da questo stress.Anche ricevere aiuto per affrontare lo stress e la depressione aiuterà molto
Penso che questo paragrafo sia probabilmente il nocciolo della questione.Tutto ciò che dici di aver fatto tecnicamente sembra perfettamente corretto e professionale, ma i tuoi sentimenti negativi su te stesso e sul tuo rapporto con il tuo supervisore ti stanno causando difficoltà.
#3
+36
Scott Seidman
2020-02-18 06:43:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non vedo problemi di integrità. Le tue intenzioni sembravano essere quelle di correggere un errore. A meno che la tua intenzione non fosse quella di sabotare la concorrenza, non c'è niente di sbagliato in questo.

Possibilmente, il tuo mentore crede che avresti dovuto prima controllare con gli altri, ma agire avventatamente non è disonestà accademica.

#4
+22
WoJ
2020-02-18 17:28:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sei sicuro che il tuo consulente abbia capito cosa hai fatto? Il concetto di GitHub, PR ecc. Potrebbe essere estraneo a lui e avrebbe potuto capire che hai dichiarato pubblicamente che la sua formula non è corretta, in una cosa non sottoposta a revisione tra pari (lo sto inventando, solo per mostrare che le interpretazioni possono intensificarsi rapidamente ).

Quando ti calma, parla con lui spiegandogli chiaramente il contesto del tuo aggiornamento (meno il "cosa" e più il "dove" e "come")

Inviare un problema o un PR * significa * affermare pubblicamente che la sua formula non è corretta in un modo non revisionato, in un certo senso.
Quando altre persone possono vedere quello che hai fatto e possono annullarlo o commentare, viene in qualche modo sottoposto a revisione tra pari, solo agli occhi del pubblico.
Quando dici "... ha dichiarato che la formula _his_ non è corretta", a chi si riferisce _his_?Il dottore di ricerca?Lo chiedo perché non vedo nulla nell'OP che suggerisca che il consigliere abbia qualcosa a che fare con la formula errata.Questo è stato suggerito in un commento, ma non è stato confermato dall'apri thread.
@Schmuddi Penso che non abbia molta importanza.Quello che stavo cercando di trasmettere è che se il consigliere avesse intuito / capito male ciò che OP ha fatto e ne trasse conclusioni, potrebbero essere stati disastrosi per OP (e potrebbe non essere facile, a seconda del personaggio, farli cambiarela loro mente)
@FedericoPoloni Sei tecnicamente corretto, ma ci sono differenze nel modo in cui porti una cosa del genere.Scrivere un articolo per sottolineare quanto sia sbagliata la teoria o la formula di qualcuno, è generalmente una mossa da cazzi, cercare di dimostrare che sei migliore degli altri.Mentre la creazione di un problema GitHub è, credo, vista dalla maggior parte delle persone (incluso il proprietario del repository) come una cosa utile da fare.Come segnalare alla lavagna un errore commesso da un professore, condannereste anche questo?
#5
+11
Mefitico
2020-02-18 20:17:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ci sono alcune cose da considerare e chiarire:

  1. GitHub non è un riferimento accademico autorevole. Ci si aspetta che gli articoli su riviste siano esaminati accuratamente e privi della maggior parte dei comuni errori. Hanno il loro processo per correggere gli errori, che è diverso da GitHub, in cui una singola persona e non necessariamente un comitato decide cosa è meglio per il codice. Forse il tuo consulente non lo capisce. In effetti, potresti citare pubblicazioni che descrivono il codice GitHub, ma citare GitHub è più o meno come citare Wikipedia.

  2. Le equazioni "sbagliate" nel codice potrebbero comunque produrre risultati corretti. Quindi è importante chiarire qual è esattamente la modifica suggerita e l'impatto dell'equazione in questione e delle sue due versioni. MODIFICA : dal chiarimento di OP, sembra che la formula "sbagliata" fosse in realtà un'espressione "approssimativa". Non dire mai che un'equazione "approssimativa" è sbagliata, in molti campi formule e modelli accurati non sono disponibili o sono davvero difficili da gestire, le persone potrebbero discutere molto sul fatto che una data approssimazione sia ragionevole o meno, ma semplicemente affermare che è sbagliata lo è mancanza di maturità.

  3. La scienza non consiste nel discutere chi ha ragione o torto sulla base delle opinioni, ma nel dimostrare cosa è sbagliato e cosa resiste alla falsificazione (di Popper). Prova a progettare test o esperimenti che possano affermare ciò che è giusto o sbagliato.

  4. Partecipare su GitHub non è una violazione dell'etica accademica, a meno che la tua richiesta di pull non implichi qualche problema di proprietà intellettuale. In alcuni ambienti di ricerca, sei tenuto a rinunciare a tutti i prodotti del tuo lavoro a chiunque ti stia pagando (e questo ha perfettamente senso). Quindi una correzione del codice potrebbe essere intesa come "proprietà intellettuale" a cui potresti non essere autorizzato a rinunciare al pubblico senza l'autorizzazione di qualcuno.

  5. Inoltre, non è una violazione dell'etica accademica sottolineare quando le cose vanno male, direi addirittura che è un obbligo accademico. Tuttavia, il modo in cui lo fai potrebbe essere una violazione delle norme sociali. Sarei molto incazzato con te se affermassi pubblicamente che la mia ricerca è sbagliata senza nemmeno parlarmi prima, poiché farlo è una cortesia comune. Sarebbe molto peggio se tu fossi effettivamente sbagliato, poiché le persone che sono desiderose di indicare gli errori degli altri spesso non amano ammettere i propri errori, per non parlare del fare riparazioni. Ovviamente, se pubblico un repo su GitHub, mi aspetto che le persone sollevino problemi su di esso e lo facciano pubblicamente. Ma normalmente, parli prima in privato se pensi che qualcuno abbia commesso un errore. Penso che sia così che il tuo consulente sta inquadrando questi eventi. Potresti andare da lui e dirgli "forse avrei dovuto parlare con te prima". Ma preferisci farlo dopo aver completato l'elemento 3.

Nota a margine n. 3: nei casi in cui si dispone di una conoscenza della materia che gli sviluppatori di software non hanno, progettare test significativi e accurati è uno dei migliori contributi che si possono dare.Crea un modo piacevole e basato sull'evidenza per giudicare se un'implementazione o una modifica proposta è corretta, anche se lo sviluppatore non comprende completamente l'argomento in questione.
"Non dire mai che un'equazione" approssimativa "è sbagliata` Sì!Le approssimazioni vengono utilizzate in molti campi.Usa PI come 3.14 non è "sbagliato" è un'approssimazione abbastanza buona per la maggior parte dei problemi pratici.Quello che dovresti preoccuparti è se l'approssimazione è abbastanza buona per il problema che sta cercando di risolvere e se l'errore è accettabile.
#6
+4
001001
2020-02-18 20:44:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Potrebbero esserci alcune situazioni in cui, da quanto descrivi, il tuo consulente considera un problema di integrità accademica. Tuttavia, non è chiaro a cosa si riferisca la situazione esatta del "tuo riferimento". Questi sono piuttosto speculativi fino a quando la tua domanda non sarà più raffinata.

1) Ti riferisci a un lavoro che deve ancora essere pubblicato o rivisto dal tuo consulente e lo stai pubblicando.

2) Il tuo consulente non pensa che tu sia chiaro sulla questione di GitHub che il riferimento è al tuo lavoro e non alla letteratura originale, e non gli sembra etico che tu stia affermando che è il tuo algoritmo quando proveniva originariamente dalla tua revisione della letteratura

3) Dopo aver letto e trovato il problema, il tuo consulente ha notato che il codice originale è corretto e che la tua implementazione non è corretta. Se lo avessi pubblicato in precedenza, il tuo consulente potrebbe essere giunto alla conclusione che non sei stato etico nel modo in cui hai spiegato i tuoi risultati o il tuo articolo, cosa di cui non si è reso conto fino a quando non ha visto una corretta implementazione.

#7
+4
Chris Bouchard
2020-02-19 01:50:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I risultati del lavoro di squadra non sono esclusivamente tuoi e devi essere consapevole di come li condividi.

Come menzionato da Mefitico nella sua risposta, potresti non avere i diritti per utilizzare il codice che hai offerto a quel progetto. È importante notare che "open source" o "su GitHub" non significa "fare qualunque cosa" ( anche se esiste una licenza anche per quello). Ad esempio, la popolare licenza MIT include la disposizione:

Con la presente viene concessa l'autorizzazione, gratuitamente, a chiunque ottenga una copia di questo software ... per trattare il Software senza restrizioni, incluso senza limitazione a utilizzare, copiare, modificare, unire, pubblicare, distribuire, concedere in licenza e / o vendere copie del Software ...

- La licenza MIT (tramite Open Source Initiative)

Se tu fossi l'unico detentore del copyright, andrebbe bene - potresti offrire una tale licenza al tuo codice e il progetto potrebbe includere il tuo codice nel loro codice. Ma è molto probabile che tu non sia l'unico detentore del copyright:

  • Se si tratta di ricerca di gruppo, puoi condividere il copyright con il tuo consulente.
  • Se sei un ricercatore retribuito (ad esempio, con il sostegno di una borsa di studio o di un assistentato di ricerca), probabilmente c'è una clausola nel tuo contratto che concede una licenza all'università o istituzione, che potrebbe essere in conflitto con la licenza che concederesti a questo progetto.
  • Il tuo contratto può anche concedere il copyright esclusivo di qualsiasi risultato della tua ricerca alla tua università o all'istituto che finanzia la tua borsa.
  • Se desideri pubblicare i tuoi risultati, potresti dover trasferire il copyright dei tuoi materiale per la rivista.

Quindi, come puoi vedere, i risultati della tua ricerca non sono davvero tuoi da condividere liberamente (anche se questo sembra l'obiettivo della ricerca). Questo è un problema molto comune per le persone che scrivono software in modo professionale. È importante parlare con il tuo consulente di ciò che puoi e non puoi fare con i risultati.


Detto questo, probabilmente non sarà un grosso problema. Probabilmente a nessuno interesserà che qualche progetto open source di nicchia abbia poche righe di codice basate su questa ricerca. Ma la strada per l'inferno è lastricata di buone intenzioni ed è facile mettersi nei guai se non si presta attenzione alle licenze.

**No**.Non ci sono risultati di ricerca qui.È come se stessi affermando che nessuno è in grado di usare l'equazione di Navier-Stokes perché Navier e Stokes sono titolari di copyright.Questa equazione è ben documentata nei libri per decenni e non è qualcosa che ho scoperto o scoperto dal mio consulente o è affatto un risultato di ricerca.
@AloneProgrammer Non posso essere d'accordo o in disaccordo perché non conosco completamente la tua situazione, ma ti respingerei in base a questa frase nella domanda: "Uso la formula simile, incorporata in quel repository, nella mia ricerca ein base alla mia revisione della letteratura, tale formula è implementata in modo errato in quel repository e ho anche il riferimento.Sembra che tu abbia condiviso un'implementazione informata dalla ricerca, che * potrebbe * essere un risultato.Un'implementazione è * molto * diversa da un teorema astratto.
@AloneProgrammer Per espandere, Navier-Stokes è un teorema / formula, ma un particolare codice Java per calcolare i valori basati su Navier-Stokes è diverso è protetto da copyright.Inoltre, ricorda che l'integrità accademica è diversa dal puro copyright (su cui la mia risposta si concentrava).Potrebbe essere legale condividere qualcosa ma violare comunque i tuoi accordi con l'università, ad esempio l'auto-plagio (non il problema qui, solo un esempio).
Il datore di lavoro può avere ed esercitare il diritto di vedere e decidere cosa lascia l'istituto.Anche il copyright non è l'unico diritto da considerare qui: sono stato in un istituto che ha fatto regolarmente lo sviluppo tecnologico che ha portato ai brevetti.La politica era praticamente che nulla doveva essere reso pubblico a meno che non fosse specificamente consentito (tuttavia non brevettabile).E il copyright non copre solo il codice, ma anche testi scritti di qualsiasi tipo, e la novità dell'idea alla base non è richiesta (sebbene ci sia bisogno di una certa quantità di sforzo intellettuale, non deve essere banale).
#8
+4
Lee Hachadoorian
2020-02-21 00:52:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

No, pubblicare un problema su GitHub non è una violazione dell'integrità accademica

Sulla base dei fatti che hai esposto, non c'è nulla che assomigli lontanamente a una violazione dell'integrità accademica. Dici di aver fornito un riferimento alla formula "corretta". Mi sembra di intendere che sia l'approssimazione che i metodi esatti sono pubblicati e ampiamente conosciuti. Fornire un riferimento al lavoro pubblicato non è mai immorale. (Rappresentare intenzionalmente in modo errato lo è, ma non vi è alcuna indicazione che lo stiate facendo, e questo non sembra essere ciò che motiva l'accusa del vostro dottore di ricerca.)

Come suggerimento, dovreste allentare la chiamata la vecchia implementazione la formula "sbagliata", dal momento che in seguito chiarisci che si tratta di un'approssimazione comunemente usata che dà risposte entro il 5-10% della formula esatta. (Dai tuoi dettagli aggiuntivi, non vi è alcuna indicazione che questo sia ciò che motiva l'accusa del tuo dottore di ricerca.)

Altre considerazioni

Informazioni su GitHub e Academia

Molti accademici contribuiscono a progetti su GitHub. Se stai lavorando in un campo STEM, è quasi incredibile che il tuo consulente non abbia familiarità con GitHub (almeno sappia che esiste, come funziona e che i colleghi lo stanno usando) o non capirebbe quel codice di pubblicazione i miglioramenti, creati da te e basati su fonti correttamente citate, non costituiscono una violazione dell'integrità accademica. Questa accusa è completamente scardinata. Se il tuo consulente non ha familiarità con GitHub, ha l'obbligo morale di istruirsi prima di sollevare l'accusa molto grave di violazione dell'integrità accademica.

Un progetto importante nel mio campo (non sono un collaboratore) è PySAL. Se qualcuno scoprisse che una particolare formula o algoritmo in quella libreria stava generando un risultato errato, approssimativo (dove era disponibile una soluzione esatta), o semplicemente lento e potrebbe essere migliorato, quel contributo sarebbe accolto favorevolmente dai manutentori (come è stato dal manutentore del repo a cui hai contribuito). Un esempio che potrebbe essere parallelo al tuo è Miglioramenti alle funzioni di distanza?, che illustra diversi metodi per misurare la distanza terrestre. Se il consulente di dottorato di quella persona ha valutato questo contributo - molti lo farebbero, altri no, in particolare se fosse al di fuori del loro campo e / o pensassero che stesse interferendo con le responsabilità dell'AR o con i tuoi progressi fino al completamento - non c'è mondo in cui considererebbero una PR di GitHub con una fonte correttamente citata una violazione dell'integrità accademica.

La mia esperienza: ho svolto ricerche di riorganizzazione distrettuale per un paio di anni e ho creato o contribuito a una serie di pronti contro termine in questo campo. Inserisco spesso codici relativi ad altri argomenti di interesse e pubblico e utilizzo materiale didattico pubblicato da altri nella mia area di insegnamento, i sistemi di informazione geografica.

Informazioni sulla protezione di te stesso

Molte delle risposte sembrano cercare di considerare modi in cui il tuo consulente avrebbe potuto fraintendere, o modi in cui potresti aver oltrepassato il limite. Hai fornito una serie di chiarimenti. Tuttavia, i fatti come li hai presentati sembrano così chiari e la sua accusa così infondata, che devi considerare come proteggerti e come (o se) completare il tuo dottorato di ricerca con il tuo attuale consulente.

Sfortunatamente, molti accademici si comportano in modi molto schifosi. Non sono sicuro che siamo peggio di altri settori - finanza, legge, Hollywood e molti altri hanno molto di cui rispondere - ma è troppo comune per gli studenti laureati dover sopportare consulenti di dottorato abusivi, che spesso sono anche supervisori del lavoro (se sei un assistente di ricerca) e che possono sabotare completamente il tuo dottorato se lo desiderano. Inoltre, poiché l'enfasi è spesso sull'istruzione piuttosto che sull'occupazione, gli studenti laureati in genere non ricevono una formazione sulle molestie sul posto di lavoro e su come segnalarle.

Dici di essere depresso, oberato di lavoro, non hai amici e desidera lasciare il mondo accademico dopo aver completato il dottorato. Devi considerare le tue opzioni e utilizzare le risorse disponibili.

Cose da fare immediatamente

  • Chiedi aiuto ai servizi di consulenza nel campus.
  • Se sei un membro di un sindacato, ad es sindacato degli studenti laureati, o se sei un RA o un AT e sei un membro di un'unità di contrattazione, segnala la tua interazione ora e chiedi loro se dovresti essere preoccupato e quali sono le tue opzioni.
  • Se sei un AR o un AT dovresti segnalare la tua interazione alle Risorse Umane, magari a un ufficio che si occupa di molestie sul posto di lavoro. Se non fai parte di un sindacato, la segnalazione alle risorse umane sarà un primo passo. Se fai parte di un sindacato, parlerei prima con il sindacato e vedrei come consigliano di procedere.
  • Parla con il presidente del tuo dipartimento. Potresti non essere in grado di convincerli a fare nulla, ma dovrebbe almeno darti un'idea di cosa stai affrontando. Presenta i fatti nel modo più neutro possibile e chiedi se c'è qualcosa che dovresti fare. Se il presidente non sa cosa sia GitHub e / o sembra disinteressato alla tua preoccupazione e chiude con "Dovresti parlarne con il tuo consulente", probabilmente non c'è molto altro da realizzare con loro. Se il presidente sembra preoccupato (e sa cos'è GitHub), potrebbe offrirsi di parlare direttamente con il consulente o cercare di facilitare una discussione.
  • Non parlare al tuo consulente di progetti esterni, andando al palestra, uscire con un appuntamento, vedere un consulente o qualsiasi cosa relativa a qualsiasi cosa al di fuori della tua ricerca di tesi e responsabilità lavorative (se presenti).

Cose da considerare di lavorare per

  • Potete cambiare consulente? Questo è spesso difficile, ma molti studenti laureati lo fanno. A volte gli studenti laureati sopportano terribili consulenti a causa della loro reputazione nel campo, ma dici che il tuo campo era nuovo per il tuo consulente quando hai iniziato il dottorato. C'è qualcun altro nel tuo dipartimento che lavora in questo campo, o un campo correlato, che sarebbe disposto a farsi avanti? C'è qualcun altro nel tuo comitato che potrebbe assumere il ruolo di consulente? Potrebbe anche essere possibile cambiare programma, poiché le discipline sono spesso rappresentate in più dipartimenti.
  • Puoi candidarti a un nuovo programma di dottorato? Questo fa schifo, ma se nella tua università non c'è davvero nessun altro che sarebbe un consulente adatto, vale la pena esplorare. Conosci docenti di altre istituzioni da conferenze? Potrebbe valere la pena contattare uno o due che hai incontrato per discutere le opzioni. Non devi dire perché stai cercando di lasciare la tua università all'inizio , anche se se decidi di perseguire questa opzione, senza dubbio verrà fuori in seguito.

Alla fine, potresti non avere altra scelta che provare a farcela con questo consulente. In tal caso, ridurre al minimo le interazioni con lui, utilizzare le risorse per la salute mentale e iniziare a esaminare le domande di Academia.SE relative ai cattivi consiglieri:

#9
+1
totalMongot
2020-02-21 00:10:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mi dispiace per quello che ti è successo, anche se non so se la formula sbagliata sia effettivamente sbagliata o meno.

Un tag paese / cultura potrebbe essere interessato lì, poiché penso che il tuo ultimo edit presenta una reazione molto scortese da parte del tuo supervisore.

Consiglierei qualcosa che viene spesso detto nel mondo aziendale, ma in realtà è un dato di fatto e dovrebbe essere pensato ovunque: scrivi una mail con il feedback del tuo Potresti farlo subito con ciò che hai descritto nella tua modifica durante il secondo incontro:

  • Innanzitutto, spiega i fatti. Non usare quello che hai detto in questo post, perché potrebbe essere interpretato male. Fornisci un link piuttosto che una spiegazione. E sii troppo cortese: ad esempio: "Ho ricevuto un commento [collegamento al commento] su GitHub [GitHub]. Grazie per l'incontro di oggi su questo problema".
  • Secondo, indica il tuo caso: tu desidera migliorare il repository GitHub. Desideri utilizzare una buona formula (non corretta o sbagliata, ma la migliore) per il tuo PHD
  • Terzo, fai delle domande: devi costringere il tuo amministratore a spiegarsi nella posta: "Ho bisogno cancellare il mio commento? " "Devo chiedertelo prima di postare in futuro?"
  • Quarto, rintraccia quello che ha detto: il tuo supervisore ti brucerà davanti all'amministratore di GitHub: rintraccialo fornendo il contatto ( pseudo, mail) dell'Amministratore nella posta con qualcosa del tipo: "Durante l'incontro hai detto che vuoi parlare con l'Amministratore: ecco il contatto"

Oltre a questo consiglio, Ho un altro argomento da sollevare. Non ho familiarità con GitHub, ma dal tuo testo sento che il tuo supervisore non ha familiarità con Web e GitHub? Forse pensa che GitHub sia qualcosa come un documento di ricerca? Quindi spiegherebbe il suo comportamento.

Ma se pensi di aver superato questo passaggio con il tuo supervisore, e che è in malafede, potresti trovare un pretesto per mettere in copia un altro dell'Accademia, forse un superiore a entrambi.

Comunque per ora non essere troppo offensivo. Mantieni la calma, sii gentile, fai domande, scrivi quanto più possibile.

#10
-4
obinmraz
2020-02-19 14:00:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mettiamola in questo modo. Sei un impiegato molto bravo e devoto e il tuo consulente è un Project Manager. A causa della mancanza di comunicazione all'inizio, il tuo PM non ti ha spiegato il contratto o si è assicurato che tu lo comprendessi completamente. Qualsiasi lavoro in corso su cui hai lavorato è soggetto alla tua istituzione sotto la gestione del tuo Manager. Era arrabbiato, il che non era molto professionale, hai condiviso accidentalmente anche la tua idea derivante dalla tua ricerca a un progetto opensource. Quindi nessuno è proprio qui. Il tuo PM non poteva più usare la tua formula corretta poiché era stata unita all'open source, quindi ha deciso di usare un'altra formula. Non essere arrabbiato per quanto sia complicato in termini di creazione del mondo accademico. Puoi scegliere di finire il tuo progetto nella tua attuale istituzione sotto la gestione di un altro PM / consulente o ancora lo stesso consulente, che dipende da te se il dottorato di ricerca è importante nel tuo piano di carriera. Altrimenti, puoi passare al settore industriale e trovare una posizione adatta per perseguire ciò che ti piace / ami fare. Non pensare troppo da quando ci sono stato. Buona fortuna a te !!!



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...