Veloce è fantastico! Tieni solo presente che significa che piacerai agli editor e ti invieranno più richieste, quindi dovrai imparare a dire di no. Se dici anche "no" rapidamente e suggerisci alternative, lascerai comunque una buona impressione agli editori.

Non ci sono svantaggi (dal punto di vista dell'editor / autore) nel presentare una rapida recensione, ma dovresti menzionare all'editore che hai già visto l'articolo in precedenza. può essere sospetto nel caso in cui l'autore riveda il proprio articolo:

Le recensioni in sé non erano eccezionali: per lo più favorevoli, con alcuni suggerimenti su come migliorare le carte. Ciò che era insolito era la rapidità con cui venivano completati, spesso entro 24 ore. L'inversione di tendenza è stata un po 'troppo rapida e Claudiu Supuran, il redattore capo della rivista, ha iniziato a diventare sospettoso.

Vedi la fonte per ulteriori informazioni.

I valori anomali statistici attirano sempre l'attenzione.

a) La tua velocità sarà valutata in base al contenuto e alla professionalità del tuo rapporto: eri veloce o hai solo fretta di finire con quella dannata cosa?

b) Anche se la tua velocità non è utile all'editor (perché, forse, c'è un secondo arbitro, quindi ciò che conta per il processo di pubblicazione è la velocità più bassa, non la più veloce), tuttavia, se a) sopra è concluso positivamente, la tua velocità sarà apprezzata e ricordata.

c) Sempre "lascia affondare" tutto ciò che scrivi. Per quanto dipende, ma la mia esperienza dice che se ho una settimana, gli do una settimana, in modo da essere allontanato non solo dal contenuto ma anche dalla sintassi e dalla struttura generale.

Una volta che il rapporto è dettagliato e accurato, con commenti sostanziali ed equilibrati, invialo, indipendentemente dalla rapidità con cui si effettua la consegna.

Una rapida raccomandazione di "accettazione" con nient'altro potrebbe sembrare insolita (ma non sempre, ad esempio se il documento è molto breve o il lavoro rientra nella tua particolare area di competenza). Ma una settimana non è rapida, se ti capita di avere subito del tempo libero.

A prescindere da qualsiasi altra cosa, ti consiglio di dare ragioni concrete per la tua raccomandazione . Suggerisco di includere un breve riassunto dell'articolo, in modo che gli autori sappiano che capisci cosa sta succedendo, oppure gli autori possono identificare le tue incomprensioni.

A volte ho inviato alcune raccomandazioni estremamente veloci, in particolare quando è la mia area di competenza:

• Penso che il mio più veloce sia stato nel giro di poche ore, quando ho potuto vedere immediatamente che semplicemente non c'era speranza che fosse pubblicato nella rivista loro inviato a. Non era nemmeno nello stesso campo da baseball.

• Ho inviato una rapida raccomandazione di "revisione" quando gli autori non erano a conoscenza di un articolo fondamentale nell'area, che richiedono la riscrittura di una buona parte del loro lavoro.

• A volte invio una rapida raccomandazione spiegando "questo è tutto quello che ho tempo per ora" e includo il più possibile in poco tempo. Se l'editor non gradisce la mia risposta, può arruolare qualcun altro.

Il tempo di attesa per una revisione comprende:

• Il revisore che si occupa di compiti più urgenti / importanti nel suo lavoro di ricercatore.
• Il revisore che esegue il revisione effettiva.

Poiché quasi tutto ha la precedenza sulla revisione, la prima parte di solito occupa la maggior parte del tempo. D'altra parte, è altamente variabile per natura e potrebbe anche essere inesistente. Ad esempio, se la richiesta di revisione arriva in un momento in cui il revisore si trova solo in un intervallo tra due progetti, ha bisogno di una pausa da qualcosa, o aspetta che il proprio esperimento in esecuzione finisca, è concepibile che si occupi della revisione del nel momento in cui lo ricevono.

Poiché il primo componente non influisce sulla qualità della tua recensione, la durata della recensione non è un utile indicatore della sua qualità. Gli editori dovrebbero esserne consapevoli. In qualità di autore e revisore, ho visto recensioni sciatte che hanno richiesto tempi eccessivamente lunghi.

Pertanto l'unico modo in cui un rapporto di recensione può essere troppo veloce è se è più breve del tempo necessario per eseguire diligentemente la revisione effettiva. Ciò che è dipende dal campo e dalla lunghezza del paper: nel mio campo, una revisione iniziale è di circa mezza giornata di lavoro, ma nei campi che richiedono un controllo approfondito, può essere dell'ordine di grandezza di una settimana. In quest'ultimo caso, consegnare la recensione dopo una giornata sarebbe effettivamente "troppo breve", nel senso che probabilmente desterà sospetti ingiustificati. Ma anche in questo caso, puoi semplicemente affermare di avere familiarità con il prestampa, che in realtà parla per essere scelto come revisore.

Sebbene la qualità della tua recensione possa migliorare rivisitandola con una certa distanza temporale (come suggerito da un'altra risposta), trovo almeno per me che la qualità del recensione non ne vale la pena. Preferisco risparmiare tempo ed energia per rivedere diligentemente la revisione (o altri documenti). D'altra parte, per le tue prime recensioni, questa è probabilmente una buona idea.

Infine, per quel che vale, ho rivisto più volte un articolo in un giorno e finora non ho ricevuto alcun reclamo. La maggior parte delle riviste ha sollecitato nuovamente le revisioni dopo questo, nella misura in cui sento di essere diventato una sorta di revisore di emergenza che viene scelto quando i revisori scelti in origine non sono riusciti a consegnare e la rivista non ha voluto far aspettare gli autori più a lungo.