Se i fatti sono come li riferisci, il tuo "pari" ha avuto una cattiva condotta accademica.

Ho colleghi che hanno fatto la stessa identica cosa e non affrontano la minaccia di essere denunciati al consiglio accademico.

I tuoi "colleghi coetanei" non sono stati scoperti.

Non è responsabilità dell'insegnante preparare una versione diversa dell'esame per entrambi i singoli e il resto della classe?

No, l'istruttore non è responsabile della preparazione di un esame diverso; il professore dovrebbe poter contare sull'integrità degli studenti universitari. In ogni caso, un esame separato equo coprirebbe necessariamente lo stesso materiale.

Inoltre, non è anche responsabilità dell'università e / o del docente evidenziare la riservatezza di un esame alternativo e avvisare il possibili conseguenze? In tutte le regole e regolamenti, non ci sono regole chiare per esami alternativi o eventuali reati che possono aver luogo.

Probabilmente il professore avrebbe dovuto dire allo studente con l'esame anticipato di mantenerlo riservato, ma scommetto che se guardi nel tuo manuale dello studente, troverai una dichiarazione sull'illecito conoscenza dei contenuti dell'esame.

Questo si riduce solo a una cattiva comunicazione e alla mancata fornitura di un ragionevole preavviso?

No, si tratta di qualcuno che rivela i contenuti di un esame a studenti che non l'hanno ancora sostenuto.

Dalle voci che circolano, le prove raccolte sono uno screenshot di una conversazione su Facebook, sono prove sufficienti?

Vedi la risposta del matematico anonimo su Facebook: "Perché no?"

E se così fosse, non sarebbe una violazione della privacy?

Vedi la risposta del matematico anonimo riguardo a Facebook: "Solo se l'account Facebook è stato violato".

L'individuo non sapeva che sarebbe stato lo stesso esame.

Quindi non poteva nemmeno sapere che non lo fosse.

Il tuo "pari" sapeva che quello che stava facendo era sbagliato e lo ha fatto comunque. Ora deve accettare le conseguenze di quell'azione.

La domanda è stata aggiornata per chiedere come ridurre al minimo i danni. Ciò dipenderà in larga misura dalla storia della condotta dell'individuo, da qualsiasi circostanza non evidenziata nella domanda, dalle regole di condotta dell'istituzione e dalla tenacia del comitato per la cattiva condotta. Tuttavia, posso dirti come non minimizzare il danno: avvicinarsi al consiglio del professore, preside o cattiva condotta in modo odiosamente difensivo e polemico. Se, per esempio, l'individuo dice: "Nessuno me l'ha detto, e inoltre è colpa del professore per non aver scritto un nuovo esame. Uno screenshot non è una prova ed è stata un'invasione della mia privacy per denunciarmi!" Questo porterà quasi certamente al peggior risultato possibile.

Sebbene non sia una previsione per il caso in questione, un caso simile in cui insegno, se un primo reato, porterebbe a un voto di penalità al corso e una sospensione semestrale dalle lezioni. Seconda infrazione? Licenziato dall'università.

Nota: è stato sottolineato che questa risposta è generalmente nel contesto dell'istruzione superiore negli Stati Uniti. Dato che un professore ha accusato uno studente di cattiva condotta accademica per aver violato l'integrità di un esame, mi aspetto che si applichi nel contesto della domanda di OP anche se l'istituto non è negli Stati Uniti

Non è responsabilità dell'insegnante preparare una versione diversa dell'esame sia per l'individuo che per il resto della classe?

No, non è una regola generale quella di alternare gli esami devono essere diversi. Preparare una versione diversa è complicato, poiché è impossibile renderlo esattamente confrontabile con l'esame originale e gli studenti potrebbero essere scontenti se percepiscono l'esame alternativo come più facile o più difficile. Se la maggior parte degli studenti è affidabile, è preferibile affidarsi a loro per mantenere segreto l'esame piuttosto che scrivere due versioni. (Il fatto che la maggior parte degli studenti sia affidabile è un giudizio che può dipendere dalle circostanze.)

Inoltre, non è anche responsabilità dell'università e / o dell'insegnante evidenziare la riservatezza di un sostituto e notificare le possibili conseguenze?

Sì, il docente avrebbe dovuto chiedere esplicitamente allo studente di mantenere riservato l'esame. Non è saggio lasciare queste cose non dette. D'altra parte, lo studente che ha sostenuto l'esame alternativo avrebbe dovuto chiedere chiarimenti all'istruttore prima di rispondere alle domande sull'esame. Questa non è un'interazione innocente: anche se tutte le persone coinvolte credevano sinceramente che gli esami sarebbero stati diversi, gli altri studenti stavano comunque cercando di apprendere informazioni che non sarebbero generalmente disponibili alla classe (ovvero, ottenere un esame di esempio scritto dall'istruttore) . E scommetto che gli altri studenti speravano che sarebbe stato lo stesso esame.

Dalle voci in giro, le prove raccolte sono uno screenshot di una conversazione su Facebook, questa è anche una prova sufficiente ?

Certo, perché no? Sarei un po 'scettico se una fonte anonima inviasse uno screenshot di punto in bianco per e-mail, dal momento che potrebbe essere stato contraffatto o alterato, ma sembra una buona prova se una fonte credibile è disposta a garantirlo. Non esiste una regola che dica che le sanzioni per cattiva condotta accademica richiedono una prova assoluta, e in effetti la prova assoluta non è quasi mai disponibile.

E se così fosse, non sarebbe una violazione della privacy?

No, a meno che qualcuno non abbia hackerato Facebook per ottenerlo.

Anche se sono d'accordo con la maggior parte delle risposte, vorrei offrire una prospettiva alternativa.

Nella mia università, c'era una regola per cui gli studenti potevano sostenere l'esame a casa dopo erano finiti. Gli studenti avevano database online in cui si potevano trovare gli esami degli anni passati per ogni corso, il che sarebbe una grande risorsa per la pratica. Ovviamente ti ha anche permesso di ridurre al minimo assoluto la quantità che hai studiato, quindi è una borsa mista. La maggior parte degli insegnanti ha accettato la regola felicemente e ha pubblicato gli esami degli anni precedenti sul sito web del corso.

Pertanto, la cultura nella mente di tutti era molto chiara: una volta fatto un esame, è di dominio pubblico . Questo non solo è stato accettato dalla facoltà, è stato promosso. Direi che in una tale cultura , se lo studente partisse dal presupposto che gli esami fossero diversi, non agirebbe in modo disonesto se fornisse informazioni sull'esame ad altri studenti. Inoltre, in una tale cultura, l'insegnante sarebbe parzialmente in colpa per non aver menzionato che l'esame era lo stesso. Una svista comprensibile, ma comunque una svista.

Il tuo istituto potrebbe non condividere questa politica, ma evidenzia l'importanza della cultura nella facoltà.

Altre persone hanno già sottolineato i punti più importanti, ma voglio rispondere in modo specifico a questo.

Non è responsabilità dell'istruttore preparare una versione diversa dell'esame sia per l'individuo e il resto della classe?

Questo non è rilevante, perché anche se l'istruttore ha preparato una versione alternativa dell'esame, ciò che ha fatto il tuo pari probabilmente danneggerebbe l'integrità dell'esame. Gli esami alternativi di solito fanno le stesse scelte della versione principale su quale sottoinsieme del materiale concentrarsi; per esempio (nella mia materia, la matematica, dove ho più familiarità con questo), se l'esame principale ha una domanda incentrata sulla tecnica A, la versione alternativa probabilmente ha anche una domanda incentrata sulla tecnica A, anche se la domanda esatta è diverso (ad esempio, i numeri vengono modificati). (Ci sono buone ragioni per questo: è molto difficile fare esami di difficoltà esattamente comparabili usando domande completamente diverse.) Ma uno studente che ha sentito che la tecnica A era decisamente all'esame e la tecnica B non poteva studiare in modo diverso, e potrebbe essere in grado di evitare l'errore di usare la tecnica B invece della tecnica A perché sanno già qual è la scelta giusta.

Fare un esame alternativo limita l'impatto dell'imbroglio e impedisce l'approccio più eclatante (elaborare le risposte in anticipo), ma è comunque necessario che gli studenti rispettino l'integrità dell'esame.

In tutte le regole e regolamenti, non ci sono regole chiare per esami alternativi o eventuali reati che possono aver luogo.

Immaginiamo uno scenario alternativo in cui l'individuo domanda entra nel reparto posta del dipartimento due giorni prima dell'esame e nota una copia dell'esame del suo istruttore seduto sulla macchina xerox. Non c'è nessuno in giro, quindi tira fuori velocemente il telefono e scatta alcune foto delle prime pagine dell'esame, che poi condivide con gli amici su Facebook.

È questo cattiva condotta accademica, o lo studente affermerà in sua difesa che "in tutte le regole e regolamenti, non ci sono regole chiare per scattare foto di un esame che si trova mentre si svolge innocentemente i propri affari"?

La risposta è che sia in questo scenario che in quello che hai descritto si tratta di cattiva condotta accademica, poiché in entrambi i casi lo studente si è impegnato in un comportamento disonesto. Ciò sarebbe coperto da una clausola nel codice di condotta della tua università che dice "Gli studenti devono essere onesti in ogni momento" o qualcosa in tal senso.

La disonestà deriva dal fatto che tale comportamento è chiaramente inteso a sconfiggere il potere dell'esame per fornire una vera valutazione della conoscenza degli studenti del materiale del corso. Certo, lo scenario che descrivi fornisce allo studente un po 'più di margine di manovra per affermare di non aver capito che questo era disonesto (specialmente se il professore era molto casuale riguardo alla disposizione degli esami alternativi e non ha sottolineato la necessità di riservatezza), ma personalmente lo troverei un argomento debole. Immagino che dipenda dai dettagli di ciò che ha detto il professore e da ciò che è stato detto precisamente in quella conversazione su Facebook.

AGGIORNAMENTO. Ecco un chiarimento della mia posizione tenendo conto di un utile commento di @Repmat: come regola generale, condividere questo tipo di informazioni nella situazione descritta nella domanda porta un soffio di disonestà e la mia caratterizzazione predefinita sarebbe che si tratta di una cattiva condotta accademica (potenzialmente mite). Tuttavia, lascio spazio a dubbi e prenderei in considerazione la possibilità di rivedere questo giudizio sulla base di ulteriori prove.

Per rispondere alla domanda nel tuo aggiornamento, che considero la tua preoccupazione principale:

come può questa persona ridurre al minimo il danno e non affrontare una grave cattiva condotta accademica?

L'unica strategia praticabile del tuo amico in qualsiasi istituto in cui ho lavorato o ho studiato (tutto negli Stati Uniti) è

1. Accettare la responsabilità;
2. Chiedere scusa ;
3. Spiega come ha imparato da questa esperienza e come avrà cura in futuro di non farlo di nuovo.

Parte dell'accettazione della responsabilità può essere spiegare che non si rendeva conto che questo sarebbe stato un problema, anche se avrebbe dovuto . ¹ Questa recitazione dovrebbe essere il più semplice possibile, dovrebbe non includere alcun tentativo di incolpare qualcun altro e dovrebbe essere solo una piccola parte delle sue dichiarazioni totali.

In altre parole, soffermarsi sulle risposte alle tue prime diverse domande sarà MOLTO MALE per lei in un'udienza per cattiva condotta. Anche soffermarsi su di loro durante una conversazione con te potrebbe ferirla, se questo la induce a partecipare a qualsiasi riunione con un atteggiamento di cattivo uso. Dal punto di vista della scuola, sembrerebbe che i fatti non siano in discussione, e nemmeno l'infrazione. L'unica domanda è lo stato d'animo del tuo amico. Deve essere apertamente, sinceramente dispiaciuta se spera nella clemenza.

Una volta che è nel giusto stato d'animo, può anche essere utile

4. Recluta un avvocato del personale o della facoltà, anche se solo dietro le quinte.

Se c'è un docente o un consulente che conosce il tuo amico e sarebbe disposto parlarle di ciò che è probabile che accada e forse parlare a suo nome, può essere utile. Ma ancora una volta, non sottolineerò mai abbastanza che il tuo amico ha bisogno di avvicinarsi a qualsiasi potenziale avvocato senza tentare di dare la colpa ad altri (il professore, le regole e i regolamenti, o anche gli altri studenti).

Se, nonostante i suoi migliori sforzi, le viene inflitta una penalità molto forte, può presentare ricorso contro la decisione. A quel punto, e solo a quel punto, potrebbe avere senso portare argomenti più forti su aspettative poco chiare e negligenza contributiva.

¹ Gli amici del tuo amico volevano sapere cosa c'era nel suo test perché li avrebbe aiutati nel test, non perché è normale conversazione su Facebook chiedere dettagli sul test casuale di qualcun altro. Quando è stata l'ultima volta che hai chiesto a qualcuno in un corso che non frequentavi i dettagli di ciò che era stato trattato nel loro test? Se la tua amica si fosse fermata a pensare, si sarebbe accorta che c'era almeno la possibilità che le informazioni che stava condividendo avrebbero conferito un vantaggio ingiusto ai suoi amici: questo è certamente quello che speravano.

Per quanto riguarda il post di Facebook e l'argomento della violazione della privacy.

• Se il messaggio fosse falsificato o un falso, mi aspetto che il tuo "amico" faccia tale argomento
• Dato che non lo è, presumo che il messaggio fosse vero

Ora in un tribunale penale, se le prove del post di Facebook fossero state ottenute con mezzi illegali come un intercettazione illegale da parte della polizia, quindi potresti convincere il giudice a gettare le prove secondo la dottrina del " frutto dell'albero velenoso."

Ce ne sono due avvertimenti a questo, però:

1. Il frutto di una dottrina dell'albero velenoso si applica solo ai tribunali penali e agli atti degli agenti statali. L'intento è di garantire che lo stato agisca solo nel rispetto della legge nella sua ricerca della giustizia. Poiché non si tratta di un tribunale penale ma di un'udienza giudiziaria universitaria, il tuo amico non ha accesso a questo argomento.

2. In secondo luogo, anche se fosse un'udienza giudiziaria, il il professore non è un agente statale se sei in un'università privata. E anche se fossi stato in un'università pubblica, sarebbe dovuto essere il professore ad aver hackerato l'account facebook. Se il professore ha ricevuto le informazioni da un informatore riservato (C.I.) come un altro studente, la dottrina del frutto velenoso non si applica.

tldr: Mi aspetto che la commissione giudiziaria del campus consideri ammissibili le prove di Facebook.

Si noti che l'analisi di cui sopra solo della regola di esclusione rivolgersi ai tribunali statunitensi. L'UE ha una dottrina simile ma non la conosco abbastanza per commentare.

AGGIORNAMENTO: ho semplificato l'argomentazione e ammetto che ora è molto più chiara. Per il vecchio visualizzare le modifiche.

Lo studente è colpevole di cattiva condotta accademica? Risposta: la situazione non è chiara.

La persona coinvolta non stava barando . La persona ha fornito a chi ha chiesto informazioni che hanno aiutato chi ha chiesto, non chi ha chiesto. In effetti, fornendo risposte la richiedente si mette in una situazione di svantaggio, quindi le uniche persone che possono essere effettivamente accusate di barare sono le persone che chiedono maggiori informazioni sull'esame.

Quindi quale potrebbe essere la cattiva condotta accademica ? In questo caso potrebbe essere una violazione della riservatezza se l'interessato fosse incaricato di mantenere la riservatezza sull'esame o sarebbe ovvio che viene utilizzato lo stesso esame . Secondo la domanda questa situazione non è stata data e se consideriamo nel contesto che gli esami alternativi sono comuni, non è evidente.

C'è un altro punto: chi è responsabile di situazioni ambigue, incomprensioni o possibili scappatoie? Il buon senso è che la persona / istituzione che esercita più potere è responsabile di dimostrare che si è verificata una violazione per impedire una giustizia applicata arbitrariamente. Lo studente non può fare molto se l'università commette un errore, ma d'altra parte l'università può distruggere una carriera.

L'università / professore è in grado di prevenire tali situazioni non offrendo opportunità di barare o false dichiarazioni . Nei nostri esami universitari c'erano due versioni che venivano distribuite alternativamente (per evitare indiscreti) e il professore / supervisore controllava l'esame. Se c'erano conflitti di tempo, l'esame alternativo veniva presentato in un secondo momento e diverso o, se possibile, l'esame veniva posto in modo che la fine dell'esame alternativo fosse l'inizio dell'esame standard. Se qualcosa sembra non funzionare (strana distribuzione dei voti), non è stato tentato di trovare gli autori, ma di riscrivere l'esame.

Non ci sono conflitti di interesse (studente tra professore e coetanei), impedisce un errore giudiziario incolpando gli studenti dei propri errori e impedisce la discussione se qualcosa è permesso / proibito. Chiaro e semplice.

Per tutte queste ragioni la mia opinione in merito è: l'università / professore non ha fatto il proprio lavoro per evitare una situazione poco chiara e non deve incolpare né punire lo studente per questo.

Alcune persone qui hanno espresso l'opinione che la situazione è abbastanza chiara e dovrebbe essere comprensibile per lo studente senza ulteriori istruzioni.
Vorrei fornire un controesempio: in questo video famigerato Il Prof. Richard Quinn ha accusato gli studenti di barare. A quanto pare, in realtà ha utilizzato per l'esame domande di testbank disponibili pubblicamente invece di lanciare le sue e ha anche affermato che erano sue. Senza andare oltre nei dettagli, sembra che anche i professori possano avere problemi su ciò che costituisce esattamente una violazione.

Oltre alle altre buone risposte, affronterò un problema più ampio implicito nella tua domanda, ovvero, per parafrasare, "non è un imbroglio se non mi hai detto esplicitamente di non farlo". In altre parole, la dichiarazione

Inoltre, non è anche responsabilità dell'università e / o del docente evidenziare la riservatezza di un esame alternativo e notificare le possibili conseguenze? In tutte le regole e regolamenti, non ci sono regole chiare per esami alternati o eventuali reati che possono aver luogo.

è completamente sbagliato. Non ci hai detto in quale scuola è successo, quindi possiamo dare solo risposte generiche.

La condotta che descrivi sarebbe imbrogliare in qualsiasi istituto con cui sono stato associato. Tutte queste istituzioni hanno un Manuale dello studente che definisce gli obblighi e le aspettative degli studenti e include una definizione di ciò che è o non è barare. Le definizioni delle mie istituzioni sono le seguenti:

Scuola 1:

La frode implica l'uso di assistenza non autorizzata o non etica per ottenere un vantaggio ingiusto sugli altri studenti.

Scuola 2:

Barare: definito come l'uso o il tentativo di utilizzare (a) materiali, (b) informazioni o (c) sussidi per lo studio non autorizzati in qualsiasi attività accademica esercizio.

Scuola 3:

La frode è qualsiasi condotta in relazione a qualsiasi esame, elaborato, concorso o altro lavoro che possa influire sul credito accademico, un grado, o l'assegnazione di onorificenze accademiche o professionali a [redatto], fatto allo scopo di svantaggiare ingiustamente un altro studente o ottenere un vantaggio ingiusto, o in circostanze tali che uno studente ragionevole [revocato] saprebbe che la condotta potrebbe essere ingiusta svantaggiare un altro studente o risultare in un vantaggio sleale.

Noterai che tutte e tre le definizioni hanno un linguaggio molto simile ma non specifico, ad es. "non autorizzato", "non etico" e "ingiusto". Se analizziamo le azioni del tuo amico rispetto a tutti e tre i concetti:

1. La divulgazione è stata non autorizzata perché la divulgazione del test non era specificamente autorizzata dall'istruttore . Confrontalo con quando un istruttore o un assistente tecnico distribuisce copie degli esami dell'anno scorso come esempi per gli studenti.

2. La divulgazione era ingiusta perché la divulgazione ingiusta vantaggi di alcuni studenti (quelli che vedono o ascoltano la divulgazione) rispetto ad altri studenti (quelli che non l'hanno fatto).

3. Puoi decidere da solo se la divulgazione è stata o meno non etico , ma esistono molti quadri etici che direbbero che condividere i dettagli degli esami in modo non autorizzato e ingiusto non è etico.

Inoltre, ogni istruttore competente che abbia mai incontrato include una riga nel loro programma che indica qualcosa di equivalente a se hai dei dubbi sul fatto che un'azione specifica costituisca barare, per favore parla prima con gli istruttori! . Indipendentemente dal fatto che l'istruttore del tuo amico abbia questa linea specifica nel suo programma, probabilmente l'hanno visto abbastanza volte che uno studente ragionevole saprebbe essere cauto.

La conclusione è che gli studenti devono prestare attenzione in situazioni che potenzialmente barano o facilitano l'imbroglio, altrimenti ne subiranno automaticamente le conseguenze. Non c'è alcun requisito o aspettativa (da nessuna parte che io sappia) che l'istruttore debba fare di tutto per proibire determinate azioni, a meno che uno studente o un istruttore "ragionevole" non si accorga che quelle azioni sono barare.

Condividere le domande del test con coloro che non si sono ancora seduti per il test è certamente qualcosa che uno studente ragionevole non dovrebbe fare. Quanti test hai sostenuto nella tua vita in cui un amico ti ha detto tutte le domande in anticipo?

[ Nota: aggiungendo un'altra risposta separatamente da quella già esistente per affrontare una parte diversa della domanda riguardante l'affidabilità di uno screenshot di Facebook come prova ]

Dalle voci che girano, le prove raccolte sono uno screenshot di una conversazione su Facebook, sono prove sufficienti?

Ci sono state molte discussioni nelle altre risposte e commenti sulla possibilità di falsificare screenshot di Facebook, che apparentemente mette in dubbio la validità dell'uso dello screenshot come prova. Trovo questa premessa del tutto ridicola, per i seguenti motivi:

1. Manca completamente un motivo per questo bizzarro falso. Perché mai un membro della facoltà dovrebbe prendere in considerazione l'idea di fare qualcosa di così estremo come piantare false prove per incastrare uno studente innocente di cattiva condotta accademica (ma poi sabotare questo audace atto di falsificazione contraffando solo un tipo di reato relativamente mite e controverso che non è nemmeno percepita come cattiva condotta da alcuni dei partecipanti qui)? Stiamo parlando di un esame finale per un corso universitario, non di spionaggio internazionale. Pertanto, la probabilità a priori di falsificazione, a meno che forse non sia accompagnata da prove preliminari che il membro della facoltà in questione è una specie di psicopatico, mi sembra vicino a 0.

2. Le discussioni nelle altre risposte si concentrano su argomenti legalistici (vedi, ad esempio, la risposta di RoboKaren e la sua discussione interessante, ma divertente, irrilevante, della dottrina del frutto dell'albero velenoso) e sembrano ruotare attorno alla domanda se gli screenshot della conversazione di Facebook sarebbero ammissibili in un tribunale in caso di azione penale. Beh, gente, temo che abbiate visto tutti troppi episodi di Law and Order. Un'udienza per cattiva condotta accademica è decisamente non un tribunale penale e lo standard di prova richiesto per dichiarare uno studente colpevole di cattiva condotta è molto inferiore a "oltre ogni ragionevole dubbio". Dalla mia esperienza di servizio nel Collegio Giudiziario del Campus della mia università e di seduta in commissioni di audizione per cattiva condotta accademica, di solito nelle università statunitensi (ma questo può dipendere dall'università e dalla giurisdizione) lo standard che viene applicato è quello di " preponderanza delle prove ", ovvero una probabilità di colpevolezza superiore al 50%. Data la mia argomentazione precedente sull'implausibilità del falso che gioca un ruolo qui, questo sarebbe uno standard facile da soddisfare.

Riassumendo, nel contesto di un'indagine accademica sulla cattiva condotta, lo screenshot di Facebook sarebbe un elemento di prova altrettanto valido e accettabile quanto una registrazione video dello studente che parla con i propri amici. Quindi sì, sono (più che) prove sufficienti .

La mia bussola morale è fortemente influenzata dalle intenzioni dei tuoi pari. (Modifica: dai tuoi commenti ho visto che è una donna.) Ha agito in buona fede o era consapevole che molto probabilmente stava trasmettendo informazioni riservate? La tua domanda fornisce dettagli concreti ma non indica un motivo.

Ritengo che il duro verdetto di Bob in una risposta diversa possa essere giustificato per un tradimento intenzionale ¹ , ma non per un ( forse negligente, scontato) comunicazione in buona fede. ² Ovviamente c'è uno spettro, a seconda di quanto il tuo collega ha mentito a se stesso perché le ha risparmiato un conflitto.

Se il tuo pari può convincere le autorità che ha agito in buona fede è in realtà del tutto indipendente dal fatto che lo abbia fatto. Sfortunatamente, questo è vero in entrambi i modi. Le prove circostanziali a suo favore potrebbero includere:

• Ha comunicato apertamente senza alcun tentativo di nasconderlo; i testimoni confermano la natura innocente delle conversazioni.
• Il tipo di informazione si adatta a una conversazione piuttosto che a un tradimento mirato. Il semplice passaggio di risultati indicherebbe barare; la discussione accademica di domande potrebbe essere interpretata come una normale conversazione in buona fede.
• Altri insegnanti si prendono cura di comunicare la riservatezza di un esame alternativo e / o forniscono test diversi. Pertanto l'assenza di ciò potrebbe essere ragionevolmente interpretata come un'assenza di riservatezza.
• Il tuo collega ha avuto un record pulito fino ad allora; imbrogliare non si adatterebbe a uno schema.
• Non ci sono prove di un vantaggio per il tuo pari oltre al naturale desiderio che tutti noi dobbiamo essere amati.

Un elenco di incriminanti le prove possono essere facilmente costruite invertendo i criteri di cui sopra ;-).

Sul lato pratico ho controllato i documenti dell'Università di Alberta, vedere le note a piè di pagina per i collegamenti. La mia conclusione è che non ci sono frasi minime obbligatorie. Invece è prerogativa del Decano come primo investigatore e decisore a raccomandare o non raccomandare sanzioni severe come le sospensioni. Vorrei - supponendo che le regole dell'Alberta siano tipiche - raccomanderei di chiedere consiglio ad altri (alumni, chiedere in confraternita, ecc.) Che hanno subito una procedura disciplinare. Cercherei di scoprire come presentare al meglio il caso e se stessa al primo decisore. Non voglio insinuare che essere eccessivamente strategici sia sempre vantaggioso; piuttosto, essere ingenui e impreparati può essere inutile. Poiché la prima interazione è probabilmente con una singola persona, molto dipende da quella persona e se riesce a convincerla di aver imbrogliato involontariamente.

Una persona che conosco si trova in una situazione interessante e mi chiedevo solo cosa ne pensate voi ragazzi.

Prima di affrontare questo particolare incidente, consideriamo che gli studenti sono clienti che pagano un sacco di soldi per acquistare le lezioni necessarie per ottenere un'istruzione in una materia particolare. Tuttavia, le università non trattano i loro studenti come clienti, abusano del loro potere di monopolio per il rilascio di diplomi universitari. È così che entri in primo luogo nei problemi associati agli esami. Il termine "cattiva condotta accademica" non dovrebbe essere applicato agli studenti a meno che non si siano impegnati in attività scientifiche fraudolente.

Ma visto come funziona il sistema, è stato un errore dare allo studente lo stesso esame di tutti gli altri . Punire lo studente per aver parlato dell'esame (quando non gli è stato detto molto chiaramente che avrebbe dovuto tenere la bocca chiusa sull'esame) con i suoi compagni studenti è un altro errore. Ci si dovrebbe aspettare che gli studenti discutano liberamente l'argomento, è naturale se qualcuno ha già sostenuto un esame che questo sarà discusso, non perché gli studenti stanno cercando di trovare modi per imbrogliare ma semplicemente perché gli studenti sono interessati all'argomento e vogliono esserlo anche loro preparati il ​​più possibile per sostenere l'esame.

Un altro professore troppo zelante che incolpa gli studenti per la propria disattenzione. Gli studenti parlano degli esami. Parlano dei loro corsi con altri studenti che potrebbero seguire lo stesso corso in seguito. Non c'è "riservatezza dell'esame". Se l'esame era lo stesso e non voleva che lo studente ne discutesse, avrebbe dovuto renderlo esplicito.

Quando ero a scuola, questo tipo di situazione si verificava, ma i professori accettavano che il gli studenti successivi potrebbero avere un leggero vantaggio sui primi studenti. Non è stato un grosso problema. Le poche ore di conoscenza avanzata degli argomenti hanno fatto poca differenza. Non è che i primi studenti memorizzassero le domande e le trasmettessero parola per parola agli studenti successivi. Non so se sia successo qui, ma anche se fosse successo, il professore non ha chiarito che i test erano gli stessi. Onestamente, non mi sarebbe mai venuto in mente che i test sarebbero stati gli stessi.

Se il professore avesse davvero voluto evitare fughe di notizie come questa, avrebbe dovuto prepararsi meglio.

Comunque, sono d'accordo che lo studente non debba incolpare il professore o mettersi sulla difensiva. Scusati e dì che non lo farai più. Questo è l'unico modo per ridurre al minimo i danni.

La cultura nelle università ora sembra essere quella di cercare di "catturare" gli studenti che imbrogliano in ogni modo possibile. Se andassi a scuola in questo ambiente, non comunicherei mai con altri studenti per nessun motivo, nella remota possibilità che qualcosa possa essere considerato "barare".