Non posso assolutamente essere d'accordo con la risposta attualmente più votata da Pete L. Clark. Chiaramente non posso commentare il particolare sottocampo di cui OP sta chiedendo poiché non ne so nulla.

Tuttavia, vedo quotidianamente documenti di ricerca sui nati morti --- sono stati concepiti non per dissipare l'ignoranza, ma per essere aggiunti a un CV. Ci sono sicuramente comunità di ricerca che sono impantanate nell'atteggiamento, nella complessità e nell'oscurantismo.

A livello personale, non importa se il campo in questione è una di queste aree, o se all'OP manca lo sfondo per vedere come questo campo aggiunge alla nostra conoscenza. È impossibile fare una buona ricerca senza vedere l'obiettivo. Quindi, l'azione è necessaria.

Suggerisco di parlare con il consulente e di porre gentilmente queste domande. Se le risposte non sono illuminanti, cambia campo / consigliere. Fare altrimenti è una perdita di tempo di OP.

Nella mia comprensione l'idea di un articolo scientifico deve essere utile [.]

Questa non è la mia comprensione di un articolo scientifico (o, più fondamentalmente, di scienza ). La scienza è un corpo crescente di conoscenza e comprensione raggiunte da un metodo caratteristico e un articolo scientifico aggiunge a questa conoscenza e comprensione. (Approssimativamente; gli articoli scientifici possono anche criticare o falsificare ...) Chi ha detto che doveva essere utile ? È sempre più utile avere la conoscenza scientifica che non averla, e molte branche della scienza sono facilmente applicabili, ma non tutte: ad es. fino a tempi relativamente recenti si credeva, ma non si osservava, che esistessero esopianeti, cioè pianeti al di fuori del nostro sistema solare. Il primo rilevamento confermato di un esopianeta è stato nel 1992. Questo è stato sicuramente uno dei maggiori eventi nella storia dell'astronomia, ma ... a cosa serve? Qualcosa di grosso tra mille anni forse, ma niente ora.

Ho letto della letteratura nel campo della mia ricerca e quasi sempre il mio pensiero critico non è soddisfatto di ciò che gli autori hanno raggiunto alla fine del loro lavoro. In qualche modo le conclusioni non mi sembrano convincenti.

Ad essere onesto, sono scettico su questo. I campi accademici sono costruiti da persone intelligenti, serie e laboriose, spesso nel corso di diverse vite. Ciò che conta come rigore metodologico in un campo accademico potrebbe non esserlo in un altro, ma non è la stessa cosa. Se come studente laureato a metà carriera trovi che la maggior parte dei documenti che stai leggendo sono inutili e limitati in un modo che pensi di vedere attraverso ... tutto è possibile, ma immagino che ti manchi qualcosa.

È solo un'impressione di uno scettico o potrebbe essere che il mio sottocampo di ricerca sia arrivato al punto in cui si è chiuso su se stesso (producendo documenti non per investire su problemi reali ma solo per mantenere il campo a galla anche se non ha potenziale per qualcosa di innovativo)?

Nella mia vita non ho incontrato un campo scientifico (o di altro tipo accademico) in cui i dottorandi possano dire che non sta succedendo nulla di profondo. È vero che campi diversi in tempi diversi progrediscono in modi diversi: periodi di progressi fondamentali si alternano a periodi di miglioramenti più modesti e aggregazione di conoscenze. Ma sopravvivono tutti.

A me sembra che tu sia solo non intellettualmente interessato al tuo campo accademico (o alla parte sub-... di cui sei attualmente occupato). Scrivi:

Sto appena cominciando a dubitare che la ricerca stessa abbia un valore speciale, come mi sembrava nella mia visione idealistica quando ho appena iniziato il mio dottorato di ricerca. A questo punto sono sopraffatto dal pensiero che gli anni che sto spendendo per il mio dottorato alla fine si tradurranno con un contributo simile, non ci sarà alcun uso o valore di cui. Può essere tranne che per sostenere la carriera del mio supervisore e aggiungere al caos della letteratura del mio dominio in cui sono già affondato.

Nella mia esperienza, gli studenti più giovani tendono a idealizzare ed elevare la ricerca accademica come se fosse qualcosa di sacro. Quando ero un giovane studente di matematica, ho spiegato perché mi piaceva la matematica in termini di oggettività, atemporalità e così via. Non dico più molto di questo - e non proprio perché non ci credo: lo faccio ancora. Ma non credo che spieghi perché ho fatto matematica, perché la spiegazione non è sufficiente. C'è molta matematica là fuori; Cerco di apprezzarlo tutto, ma non lo faccio tutto. Ovviamente non sono diventato un teorico dei numeri piuttosto che un geometra differenziale perché la teoria dei numeri è più oggettiva o senza tempo - o utile! - rispetto alla geometria differenziale. Sono diventato un teorico dei numeri perché mi piace (e capisco, e ho una propensione per) la teoria dei numeri più della geometria differenziale . C'è un'ineffabilità su cui possiamo essere onesti.

Spero che tu capisca il punto di quella digressione personale: sospetto che semplicemente non sei interessato al tuo sottocampo di SC applicata e quindi stai cercando spiegazioni intellettuali più ampie di questo . Ma non è necessario - se non ti piace, non ti piace, e questo deve essere rispettato, in particolare da te. No, non dovresti continuare in un campo solo per rafforzare la carriera di ricerca del tuo supervisore. Quindi è probabilmente il momento di cambiare: che sia un piccolo cambiamento o un grande cambiamento lo lascio a te, ma una difesa intellettuale del valore di Academic Field X non è quasi certamente la risposta.

Buona fortuna.

"Ecco perché vale sempre la pena avere qualche filosofo in giro. Un minuto è tutto Verità Bellezza ed è Bellezza Verità, e un albero che cade nella foresta emette un suono se non c'è nessuno lì da ascoltare E poi proprio quando pensi che inizieranno a dribblare uno di loro dice, per inciso, mettere un riflettore parabolico di trenta piedi su un punto alto per sparare i raggi del sole alle navi di un nemico sarebbe molto interessante dimostrazione dei principi ottici ... "- Terry Pratchett, Small Gods (Discworld) (1992)

" Il rilascio dell'energia atomica ha cambiato tutto tranne il nostro modo di pensare. .. la soluzione a questo problema sta nel cuore dell'umanità. Se solo l'avessi saputo, sarei diventato un orologiaio. " - Albert Einstein (1945)

"Nessuno ha ancora scoperto alcuno scopo bellico a cui serve la teoria dei numeri o della relatività, e sembra improbabile che qualcuno lo farà per molti anni." - G.H. Hardy, A Mathematician's Apology (1941)

Questo è l'enigma fondamentale del fare ricerca. Speri che la ricerca che stai facendo rivoluzionerà il mondo e scrivi proposte di sovvenzione in tal senso, ma è davvero un crapshoot. Forse farai una svolta; forse i tuoi contributi languiranno dimenticati sugli scaffali. Forse un giorno le tue opere verranno rispolverate quando si renderà conto che sono esattamente ciò che è necessario per far avanzare l'umanità. Semplicemente non lo sai; le applicazioni "pratiche" di solito durano nel migliore dei casi anni.

Allora cosa dovresti fare nel frattempo? Nella mia esperienza, deve essere una questione di motivazione estrinseca rispetto a quella intrinseca. Presumibilmente eri entusiasta del tuo campo quando hai iniziato il dottorato. Hai deciso di dedicare anni della tua vita allo studio di una sola materia ... perché? I matematici hanno lavorato sulla teoria dei numeri per centinaia di anni prima di RSA e SHA; Einstein non ha mai visto i pannelli solari fotovoltaici ampiamente utilizzati; Alan Turing non ha mai scritto un singolo programma in C ++, Java, Haskell o Python. Cosa li ha fatti andare avanti?

Non avrà alcun valore o utilità. Forse tranne che per sostenere la carriera del mio supervisore ...

L'ho visto accadere molte volte. Non sarà troppo terribile se dovesse succedere di nuovo nel tuo caso. Non molte persone sono fortunate a centrare il bersaglio nel loro programma di dottorato. La maggior parte impara a fare ricerche ricercando qualcosa che risulta essere irrilevante. Pubblicano uno o due articoli che poche persone leggeranno e si diplomeranno. Il vero risultato sono le capacità di ricerca che utilizzerai e migliorerai durante la tua carriera. Vorrei solo seguirlo e cercare di trarne il meglio.

@Pete L. Clark ti dà un'ottima risposta che, credo, ti aiuti a vedere dove sei e dove potresti andare.

Nel caso in cui tu stia ancora tenendo duro su quello che pensi del tuo campo, allora ti suggerisco di vederlo come un'opportunità per fare meglio degli altri intorno, per portare cose nuove nel tuo campo. Prova a rispondere a questa: cosa posso fare per far avanzare la ricerca nel mio campo? Se sei certo che la ricerca attuale sia scarsa, stai vedendo i suoi difetti e hai buone possibilità di dare un grande contributo.

Avendo lavorato anche in un campo algoritmico applicato, comprendo appieno i problemi dell'OP. Le mie esperienze:

• Molti documenti "applicati" non vengono applicati nel senso che considerano i problemi che vengono posti nel "mondo reale". Possono essere modellati su problemi del mondo reale, ma in un modo così astratto che non è possibile utilizzare i risultati per es. implementarli in qualche pratico software utile. "Applicato" è una gamma molto ampia.

• La maggior parte delle aree di ricerca sono guidate dalla revisione tra pari. Se a un gruppo di persone piace un approccio, questo approccio sopravviverà e più documenti verranno prodotti in questa direzione. Ciò include il pericolo di sovrastimare il valore di un certo metodo o di trarre risposte discutibili da dati inconcludenti. Risultati non riproducibili in molti campi sperimentali spesso derivano da un uso eccessivamente sicuro delle statistiche.

• Molti studenti laureati lavorano praticamente da soli e quindi hanno difficoltà a distinguere i documenti buoni da quelli cattivi quelli cattivi sono semplicemente troppi.

Tuttavia, ci sono progressi in quasi tutti i campi della scienza, ma - a mio parere - possono essere sepolti in grandi quantità di documenti abbastanza deludenti.

Aggiungerò una risposta un po 'ottimista.

Ci sono molti articoli "cattivi" scritti, in ogni campo; quelli che sono mal costruiti, quelli con errori, quelli che lottano per trovare una ragione di esistere, quelli pubblicati per riempire il CV di qualcuno, quelli pubblicati per motivi politici, ecc.

Tuttavia, pensa alla ricerca come una ricerca creativa . Pensi che la musica o l'arte non valgano la pena, anche se la maggior parte è "cattiva"? La maggior parte sta provando qualcosa che non funziona, o sta copiando qualcun altro, o è noioso, o non è chiaro. Di tanto in tanto, però, arriva qualcosa di veramente speciale; per alcune persone, ne vale la pena.

Come ricercatore, devi imparare a separare le idee buone da quelle cattive - ci sono buoni documenti là fuori, te lo prometto. È probabile che molti di questi brutti giornali che stai leggendo li citino; segui le citazioni. Trova le gemme e studia quelle duramente.

Infine, puoi dire che la maggior parte di ciò che stai leggendo è brutto, il che implica che puoi dire ciò che è buono. Approfitta di questa abilità!

Quando studiavo matematica, la discussione era fatta di matematica pura e applicata. Per una cultura matematica pura di prim'ordine, è quasi una questione di orgoglio creare ricerche non utilizzate nella matematica applicata, e una perdita d'onore, per così dire, se un matematico applicato trova un uso pratico per la tua ricerca.

Un punto che è stato sottolineato ripetutamente è stato che non solo la ricerca matematica applicata viene utilizzata per la matematica più esoterica che puoi trovare, ma l'intervallo di tempo tra la scoperta della matematica pura e l'applicazione della matematica applicata si stava riducendo, e qualcosa come 2-3 decenni come degli anni del mio programma.

Le persone hanno escogitato esempi di ricerca matematica che sono così oscuri da non essere mai applicati; un esempio così importante è la teoria dei gruppi, e ricordo che fu ancora più sorprendente quando un amico che studiava chimica si riferiva al "gruppo di rotazioni di una molecola". Stava usando il termine correttamente, era propriamente un'applicazione della teoria dei gruppi ed era abbastanza concreto da essere usato in questo modo dagli scienziati (non matematici).

Fai funzionare la tua informatica tanto oscura quanto vuoi , ma probabilmente finirà per vedere un uso pratico.

Questo è un punto di vista comune quando si è veramente attaccati alla letteratura per la prima volta, quando ci si rende conto di quanto piccoli possano essere gli incrementi in base ai quali lavoriamo.

Hai iniziato a vedere il tuo lavoro nella stessa luce. Anche questo è normale. Ma pochissime tesi sono effettivamente un contributo significativo alla conoscenza umana. Entro la fine del tuo dottorato, il mondo avrà un altro scienziato informatico - tu - che sarai in grado di lavorare su una vasta gamma di problemi, anche se una piccola parte di uno di essi.

Si noti che, a differenza di alcune risposte, faccio il presupposto forse non realistico di buona fede. L'unico effetto della pressione a pubblicare frequentemente è quello di esagerare la natura incrementale del progresso, ma poi i risultati sono disponibili prima per gli altri su cui basarsi.

Se il campo applicato non è applicabile al mondo reale, il minimo che potrebbe fare è cambiarne il nome. È anche possibile che quel percorso di ricerca sia un vicolo cieco: non sarebbe la prima volta nella storia umana che le persone hanno sbagliato strada intellettualmente.

Come sarebbe un dominio di ricerca andato storto? Probabilmente come descrivi - la prossima generazione perde la fede e si domanda se abbandonarla. È possibile che tu abbia ragione e che tu sia in prima linea su questo punto, un'altra possibilità è che potresti sbagliarti e semplicemente non ottenere il campo. Non lo so.

Sii fedele a te stesso e sii consapevole sia dell'errore dei costi irrecuperabili sia del fatto che hai sostenuto alcuni costi. A seconda di quanto tempo hai speso e se puoi passare a un argomento diverso, potresti voler terminare e ottenere le credenziali. Sarai un critico molto più formidabile del campo una volta raggiunto questo obiettivo, ma ovviamente a quel punto forse ci crederai, che sia vero o no :)