Il problema è come dice @WetlabWalter: la medaglia non è solo per te, è per tutti quelli che ti hanno supportato e, di fatto, indirettamente per la tua classe e per i docenti.

Hai una buona ragione (per te stesso) per rifiutarlo, il che è lodevole.

Ma potresti offendere chi ti ha consigliato, chi ti ha insegnato (che sarebbe indirettamente onorato) e forse i tuoi compagni di classe.

Se, nel soppesare i tuoi principi contro questo, sei ancora fermo sulla tua decisione di rifiutare il premio, invia una lettera il più a lungo possibile, spiegando la tua posizione e sottolineando la tua storia di declino dei premi (per indicare che non sono l'unico a ricevere il rifiuto).

Non rifiutare l'evento in sé, questo sarà un grande imbarazzo.

Infine, se sviluppi una reputazione per il calo dei premi, i gestori delle sovvenzioni potrebbero decidere che preferirebbero non mettere a modo tuo i programmi affascinanti e finanziati, quindi preparati per le limitazioni dei finanziamenti in futuro. Per chiunque sia brillante come Grothendieck o Perelman, non dovrebbe essere un problema, ma se non è così, tienilo in considerazione.

PostScriptum : l'equilibrio della distribuzione dei premi va molto bene. Un premio dovrebbe onorare il destinatario. Ma se il destinatario è assolutamente eccezionale, il destinatario aggiungerebbe tanto fascino al premio quanto il contrario. Pertanto, un rifiuto penalizza anche il premiato.

Perché i premi sono rilevanti? Hai ragione nel dire che un vero studioso non dovrebbe essere motivato da premi e onorificenze. Tuttavia, nei campi molto affollati di oggi, un premio è come una bandiera che dimostra "è così che dovrebbero essere fatte le cose". È un segnale di esempio per gli altri. Rifiutando il premio invii il messaggio che non ti interessa essere un esempio; che è interamente un tuo diritto, ma devi esserne consapevole.

È interessante notare che Sartre è stata una delle poche persone a rifiutare il premio Nobel (letteratura). È stato affermato che, alcuni anni dopo, ha deciso che avrebbe preferito avere bisogno del premio in denaro e ha chiesto se poteva ottenerlo in modo retrospettivo (dopo questa storia, non poteva). Indipendentemente dal fatto che questo aneddoto sia vero o falso, chiarisce che devi riflettere attentamente se potrebbe esserci una costellazione se potresti pentirti della tua decisione - non deve essere per i soldi, ovviamente.

Supera te stesso.

Non si tratta di te . E questo non riguarda nemmeno il tuo lavoro. Si tratta di una comunità che celebra i propri valori, riconoscendo gli individui che meglio rappresentano quei valori.

I "veri studiosi" non esistono nel vuoto. Facciamo parte di una comunità di studiosi. Usiamo le risorse create da quella comunità, ovviamente sotto forma del lavoro dei nostri predecessori ("spalle dei giganti"), ma più indirettamente attraverso gli sforzi di colleghi, insegnanti, studenti, consulenti, membri del comitato, letterati, dipartimento presidenti, bibliotecari, arbitri, editori, organizzatori di conferenze e agenzie di finanziamento che rendono possibile il nostro lavoro. Abbiamo un debito incredibile a quella comunità. Accettare il riconoscimento ti dà l'opportunità, che la maggior parte delle persone non ha mai, di mostrare la gratitudine che devi a quella comunità.

È nobile e altruista non perseguirlo riconoscimento, ma rifiutando attivamente il riconoscimento, dichiari in modo chiaro e pubblico che il riconoscimento offerto e, per estensione, la comunità che lo offre, è inappropriato o al di sotto del tuo preavviso.

Se credi davvero che l'università ti abbia selezionato in modo inappropriato, per incompetenza o malizia, o che gli standard etici e intellettuali dell'università siano così compromessi da non volerli sostenere, allora ovviamente dovresti rifiutare il premio. Altrimenti, il rifiuto è semplicemente egoistico; la risposta appropriata è accettare il riconoscimento con umiltà e gratitudine, e poi tornare al lavoro.

Lasciami aggiungere una risposta a un commento specifico di @CaptainEmacs:

In quanto scienziato, tutto ciò che accetti è partecipare a un'attività accademica, pubblicare e, se il tuo capo dipartimento ti stringe, ottenere sovvenzioni. Alcune persone introverse o persone da "introversione" società -primed in realtà non vogliono l'attenzione in più da un premio.

Rispettosamente non sono d'accordo con la prima frase. Diventare uno scienziato significa molto di più che fare ricerca e pubblicare i risultati di quella ricerca. Abbiamo anche l'obbligo etico di valutare il lavoro dei nostri colleghi (perché valutano il nostro), di scrivere lettere di raccomandazione per i nostri studenti e colleghi junior (perché i nostri consulenti e colleghi senior le hanno scritte per noi) e di rendere visibile il nostro lavoro ( perché lavoriamo a beneficio della comunità, non solo per noi stessi). E sì, credo che abbiamo l'obbligo etico di aiutare a promuovere le nostre comunità / organizzazioni / sottocampi, perché abbiamo beneficiato materialmente della promozione da parte di altri delle nostre comunità / organizzazioni / sottocampi.

Sì, capisco d'accordo che alcune persone davvero non vogliono l'attenzione in più dai premi. Per ragioni simili, alcune persone davvero non vogliono inviare i loro risultati per la revisione tra pari, o davvero non vogliono presentare il loro lavoro a un pubblico dal vivo, o davvero non voglio scrivere proposte di sovvenzione per ottenere le risorse necessarie per il loro lavoro. Ma a volte dobbiamo tutti fare cose che in realtà non vogliamo fare.

La discussione qui sulla tua domanda fornisce un microcosmo interessante del tipo di risposte che probabilmente riceverai alla tua decisione di rifiutare la medaglia dalle persone della tua università che ne vengono a conoscenza. Già qui vediamo molte persone che non ti conoscono nemmeno che ti dicono di riconsiderare la tua decisione, implicando che hai il dovere morale di accettare la medaglia come servizio all'università e agli altri studenti che apparentemente sono destinati a lasciati ispirare dal tuo eccellente rendimento accademico (che a me personalmente sembra un argomento molto debole) e offri altri tipi di consigli non richiesti che non rispondono alla domanda specifica che hai posto. In queste risposte percepisco una discreta quantità di indignazione e forse di offesa, e penso che sia interessante cercare di capire cosa lo stia causando.

La mia sensazione è che quello che sta succedendo sia che per la maggior parte delle persone sia difficile persino offensivo vedere qualcuno rifiutare un grande onore o privilegio che loro stessi sarebbero felici di avere e che forse possono solo sognare di raggiungere. Per le persone sembra uno spreco, come vedere qualcosa di molto prezioso buttato via casualmente, o come vedere una persona ricca accendersi un sigaro con una banconota da 100 dollari. Per quanto le persone siano in grado di comprendere il tuo ragionamento a livello intellettuale, a livello emotivo sembra che non accettare la medaglia sia un atto di condiscendenza da parte tua, come se stessi dicendo che sei molto meglio di tutti gli altri che non hai nemmeno bisogno di benefici terreni come premi o medaglie per sentirti superiore.

Con questa analisi in mente, permettimi di rispondere alla tua domanda. Se hai davvero deciso di non accettare la medaglia, non puoi fare altro che spiegare la tua decisione e il suo ragionamento alle persone della tua università nel modo più chiaro possibile, proprio come l'hai spiegato qui. Dovresti aspettarti che alcuni di loro saranno offesi, e alcuni di loro proveranno a convincerti a cambiare idea e offrire lo stesso tipo di consigli e argomenti moralistici che ti vengono offerti qui. Non penso che possa essere evitato, ma non penso nemmeno che debba essere evitato. Ho un grande rispetto per le persone che seguono le loro convinzioni a rischio di essere impopolari o di far arrabbiare gli altri e vorrei incoraggiarti a fare alla fine ciò che ritieni giusto, dopo aver valutato attentamente tutte le informazioni rilevanti. Buona fortuna!

La mia risposta alla tua domanda è che penso che dovresti ripensare seriamente alla tua opinione su "True Scholars" (spiegherò le ragioni di seguito) ma se non sei in grado o non sei disposto a farlo, piuttosto che rifiutarti di accettare premi a tuo nome, accettali a nome di tutti gli studenti dell'università e usa il premio in denaro eventualmente assegnato per creare un programma di borse di studio a beneficio di futuri "veri studiosi". Chissà, potresti essere in grado di istituire la borsa di studio solo per "veri studiosi" e richiedere ai destinatari di impegnarsi a rifiutare tutti i premi per essere aggiudicati la borsa di studio.

Per quanto riguarda l'idea che un "vero studioso" non accetti premi / ricompense, rispettosamente questo è poppycock! È corretto che un vero studioso cerchi nessun premio ma non è la stessa cosa.

Quando un collega dice " Grazie " o " Ottimo lavoro ", lo rifiuti? Altrimenti sei un ipocrita perché anche quelli sono premi di natura informale. Di 'a quei fastidiosi colleghi di smetterla.

E le borse di studio per merito ? Questi sono anche una forma di premio basata sui risultati, dovrebbero essere rifiutati dagli studenti che necessitano di fondi per completare i loro studi? o dovrebbero essere solo per merito in campi estranei agli studi dello studente?

Un vero studioso non cerca alcun premio e fa quello che fa per amore del lavoro, ma accettare i complimenti fa parte dell'esperienza umana e, a meno che tu non abbia intenzione di essere un eremita , devi far parte dell'esperienza umana.

Inoltre, i premi significano reputazione e la reputazione è parte del lavoro perché consente al tuo lavoro di essere considerato più seriamente dagli altri. Fa parte del lavoro perché senza la revisione tra pari e la collaborazione il lavoro non può progredire. Viene pubblicato un articolo sul merito del lavoro, ma viene considerato ( spostato in cima alla pila di recensioni ) sulla reputazione degli autori. Senza reputazione un documento può essere ritardato e forse ignorato per molto tempo. Farsi pubblicare fa parte del lavoro di uno studioso moderno perché è così che il lavoro viene condiviso e ampliato.

In un'epoca passata in cui gli studiosi erano pochi, la reputazione di uno studioso poteva essere stabilita con il passaparola o lettere di presentazione. Ma in un mondo con milioni di studiosi sparsi a livello globale in più lingue, la reputazione di uno studioso è cruciale per poter separare il grano dalla pula. Il tempo delle persone è prezioso, quindi perché dovrebbero preoccuparsi di leggere un documento di ricerca o una proposta da uno "sconosciuto" senza reputazione. Una persona che non ha una reputazione può benissimo avere una visione meravigliosa di una questione importante, ma se la sua intuizione non è mai considerata dagli altri, allora ?!

Infine, ti propongo che dire che nessun vero studioso accetta premi fa parte della fallacia NTS . Dire questo significa che qualsiasi studioso che osi accettare un premio per il lavoro che ha svolto non è uno studioso "reale", quindi secondo quella logica Albert Einstein era un falso. Poppycock lo ripeto!

Non so con precisione in quale università ti trovi, ma almeno all'Università di Sydney la University Medal non è solo una medaglia o un premio. È anche un voto ed è stampato sulla tua laurea in quanto tale. Quindi, ad esempio, i voti possibili per una laurea con lode sono "lode di 2a classe", quindi "lode di 1a classe", quindi "lode di 1a classe con medaglia universitaria" (fonte: quest'ultima è ciò che è stampato su my grado). Quindi rifiutare la medaglia universitaria è assurdo quanto cercare di rifiutare gli "onori di prima classe" sulla tua laurea con lode.

EDIT: Sto elaborando in risposta a un commento qui sotto. Da Wikipedia

In alcune università, la medaglia universitaria viene considerata come una divisione o classe distinta della laurea con lode ("Prima classe con lode e medaglia universitaria").

Include la più grande università australiana. Quindi, come minimo, assicurati di non essere in una simile università, altrimenti la tua domanda non ha molto senso. Per gli americani, è come chiedere come rifiutare un voto di Magna Cum Laude a una laurea. E anche se l'OP non è in una simile università, dovrebbe esitare a rifiutare qualcosa che è, almeno a livello di fatto , semplicemente considerato come una divisione di una laurea con lode. I datori di lavoro presumeranno semplicemente che fosse in una divisione inferiore.

MODIFICA 2: lo aggiorno di nuovo per fornire più contesto sulla medaglia universitaria. L'università di Sydney lo elenca esplicitamente come voto : lode all'Università di Sydney. A seconda dell'istituto, in Australia la medaglia universitaria va spesso a diversi studenti. Ad esempio, ecco le linee guida per le medaglie universitarie dell'Università della tecnologia di Sydney (UTS). La facoltà di scienze dell'UTS ne distribuisce da 3 a 6 in un anno. Inoltre, di solito vengono assegnati agli studenti con i voti medi più alti e quest'ultimo è in genere il criterio principale (o unico) per loro. Una media dell'85% (livello di alta distinzione) sull'argomento è un tipico prerequisito.

L'inflazione dei voti è un problema piuttosto serio in Australia e la mia sensazione è che vengono distribuite più medaglie universitarie ora che nel passato. Almeno nel mondo accademico, alcuni datori di lavoro o potenziali consulenti di dottorato cercano davvero, o addirittura si aspettano , che potenziali studenti abbiano una medaglia universitaria. In modo esplicito o predefinito, nel sistema universitario australiano la medaglia universitaria svolge per lo più lo stesso ruolo che ricoprono i migliori Latin Honors in altri paesi . Soprattutto se l'OP vuole una carriera nel mondo accademico, lo incoraggio a ripensarci prima di insistere per ricevere un voto inferiore nella sua laurea con lode.

hmm, sono andato in una scuola superiore che non aveva premi accademici perché il capo pensava che si sbagliassero. Ho ricevuto un premio per essere stato il migliore del mio anno come studente universitario in una nota università inglese.

Ora sono un professore in un'università australiana e partecipo regolarmente alla decisione dell'assegnazione della medaglia d'onore per la mia materia.

Se mi scrivessi una lettera ringraziandomi per aver assegnato la medaglia d'onore e dicendo che non volevi accettare un premio o una medaglia poiché i premi sono in conflitto con i tuoi valori, penserei che fossi un po 'strano ma io non sarebbe offeso.

Per quello che vale, penso che le medaglie onorifiche tendano ad essere assegnate in modo molto obiettivo, ma i premi, in generale, in ambito accademico sono molto politici e presi troppo sul serio. Le carriere accademiche riguardano purtroppo la costruzione di prestigio in vari modi per ottenere un lavoro prestigioso. Se ottieni un lavoro non prestigioso, probabilmente avrai un carico di insegnamento pesante e pochi soldi per la ricerca e quindi non molto tempo per la borsa di studio.

Penso che la risposta breve sia il commento di GautierC: invia loro una lettera spiegando educatamente perché rifiuti il ​​premio. Metti in chiaro che non lo stai rifiutando perché hai qualche problema con le persone che lo premiano, cioè non è "Non voglio essere associato a persone come te che fanno X", ma un principio generale che segui. Fallo abbastanza in anticipo in modo che possano dare il premio a qualcun altro.

Ma su una scala più ampia, metto in dubbio la premessa della tua domanda. "Credo che un vero studioso non dovrebbe avere interesse per la fama e i premi". Personalmente, non ho cercato alcun tipo di premio o premio da quando ero al liceo. Ma quando a volte qualcuno mi offre un premio o un onore, penso che sia semplicemente educato accettarlo e sembrare grato. Dire alla gente: "Non mi interessano i tuoi premi" suona arrogante e scortese. Stai dicendo loro che le loro opinioni non contano. Immagina di fare un complimento a qualcuno - che si tratti di "è stato un articolo eccellente che hai pubblicato in quella prestigiosa rivista" o "quel vestito è molto carino" o qualsiasi altra cosa - e la persona risponde: "Non mi interessa il tuo opinione." Ti sentiresti sicuramente insultato.

Non devi arrampicarti sulla fama e posare per le telecamere per accettare un premio che ti viene offerto. Dì solo "grazie", accetta il premio e metti la targa o il certificato o qualsiasi altra cosa nell'armadio e non preoccuparti. Quindi le persone che hanno dato il premio sono felici e tu non sei ferito in alcun modo.

Penso che questa tua posizione potrebbe alla fine portare gli altri a non voler lavorare con te. Si sentiranno offesi e offesi per il tuo rifiuto delle loro offerte.

Quando ti candidi per un lavoro, essere in grado di elencare premi e riconoscimenti sul tuo curriculum sarà sicuramente di aiuto. Allo stesso modo quando si richiede un assegno di ricerca. Immagino si possa dire: "Ho rifiutato numerosi premi perché accettare i premi viola i miei standard etici", ma se stessi valutando la domanda, sospetterei che fosse una scusa per non guadagnarne.

Per dimostrare che le altre opinioni non sono condivise unilateralmente, nemmeno negli Stati Uniti, ecco una dichiarazione dello stesso Feynman, il premio Nobel:

"Non mi piacciono gli onori. Sono apprezzato per il lavoro che ho fatto, e per le persone che lo apprezzano, e noto che altri fisici usano il mio lavoro. Non ho bisogno di nient'altro. Non credo che abbia senso nient'altro. Non vedo che abbia senso che qualcuno dell'Accademia svedese decida che questo lavoro è abbastanza nobile da ricevere un premio. Ho già ricevuto il premio. Il premio è il piacere di scoprire la cosa, il calcio nella scoperta, l'osservazione che gli altri la usano. Queste sono le cose reali. Gli onori sono irreali per me. Non credo negli onori. Mi dà fastidio, onori. Gli onori sono epilette, gli onori sono uniformi. Il mio papà mi ha cresciuto così. Non lo sopporto, mi fa male. Quando ero al liceo, uno dei primi onori che ho ricevuto è stato quello di essere un membro degli Arista, che è un gruppo di ragazzi che hanno ottenuto buoni voti. Tutti volevano essere membri dell'Arista. Ho scoperto che quello che facevano alle riunioni era di sedersi a discutere di chi altro valeva y per unirti a questo meraviglioso gruppo che siamo. OK Quindi ci siamo seduti a cercare di decidere chi avrebbe avuto il permesso di entrare in questo Arista. Questo genere di cose mi infastidisce psicologicamente per una o un'altra ragione. Non mi capisco. Gli onori, e da quel giorno a questo, mi hanno sempre infastidito. Ho avuto problemi quando sono diventato membro della National Academy of Science e alla fine ho dovuto dimettermi. Perché c'era un'altra organizzazione, la maggior parte del tempo era dedicata alla scelta di chi fosse abbastanza illustre da poter entrare a far parte della nostra organizzazione. Comprese domande come: "noi fisici dobbiamo restare uniti perché c'è un chimico molto bravo che stanno cercando di entrare e non abbiamo abbastanza spazio ...". Qual è il problema con i chimici? L'intera cosa era marcia. Perché lo scopo era soprattutto quello di decidere chi poteva avere questo onore. ok? Non mi piacciono gli onori. "

In realtà ha giocato con l'idea di non ricevere il premio ("Sicuramente sta scherzando, signor Feynman"), ma ha ammesso a malincuore che non c'era modo di uscire senza avere più problemi. Quindi non sei solo nel tuo modo di pensare, Perelman che ha rifiutato la medaglia Fields è un altro esempio.

Allora qual è il problema? Se stai rifiutando qualcosa, stai inviando sempre il messaggio "Non ha per me un valore tale da essere qualcosa per cui tendere". Se qualcuno ti offre un premio o un onore, le persone sono costrette a ragionare da sole se un premio o un onore è davvero qualcosa di cui essere orgogliosi, stai inconsciamente attaccando il loro giudizio.

Torna alle controargomentazioni:

"la medaglia non è solo per te, è per tutti coloro che ti hanno supportato e, di fatto, indirettamente per la tua classe e per i docenti."
"Si tratta di una comunità che celebra la sua propri valori, riconoscendo le persone che meglio rappresentano quei valori. [...] Accettare il riconoscimento ti dà l'opportunità, che la maggior parte delle persone non ha mai [audace da parte mia], di mostrare la gratitudine che devi quella comunità. "

Penso che il motivo sia semplice: il mondo occidentale, specialmente gli Stati Uniti, ha due valori contrastanti: tutti dovrebbero essere trattati allo stesso modo e lottare per il meglio e lasciarsi alle spalle la concorrenza. Questo è per definizione impossibile.
Una soluzione accettabile potrebbe essere: le persone lottano e combattono, ma il collettivo deve approvare il risultato finale. Questo "la maggior parte delle persone non ha mai" è particolarmente indicativo: perché le persone dovrebbero basare la loro decisione su ciò che molte altre persone con cui non hanno nulla a che fare ottengono? Rifiutando stai essenzialmente negando loro il potere di influenzarti il che dà loro l'illusione di avere un certo controllo sulla situazione. Questa potrebbe essere la ragione per cui le persone sostengono "che pensa meglio di se stesso" e si comportano in modo ferito e arrabbiato.

Trovo particolarmente strano che qui in Academia le persone non siano consapevoli delle bolle di filtro invisibili. Abbiamo un numero enorme di culture diverse e conosciute (Sordi, LBGT, diritti religiosi) che hanno un punto di vista decisamente diverso dal consenso. Perché le persone qui hanno così tanti problemi a capire che negare gli onori può avere ragioni che non implicano un giudizio negativo di altre persone e che là fuori ci sono persone e culture che apprezzano anche tali decisioni?

Tuttavia, nei campi molto affollati di oggi, un premio è come una bandiera che dimostra "è così che dovrebbero essere fatte le cose". È un segnale di esempio per gli altri.

Controargomentazione: perché non celebrare semplicemente il contenuto della ricerca stessa? Il tempo dirà sempre se una scoperta ha un valore. E che imbarazzo per il donatore se il premio e il riconoscimento premiano una ricerca cattiva o offensiva. Può inviare "Eravamo così accecati da non vedere la vera natura della ricerca" e offre un incentivo per chi ha assegnato il premio a nascondere le decisioni sbagliate sotto un tappeto.

prezioso, quindi perché dovrebbero prendersi la briga di leggere un documento di ricerca o una proposta da uno "sconosciuto" senza reputazione.

Perché è una buona scienza.
Certo, ora abbiamo la situazione in cui ci sono così tante persone nell'ambiente accademico che devi filtrare e scegliere, quindi la tua posizione ha un forte merito. D'altra parte: se tutti mai leggono nulla a parte un gruppo specifico assegnato con merito e una buona ricerca non sono mai in grado di entrare nel mainstream accademico: Un tale sistema accademico non è rotto per definizione?

Abbiamo anche l'obbligo etico di valutare il lavoro dei nostri colleghi (perché valutano il nostro), di scrivere lettere di raccomandazione per i nostri studenti e colleghi junior (perché i nostri consulenti e colleghi senior li hanno scritti per noi), e per rendere visibile il nostro lavoro (perché lavoriamo a beneficio della comunità, non solo per noi stessi). E sì, credo che abbiamo l'obbligo etico di aiutare a promuovere le nostre comunità / organizzazioni / sottocampi, perché abbiamo beneficiato materialmente della promozione da parte di altri delle nostre comunità / organizzazioni / sottocampi.

Se tu vista la storia, alcuni paesi danno o regalano istruzione universitaria essenzialmente gratuita (che è ancora praticata in alcuni paesi), forniscono opportunità di ricerca senza borse di studio e con meno concorrenza non c'è stata pressione per scrivere lettere di raccomandazione. Tanti argomenti che citi sono molto più specifici della cultura di quanto potresti aver pensato.

Accetto che non ricevere gli onori renderà la vita molto più difficile e la decisione di farlo dovrebbe essere attentamente considerata, ma io non accettare che il declino degli onori sia una brutta cosa.

Come puoi vedere dalle altre risposte, molte persone si offenderanno per il tuo rifiuto di accettare il premio. La maggior parte degli accademici apprezza molto la lista infinita di premi e onorificenze che si danno l'un l'altro, e non importa come lo dici, interpreteranno un rifiuto di accettare un premio come dire che sei migliore di loro in qualche modo. Cercare di spiegare che non è niente di personale e fa parte di un tuo sistema di credenze sarà probabilmente come parlare a un muro. Il mio suggerimento sarebbe quello di accettare il premio, non perché sia ​​la cosa giusta da fare, ma a causa del danno che arrecherebbe alla tua carriera e alla tua reputazione rifiutandolo. A volte devi fare cose spiacevoli per promuovere la tua carriera, e questa è relativamente minore.

Solo alcuni piccoli punti alla luce delle utili risposte già fornite:

• Se un vero studioso non dovesse essere interessato alla fama e ai premi, ciò non significa necessariamente che rifiuterebbe loro, significa che non gli dispiacerebbe quando studia / ricerca. Quindi la tua conclusione non sembra seguire dalla tua posizione etica (che non sto giudicando). Almeno, non segue necessariamente. Impegnarsi molto per rifiutare un premio sembra indicare un certo livello di interesse.
• Se non avessi già deciso come agire, ti avrei incoraggiato a riflettere un momento sulla seguente domanda: Credi che un'altra persona dovrebbe ricevere il premio o nessuna persona dovrebbe ricevere il premio? Supponendo che sia quest'ultimo, penso che un rifiuto di accettare il premio espresso non come umiltà personale ma come un'obiezione di principio al sistema dei premi sarebbe meno offensivo. Tuttavia, come @faisceaux suggerisce, in Australia le cose sono più complicate.
• Quando ero un assistente didattico, spesso litigavo contro la valutazione degli studenti. Voglio dire, ovviamente vuoi contrassegnare gli errori nei compiti e fare commenti sul contenuto, e un superamento / fallimento è ragionevole (di solito), ma non approvavo mettere le persone su una scala di chi è meglio, per molteplici ragioni non entrerà. Ovviamente non sono mai stato nominato responsabile dell'AT di nessun corso in cui mi trovavo.