Domanda:
Dove pubblicare la ricerca se non desidero un processo di revisione tra pari?
Devin
2016-03-03 20:20:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho alcuni documenti, uno dei quali riguarda un argomento che, dopo un controllo approfondito, non è stato studiato prima da questa particolare angolazione.

La mia domanda è: dove posso pubblicarlo senza passare attraverso riviste accademiche peer-reviewed? Ho solo la mia laurea e sto cercando di pubblicare il lavoro per rendermi competitivo per un programma di dottorato in finanza. Il documento è sulla finanza immobiliare.

Mi serve solo uno veloce, due, sei pubblicato! I programmi di finanziamento apprezzeranno questo aspetto o lo ignoreranno completamente?

La pubblicazione in genere è molto più apprezzata se è sottoposta a peer review. Non sono sempre sicuro che ciò sia giustificato, ma è così. Allora, qual è il punto di pubblicare senza revisione tra pari, se è per la tua applicazione? Se, d'altra parte, vuoi che le persone conoscano il risultato, ed è scientificamente valido e scritto in modo accademico, potresti provare arXiv, se è matematico nel contenuto (ad es. Matematica finanziaria).
Lo scopo è principalmente il tempo. Devo iscrivermi a questi programmi entro il 15 dicembre e non ho il tempo o i soldi per completare il processo di refree. Mi chiedo davvero se sia meglio salvare il mio lavoro per ulteriori controlli in un programma di dottorato, o se mi aiuterebbe a distinguermi se lo pubblicassi su qualcosa come arXiv.
PLOS ONE può essere un luogo adatto. Le presentazioni sono generalmente escluse per la pubblicazione solo se il documento è di scarsa qualità, piuttosto che di scarsa importanza.
Più facile è farlo pubblicare, meno sarà utile per entrare nella scuola di specializzazione. Qualcosa come "uno veloce, due, sei pubblicato!" non sarà valutato, perché se qualcuno può farlo facilmente, non ti dice nulla sulle qualifiche dell'autore.
Attenzione alle riviste che non hanno un processo di revisione tra pari! Sono generalmente piene di spazzatura e sono MOLTO MOLTO viste nel mondo accademico! Meglio niente che qualcosa in un diario predatorio!
@Moriarty: sebbene ciò sia vero, PLOS ha ancora una revisione e richiede tempo.
Non devi inviare un campione di scrittura con la tua domanda? In tal caso, se sono seriamente interessati alla tua domanda, la leggeranno. (E se no, non importa se lo leggono o no.) Ogni programma di dottorato a cui ho fatto domanda richiedeva un campione di scrittura. Tuttavia, non so se questo varia in base alla disciplina.
Ho sentito che / dev / null non ha un processo di revisione tra pari.
@Moriarty Plos accetta articoli su argomenti che non sono biologicamente correlati?
le persone apprezzano molto il lavoro pubblicato *** perché *** è sottoposto a revisione paritaria
@Devin "Non ho il tempo né i soldi per completare il processo arbitrale." Non credo che costi soldi per avere un articolo pubblicato su una rivista peer-reviewed molto rispettata. Ovviamente è vero che ci vuole tempo.
@AriBrodsky alcune rispettate riviste peer-reviewed costano denaro per la pubblicazione
Un blog funzionerebbe
Questo sembra essere un classico [problema X-Y] (http://meta.stackexchange.com/questions/66377/what-is-the-xy-problem). Quello che vuoi è una pubblicazione veloce e hai deciso che nessuna revisione tra pari è il modo per ottenerlo. Come spiegano le risposte, molto probabilmente non è una buona soluzione.
Sei risposte:
Dirk
2016-03-03 21:03:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"… uno veloce, due, sei pubblicato!"

Non funziona così.

Ciò che funziona è:

  1. Rendilo un prestampa pubblicamente disponibile (archivi online come likearXiv, una serie di prestampa di qualche istituto, università, magari tramite il tuo sito web personale o blog ...).
  2. Invia a qualche peer rivista rivista che rispetta i documenti disponibili come preprint (e ci sono riviste che non ti costano nulla; non avrai "accesso aperto" gratuitamente, ma in molti casi il prestampa può rimanere liberamente disponibile).
  3. Inserisci il paper nel tuo CV e aggiungi "inviato per la pubblicazione".

Quindi il paper sarà visibile e verificabile e mostrerà anche che sai come funziona l'editoria scientifica.

vonbrand
2016-03-03 22:42:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alla vera domanda alla base di questo, "tali documenti non sottoposti a revisione tra pari contano per entrare in un programma di dottorato?", la risposta è "probabilmente per niente" (sarei interessato a prove che puoi fare ricerche utili che sono considerate tali da persone esperte nel campo, cioè i revisori), "e potrebbe anche essere dannoso" (sembra un po 'come cercare di ingannare il sistema e barare in qualsiasi form è disapprovato).

Non sto veramente "ingannando il sistema"; Penso che sarebbe esplicitamente evidente che la mia ricerca non è stata pubblicata in una rivista peer review. Ma posso semplicemente allegare i miei articoli non pubblicati come prova che posso fare ricerche in modo efficace, come altri hanno sottolineato. Probabilmente invierò anche questo articolo a una rivista peer review.
@Devin, quindi pubblicali come ad es. un rapporto tecnico o qualcosa del genere.
@Devin, il problema per i principianti è che la semplice generazione di un documento non è davvero convincente che "possano fare ricerche in modo efficace". I comitati di ammissione di solito non sono inclini a leggere tutti i documenti che arrivano, ma preferirebbero che il "controllo" fosse svolto da altri, ad esempio gli arbitri. (Non sono un tale fan delle riviste con arbitraggio, non fraintendermi ...)
@paul Possono ragionevolmente aspettarsi questo? Le riviste finanziarie (quelle rispettate) possono spesso richiedere anni di controllo prima che un pezzo venga pubblicato. È normale per gli studenti universitari reclamizzare pezzi pubblicati su riviste rispettate?
@paulgarrett: Vero, ma poi, "solo" generare un documento (che appare e si legge come un documento pubblicabile, nello stile, nella grammatica, nell'ortografia, nella scelta delle parole e nella struttura, al primo tentativo senza molte iterazioni di osservazioni e revisioni) è qualcosa che un numero enorme di studenti STEM a livello di Bachelor sembrano essere irrimediabilmente oberati da. In quanto tale, ho potuto capire perché sottoposto a revisione paritaria o meno, la semplice esistenza di uno o pochi di questi documenti potrebbe essere un leggero vantaggio.
@O.R.Mapper, sì, _se_ potrebbe essere creato per soddisfare quegli standard minimo-superficiali. Anche così, dubito che le persone per le ammissioni sarebbero ansiose di guardare ... Non potrebbe _hurt_ inviare una cosa del genere, immagino, a meno che, per sbaglio, _non_ di fatto soddisfacesse tali standard di aspetto e facesse sembrare il richiedente come una manovella? Meglio farlo controllare da _someone _...
@Devin, anche se non conosco molto specificamente le riviste "finanziarie", no, non mi aspetto che uno studente universitario abbia ottenuto qualcosa attraverso il processo di arbitraggio. (Chiamarlo "revisione tra pari" lo fa sembrare migliore e più idealista di quanto non sia in realtà.) Se desideri inviare un documento non sottoposto a referee come parte delle tue domande, chiedi a una persona più esperta di controllare almeno gli aspetti superficiali: formato, linguaggio, stile di citazione, tono e correttezza generale approssimativa ... per evitare goffaggini. :)
Bill Barth
2016-03-03 20:28:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Potresti inserirlo nel tuo blog, ma probabilmente verrà ignorato. Parte dello scopo della revisione tra pari è aiutare ad assicurarti che ciò che hai pubblicato sia nuova conoscenza e non solo un rimaneggiamento di cose vecchie. Quindi alcuni esperti del settore sono invitati a verificare. Ci sono altri motivi per la revisione tra pari, ma potrebbero non essere rilevanti qui. Perché vuoi evitarlo?

Di nuovo, è un problema di tempismo. Ho messo molto sangue, sudore e lacrime in questo particolare progetto, quindi preferirei non confondere l'acqua pubblicandolo online senza revisione tra pari. Ma se mi aiuterà a entrare in un programma di dottorato di ricerca di alto livello, potrebbe valerne la pena.
Forse puoi inviarlo come Rapporto Tecnico della tua Alma Mater? Tuttavia, dovresti chiedere supporto al tuo supervisore precedente (oa qualcun altro).
Non vedo come la revisione tra pari confonda qualcosa. Se vuoi mantenere il valore del tuo duro lavoro, mi aggrapperò ai tuoi risultati finché non sarai in grado di pubblicarli correttamente. È improbabile che una "pubblicazione" non sottoposta a revisione paritaria a meno che non sia pubblicata su The Economist o Financial Times sia di grande aiuto per la domanda di dottorato. Se riesci a condensarlo e farlo pubblicare come editoriale in un periodico, allora potrebbe essere d'aiuto.
No, hai capito male. Stavo dicendo che non ottenerlo un peer review avrebbe contaminato il mio lavoro, ma sto correndo contro le scadenze. Grazie però, quella risposta è stata utile per prendere una decisione.
Probabilmente no, perché non peggiora le cose. Ma non ottenerlo peer review lo renderà sicuramente meno prezioso per le domande di dottorato.
Un rapporto tecnico sembra essere l'opzione meno negativa finora.
Laurent Duval
2016-03-04 01:36:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sono fortemente contrario a questa soluzione (attenzione, comportamento scientifico non etico), rispondendo solo a parte delle tue esigenze.

Esistono riviste di basso livello (editori predatori), che pubblicano "qualsiasi cosa": affermano di avere una revisione tra pari, ma devi solo pagare le tasse e bam, il tuo articolo è pubblicato in un (quindi chiamato) giornale e spesso ad accesso aperto.

Se sei fortunato, i tuoi obiettivi non si daranno fastidio o non controlleranno la qualità delle riviste. E otterrai il rimborso del tuo investimento nella pubblicazione di basso livello.

Dovrebbe essere considerato un ** avvertimento **, non una raccomandazione
Spero di essere stato abbastanza chiaro
E - se sei ** sfortunato ** controlleranno e decideranno che o sei credulone o stai cercando di ingannarli. Non prenderei uno studente che avesse pubblicato su una rivista del genere.
Naturalmente, la cattiva condotta ha degli svantaggi
@Joel Ho assunto un postdoc il cui primo articolo della conferenza era in una di queste conferenze sullo spam. È stato un errore, non era supervisionato e non lo sapeva. Era un ottimo postdoc. Suggerirei di chiedere allo studente prima di prendere una decisione
Laurence Payne
2016-03-04 19:03:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La pubblicazione senza peer review non è realmente una pubblicazione, in nessun vero senso accademico. Tanto vale stamparlo e inviargli una copia o incollarlo su un sito web.

È una pubblicazione letterale. Non è una "pubblicazione" che migliora lo stato. Mi vengono i brividi al pensiero che "in qualsiasi senso accademico reale" si riferisca esclusivamente ad attività di miglioramento dello status, disgiunte dalla pubblicazione letterale e dall'accessibilità dei frutti del lavoro accademico.
Ma solo fare qualcosa e metterlo fuori non ha senso. La revisione tra pari esiste in parte per assicurarsi che le persone non si limitino a produrre spazzatura.
Un problema è che se OP pubblica "senza peer review" (ad eccezione di un rapporto tecnico o di una prestampa informale ad esempio su arXiv), il documento * non * può essere pubblicato formalmente (con peer review) in seguito.
emory
2016-03-04 23:42:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Consiglio github o qualcosa di simile. È un formato più favorevole alla collaborazione.

I comitati dei laureati non considereranno questa ricerca, ma mostra interesse per la ricerca. Questo dovrebbe contare qualcosa (anche se probabilmente non molto).

Ancora più importante, prima inizi a ricercare in modo collaborativo, meglio è.



ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...