In genere evito del tutto l '"io" nei testi scientifici, sebbene alcuni autori lo utilizzino di fatto se sono gli unici autori. Non ricordo di averlo visto in una tesi però. Nei testi con un unico autore, di solito intendo "noi" come l'autore e il lettore, e suggerirei che va bene usarlo in luoghi in cui può avere quel significato. Ad esempio qualcosa come "Quando si sostituisce a con b, otteniamo ..."

Un consiglio generalmente utile sarebbe quello di leggere alcune delle tesi scritte nel tuo gruppo, dipartimento e università (con rilevanza decrescente ) e vedere se esiste uno schema comune.

Riepilogo: pensa alle abitudini e alle tradizioni nel tuo campo, pensa alla natura del tuo campo e non esitare ad assumerti la responsabilità delle tue idee (forse non così grandi).

Ora, lasciatemi elaborare di più:

La domanda incoraggia le opinioni personali per una buona ragione. Varie fonti sulla scrittura di articoli di ricerca differiscono notevolmente, anche se sembra che la maggioranza non sia favorevole alla prima persona che forma "I". Per uno dei più seri in informatica che non è a favore dell '"io", vedere ad esempio Scrittura matematica di Knuth (pagina 4) - sebbene in seguito, il materiale discute anche il contrario (pagina 62 e 113).

Ora passiamo a una posizione personale. Uso l '"io" in alcuni contesti. Vale a dire, quando scrivo un articolo come singolo autore e l'ho fatto nella mia tesi di dottorato. Allo stesso tempo, dovresti avere regole chiare su quando combinarlo con "noi" e come. Per la tesi, ho spiegato queste regole molto presto nella prefazione: uso "io" ogni volta che il testo parla delle mie decisioni e scelte che ho fatto ed è la voce predefinita. Significa che sono io la colpa delle decisioni sbagliate esposte nella tesi. Solo se posso dimostrare che c'è una forza esterna che spingerebbe qualcuno al mio posto a prendere la stessa strada, userei "noi" per indicare la comunità (di ricerca), o l'umanità. Uso "noi" ogni volta che il discorso è esplicativo, come l'esposizione di una dimostrazione. In questo, "noi" sta per "io e il lettore". Uso rigorosamente "noi", ogni volta che parlo di un'intuizione o di un risultato prodotto in una collaborazione, come sviluppato in un documento di ricerca congiunto con qualcun altro. Come effetto collaterale, poiché questa voce non è quella predefinita, il verificarsi di tale "noi" impone sempre una citazione al lavoro congiunto, che è una buona cosa .

La mia opinione personale è anche che la terza persona è uno stile di scrittura pessimo, dato che lo è scarica la responsabilità per i risultati presentati a qualche entità esterna. Come se non fossi stato io a prendere la stupida decisione di spingere quell'altro ragazzo dalla scogliera, ma il ragazzo è stato (in qualche modo) spinto dalla scogliera. A mio parere, "noi" risolve quel problema solo un po ', perché ora lo scrittore ammette un po' di responsabilità per l'atto, ma comunque lo diluisce mettendo in gioco qualcun altro (o il lettore o la comunità di ricerca astratta) . Dire "ho fatto questo e quello e così facendo ho trovato personalmente questo e quello" per me è assumermi la piena responsabilità dei miei risultati. Non si tratta di vantarsi, o così. Ora, in alcuni campi, questo potrebbe essere inappropriato, ad esempio, nella matematica pura, si studia un problema e non si viene spinti a prendere decisioni arbitrarie (ad esempio, riguardo alla configurazione sperimentale), quindi uno stile "noi" = "noi due, voi , il lettore e io, lo scrittore "è più appropriato.

È interessante vedere cosa ha fatto Charles Darwin nei suoi scritti scientifici.

Secondo Serendip Studio:

Darwin di solito parla in prima persona plurale quando analizza le prove empiriche che ha raccolto e usa solo la prima persona singolare quando parla specificamente delle proprie azioni, come "..molti fatti speciali che ho raccolto", o quando parla dei propri scrupoli, come "sono ben consapevole che ci sono, da questo punto di vista, molti casi di difficoltà, alcuni dei quali sto cercando di indagare". Tuttavia, quando analizza le sue prove, usa sempre "noi", come "notiamo" o "comprendiamo" (2). Il cambiamento di posizione di Darwin quando spiega la sua teoria pone se stesso e il lettore sullo stesso piano e lo rende un presentatore più "umile", permettendoci di sospendere l'incredulità almeno per il momento e di fidarci di lui.

Quando Darwin parla come scienziato, usa "noi" e quando parla come essere umano, usa "io" . Mi piace molto questa distinzione.

Trovo l'uso forzato di "noi" quando intendi "io" fuori luogo. È importante che i tuoi scritti siano il più naturali possibile: guarda Richard Feynman. Non devi usare un linguaggio contorto per vincere un premio Nobel. La chiarezza è il re.

La prima regola, come al solito, è: cosa ci si aspetta da te? Chiedi al tuo consulente, leggi le tesi precedenti del tuo gruppo, ecc. per avere un'idea di qual è la pratica consolidata.

Il consiglio che do, e che cerco di seguire io stesso, è di mescolare l'uso di "noi" e "io" a seconda del contesto. La maggior parte del lavoro sperimentale o di simulazione è un lavoro di squadra, quindi "noi" ha molto senso descriverlo:

Dai risultati della simulazione, noi hanno calcolato la dispersione spaziale di ∆, che è presentata nella Figura 42

Tuttavia, una tesi di dottorato dovrebbe mostrare che il candidato ha una chiara comprensione e autonomia in un dato progetto di ricerca, e quindi è capace di prendere decisioni tecniche e strategiche (anche se non sempre da solo, ovviamente). Pertanto, incoraggio l'uso di "io" per descrivere tali decisioni , orientamenti e riflessioni. Provo a fare un esempio:

Dopo aver considerato i punti discussi sopra, ho deciso di concentrare i miei sforzi per la maggior parte nell'ottimizzazione del gigawattage del circuito, che considero basato su tutte le i dati raccolti per essere il fattore con il maggior potenziale di miglioramento.

Silvado ha dato una risposta che è, a mio parere, perfettamente applicabile alle derivazioni matematiche e alla discussione dei risultati. In questi casi, puoi tranquillamente usare "noi" per indicare "l'autore e il lettore", come in "deriviamo così il teorema X dal lemma Y", o "vediamo nella Figura 42 una chiara correlazione tra A e B ".

Considero sempre "noi" come "tu e il lettore" e tu e il tuo lettore viaggiate insieme sull'argomento.

Mi è stato detto che la mia tesi di dottorato doveva essere scritta in terza persona. Nei casi in cui era necessario riferirsi a se stessi il termine "l'autore" poteva essere usato ma l'uso di questo termine era sconsigliato. La teoria sostiene che l'enfasi nella scrittura accademica dovrebbe essere su ciò che è stato fatto piuttosto che su chi lo ha fatto.

Personalmente non mi piace questo stile. IMO rende molto più difficile essere chiari su ciò che hai fatto rispetto a ciò che è già comune sapere.

Il mio dottorato di ricerca è stato in ingegneria elettrica presso l'Università di Manchester nel Regno Unito.

Sono un professore in pensione. Mi è stato insegnato, e ho sempre richiesto, che le tesi e le dissertazioni fossero scritte in terza persona o, in rare occasioni, in prima persona plurale. Verso la fine della mia carriera, ho avuto sempre più studenti che scrivevano in prima persona singolare. Questo mi dava enormemente sui nervi. Perché? Sembrava arrogante e ignorava la sostanziale assistenza fornita dal comitato e dall'agenzia di finanziamento. Inoltre, è andato contro la tradizione non detta: che gli scienziati hanno svolto il loro lavoro con umiltà per il miglioramento della società. Qualsiasi riconoscimento dello scienziato dovrebbe venire in seguito dalla società in generale e dalla comunità degli scienziati.