Ero curioso di sapere qual è la prospettiva del mondo accademico sul seguente tipo di studente, supponendo che lo studente sia ben qualificato tramite esperienza di ricerca, lettere di raccomandazione, voti, GRE, passione e altre cose relative al CV:
Lo studente è molto, molto bravo nel porre domande innovative e nel proporre domande difficili a cui gli altri non hanno pensato, cioè possono vedere il panorama attuale del loro campo e capirlo molto bene. Tuttavia, innatamente, non sono un buon RISOLVERE il problema. Possono praticamente fare una piccola parte di risoluzione dei problemi nella ricerca, ma è qualcosa di simile al suggerimento (soluzioni ambigue che richiedono una terza parte per riflettere sull'implementazione). Possono risolvere i problemi secondo i loro curricula (e quindi ottenere un GPA elevato), ma non problemi irrisolti nel mondo accademico. Inoltre, aiuta il fatto che siano un brillante comunicatore e scrittore.
Il motivo per cui lo chiedo è perché ho un amico che corrisponde alla descrizione sopra. Quell'amico è molto, molto venerato dal suo investigatore privato che lo ama assolutamente. Uno dei motivi principali è perché le domande del mio amico sono state la base per molte borse di studio (che scrive anche con la consultazione del mio professore), con conseguente grande afflusso di fondi per il mio professore. Il professore, in quanto pensatore, sarebbe qualitativamente definito "sopra la media", ed è un ibrido tra un pensatore e un agente. Tutti gli altri nel laboratorio sono tecnici di laboratorio e ci sono un paio di postdoc. La cosa interessante è che il laboratorio ha un'ottima chimica. Il mio amico ha un'idea, la gestisce dal PI. Il investigatore privato, che ha una visione approfondita, lo spegne o abbassa l'idea a seconda del contesto. Il PI propone anche soluzioni. Successivamente, i tecnici e i postdoc altamente qualificati nella procedura e sono le mani tangibili che fanno accadere i risultati nella vita reale secondo le istruzioni del PI. Il PI ammette di non avere la visione innata per porre queste domande, ma date le domande può trovare una soluzione con i tecnici di laboratorio. È un po 'spaventoso pensare che negli ultimi 2 anni, uno studente universitario è stato la mente dietro praticamente tutti i sotto-esperimenti e le direzioni dei migliori laboratori della mia istituzione per finanziamenti e risultati. Di conseguenza, il PI ha ricevuto il mandato. La cosa interessante è che, per speculazione, nessuno può sopravvivere senza l'altro. Ebbene, l'investigatore potrebbe tecnicamente sopravvivere, ma sarebbe ridotto a fare i suoi progetti precedenti. Tuttavia, senza un esercito di manodopera qualificata e un investigatore privato come intermediario, il mio amico non può fare nulla. Il mio amico vuole trasferirsi in un istituto diverso per il pedigree poiché riceve una laurea avanzata. Il mio amico è un agente abissale e non può imparare a un ritmo apprezzabile.
Per agente abissale, intendo (per sua stessa ammissione), a volte goffo con le mani, a volte manca casualmente di motivazione e, quando è concentrato, è "lento" nel raccogliere una procedura passo dopo passo. Ad esempio, abbiamo frequentato insieme un corso di chimica di livello superiore per una scienza elettiva. Può facilmente spiegare la PCR su carta e oralmente, con intuizioni e implicazioni molto più profonde di un libro di testo, quindi sai che non sta memorizzando. Ma vieni in laboratorio, sembra totalmente incapace e fuori posto, guarda i reagenti come se fossero sostanze estranee.
Oltre a essere un teorico (ad esempio un fisico teorico, qualcosa che il mio amico ironicamente non vuole perseguire), il mio amico può sopravvivere alla scuola di specializzazione?