Per come la vedo io, il voto in classe dovrebbe misurare la padronanza del materiale da parte di uno studente. Consentire agli studenti di migliorare il proprio voto attraverso un lavoro umile non correlato non è coerente con questo standard e sembra pericolosamente vicino a lasciare che gli studenti lavino la tua auto per un credito extra.

La mia sensazione è che sia una sorta di scala mobile basata sulla quantità di tempo che devono dedicare, sulla quantità di credito che ottengono e sulla pertinenza del compito per la comprensione del materiale del corso.

Non è raro che i professori permettano (o addirittura richiedano) agli studenti di agire come partecipanti a uno studio (ad esempio, compilare un sondaggio, essere parte di un esperimento) per credito, sulla teoria che tale partecipazione li aiuti a "comprendere la ricerca processi". Se i compiti che stanno svolgendo hanno una certa rilevanza di quel tipo, penso che tu abbia un caso più semplice. Se è un lavoro totalmente insensato senza alcun legame con la classe, è più dubbio. Inoltre, almeno nella mia scuola, ogni opportunità del genere deve (secondo le regole delle materie umane) avere un'opportunità di credito alternativa che richiede più o meno uguale tempo ma non richiede tale partecipazione (ad esempio, scrivere un articolo). Questo tipo di alternativa è progettato per garantire che gli studenti non siano costretti a lavorare a beneficio del professore per migliorare il loro voto.

Inoltre, assumendo che per "50", "60", "70", ti riferisci alle loro percentuali complessive di corso, mi sembra un enorme merito. Quando ho dato o ricevuto crediti extra, di solito sono stati molto inferiori, equivalenti a forse il 2% o al massimo il 5% del voto complessivo. L'intento non è quello di consentire agli studenti con una D piatta di spostarsi in una C, ma di consentire agli studenti che hanno una D alta di trasferirsi in una C. Penso che offrire un credito extra che permetta agli studenti di aumentare il loro il voto di un'intera lettera stabilisce alcuni pericolosi precedenti, specialmente se combinato con l'aspetto del compito senza cervello.

Allo stesso modo, le assegnazioni di crediti extra di solito erano l'equivalente del tempo di lavoro, ad esempio, un problema di compiti a casa, o al massimo un compito a casa, previsto per gli studenti forse 3-5 ore al massimo e spesso un'ora o meno . 10-15 ore di lavoro senza cervello mi sembrano una prospettiva piuttosto orribile. Penso che sia una cattiva idea usare in modo improprio la leva del credito extra per far sì che gli studenti se ne vadano per ore e ore.

Quindi, fondamentalmente, penso che sia forse difendibile, ma ancora di più se i compiti non sono veramente insensati ma hanno qualche ragionevole connessione con la classe. Inoltre, penso che la quantità di tempo e di credito che suggerisci sia un po 'alta, soprattutto se il compito è solo un lavoro grugnito.

Per inciso, ad esempio, una volta ero un assistente tecnico per un corso in cui il professore ha assegnato i compiti a casa in cui gli studenti dovevano prendere un foglio di calcolo ed eseguire determinate attività di codifica di categoria sui dati. Sospetto (ma non so per certo) che il professore stesse utilizzando i dati codificati per le proprie ricerche. Tuttavia, i dati erano rilevanti per l'argomento della classe e l'attività di codifica, sebbene non esattamente una sfida intellettuale, era un incontro realistico con questo tipo di dati, in quanto se gli studenti dovessero successivamente scrivere un articolo utilizzando tali dati, potrebbero devono eseguire tale compito come parte del progetto. Inoltre, la quantità di dati codificati era piuttosto piccola (circa 50 righe di fogli di calcolo per studente, se ricordo bene). La mia opinione era che, sebbene un incarico del genere non fosse forse il modo migliore per coinvolgere gli studenti nella classe, o migliorare la loro comprensione del materiale, non era immorale, perché era di piccole dimensioni e legittimamente (anche se poco interessante) pertinente all'argomento del corso.

Non è etico, stai fuorviando i futuri possibili datori di lavoro riguardo alle capacità dello studente. Una laurea è una misura di quanto qualcuno può imparare e quanto bene conosce la sua materia, non quanto bene può taggare le foto.

Stai anche svalutando la laurea, quindi rendendo più difficile per gli altri studenti al tuo università per trovare un lavoro. Un corso che poche persone falliscono ha poco valore per le persone che passano.

(La correzione di bozze può andare bene in una laurea in inglese)

È divertente per me che tu abbia menzionato Mechanical Turk nella domanda perché suggerisce dove potrebbero andare le cose se tu dovessi implementare qualcosa di simile. Daresti compiti agli studenti. Li spedivano su Mechanical Turk, offrendo in cambio qualche centesimo. I tuoi compiti verrebbero portati a termine e gli studenti riceveranno crediti extra.

Ma sembra meglio pubblicare tu stesso i compiti su Mechanical Turk invece di invitare gli studenti a comprare un voto valido nella tua classe.

Se lo fai, assicurati che i bambini che hanno B abbiano le stesse opportunità. Probabilmente si preoccupano di più dei loro voti e coglierebbero più ambiziosamente l'opportunità di fare qualcosa di stupido per l'A.