Dove dovrebbe essere tracciata la linea riguardo alle dichiarazioni politiche in un rapporto scientifico?

Tim

2017-02-20 06:13:52 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Sto scrivendo un rapporto sull'energia da fusione come incarico. Contribuisce a una qualifica professionale in Fisica che è semplicemente un Pass / Fail. Ulteriori studi spesso non accetteranno studenti che non superano questa sezione.

In questo rapporto, ho esaminato brevemente lo stato attuale della generazione di elettricità, comprese le emissioni delle centrali elettriche a carbone e l'estrazione del carbone . Ho trovato alcune fonti eccellenti, ma anche una che era stata eliminata dal sito web state.gov. Era disponibile qui. È ancora disponibile su archive.org qui.

Archive.org mostra che è stato rimosso tra le 12:45 e le 19:54 del 20 gennaio 2017. Questo non lo fa sembra essere una coincidenza in quanto molti siti di notizie hanno riportato che Trump ha ordinato all'EPA di rimuovere i dati sui cambiamenti climatici.

A parte le politiche personali, mi sento di tentare di rimuovere / rimuovere qualsiasi dato dal Internet è vergognoso e desidero esprimerlo nella mia relazione. Attualmente, alla fine della mia bibliografia ho questo testo:

Nota sulla citazione 30: RAPPORTO DI AZIONE PER IL CLIMA DEGLI STATI UNITI 2014. L'URL disponibile fornito è da WaybackMachine di archive.org, un progetto che mira archiviare i siti rivolti al pubblico per il futuro, proteggendoli dalla rimozione. Il 20 gennaio 2017, questo rapporto è stato rimosso dal sito web state.gov. Questo sembra essere stato sotto le istruzioni del presidente Trump, poiché i siti di notizie hanno riportato che i dati sul sito web dell'EPA sono stati rimossi. Il collegamento a archive.org fornito è la versione più recente, dal 23 dicembre 2016.

È appropriato nella bibliografia, o dovrei semplicemente lasciarlo alle prime 2 frasi?

L'unica domanda è davvero la terza frase. Dirò questo: anche se il consenso è di toglierlo, la maggior parte delle persone sarà in grado di dedurre cosa è successo. IMO conta a malapena come una dichiarazione politica. Bravo a prenderlo.

Un altro esempio, rimosso il 21: http://web.archive.org/web/20170113142520/https://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2016/11/264407.htm, un altro rimosso tra il 21 e il 27: http://web.archive.org/web/20170121024458/http://www.state.gov/e/oes/climate/mem/

L'intero sito web del Dipartimento di Stato è [archiviato su una modifica dell'amministrazione] (https://www.state.gov/misc/112234.htm). Il vecchio sito web del Dipartimento di Stato, che include [il documento a cui ti riferisci] (https://2009-2017.state.gov/documents/organization/219038.pdf), è ancora disponibile - devi solo usare il "2009- URL 2017.state.gov "invece di" state.gov ".

@ff524 Perché alcuni dati sono ancora rimasti sul nuovo sito? È ancora disponibile, ma le informazioni sul sito attuale sembrano essere state selezionate con cura?

Perché ogni nuova amministrazione decide cosa dovrebbe essere sul loro nuovo sito del Dipartimento di Stato. Possono conservare alcune delle vecchie cose o no. Il vecchio materiale è [archiviato] (https://www.state.gov/misc/112234.htm) ed è ancora disponibile, ma non allo stesso URL.

`Era disponibile qui. È ancora disponibile su archive.org qui. E `... tentando di rimuovere / rimuovere qualsiasi dato da Internet ...`. Dal momento che sembra che tu l'abbia trovato ** su Internet **, non è chiaro quale sia il vero problema. Hai provato di recente a recuperare le prime correzioni di WinXP e persino molti documenti da Microsoft? Le cose vengono "rimosse da Internet" tutto il tempo. Difficile trovare siti persistenti che non rimuovano materiale. Non necessariamente "dati" in quanto tali, sebbene siano possibili innumerevoli esempi.

@user2338816 il problema è l'apparente rimozione di file che parlano di cambiamento climatico dal sito web state.gov ...

Capito, eppure l'hai effettivamente trovato ** su Internet **. Non è davvero un insieme di "dati", ma piuttosto una descrizione obsoleta dell'attività governativa sul cambiamento climatico. Quello che dovresti guardare (lamentarti) è l'attuale [Rapporto sull'azione per il clima 2016] (https://www.state.gov/e/oes/climate/climateactionreport/index.htm?goMobile=0) che collega a [il doc su whitehouse.gov] (https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/mid_century_strategy_report-final.pdf). (E sì, conosco con delusione quei collegamenti, ma il rapporto del 2016 è disponibile.)

A volte ciò che non viene detto dice più di ciò che viene detto.

Poiché i dati in questione non sono stati rimossi da "* .gov", tanto meno da "Internet", l'intera premessa non è valida. Piuttosto che fornire l'URI Wayback, fornire l'URI `2009-2017.state.gov`, che presumibilmente verrà mantenuto a tempo indeterminato, e abbandonare la speculazione.

@MontyHarder giusto, certo di averlo capito ora. Molti altri commenti hanno sottolineato che è ancora disponibile. La domanda era basata sul fatto che non ero in grado di trovarla su state.gov e, sebbene il motivo della domanda non sia più applicabile, il titolo della domanda è ancora in archivio e le risposte si applicano indipendentemente dall'errore che ho fatto durante l'accesso ai dati. Inoltre non rimuove dal fatto che questo documento non è stato trasferito. Sono sicuro che avevano le loro ragioni per questo.

"Ritengo che il tentativo di rimuovere / rimuovere qualsiasi dato da Internet sia vergognoso" - perché non esprimere * questo * nel rapporto, piuttosto che parlare di persone e speculazioni inutili? La rimozione del rapporto dal sito web di WH ha effettivamente disturbato la tua ricerca, e sarebbe assolutamente accettabile farlo notare di sfuggita in un articolo.

@MontyHarder: c'è qualche impegno da parte del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti su quanto tempo verrà mantenuto "2009-2017.state.gov" (o l'archivio di Wayback, se è per questo)? (Del resto, è disponibile il Bush 2001-2009 state.gov?)

"Ritengo che il tentativo di rimuovere / rimuovere qualsiasi dato da Internet sia vergognoso". Quindi è stato vergognoso per me cancellare il video del mio gatto che suonava il piano dal mio sito web?

@James sì. Perché diavolo dovresti farlo? In una nota seria, non mi piace che i dati vengano rimossi. È così facile oggigiorno premere Elimina, quando masterizzare un libro nel Nast era un'azione consapevole ...

AilipzjipoCMT you can go to `http://2001-2009 state.gov` and see for yourself that it is up right now. I don't speak for the US government, so I can't say how long it will be maintained, but the fact that it's still there two administrations later suggests there's no reason it won't be maintained indefinitely for historical purposes. This isn't just a problem for government sites, by the way. Lots of commercial sites reorganize things from time to time, rendering URIs unusable. I think it's less common in an academic context where having stable citations is standard practice.

AilifnprxnCMT and there's even an archive of Clinton's second term: https://1997-2001 state.gov . But I don't see a clear guarantee that it will continue to be there permanently, or that selected bits won't disappear or be moved, arbitrarily. Yes I know that archival and stale URLs is a generic issue, but this is about preserving public records. Unlike the State Dept, some conservatives want to abolish the EPA, Dept of Education etc.

AilisbasqzCMT Assume, arguendo, the Dept. of Education is abolished. The law abolishing the agency would need to reallocate authority/responsibility currently held by the Secretary of Education to some other Cabiniet-level agency. Perhaps the spinoff of Education from HEW (leaving behind HHS) would be reversed. In any event, _some_ agency of the US govt. would inherit `ed.gov` and maintain those public records. Ironically, that might mean leaving those URIs intact, and putting the new content at the new domain. The bigger problem is that documents are posted with temporary URIs in the first place.