Devo citare algoritmi CS comuni?

No .

Il fatto che sia stato pubblicato per la prima volta [nel] 1961 non è pertinente, non è necessario citarlo perché è [ampiamente] usato e [ben ] conosciuto da quasi tutti nel mondo CS .

Detto questo, sebbene una citazione non sia necessaria, puoi fornirne una a tua discrezione. Tale citazione è probabilmente più importante per una tesi finale che per una pubblicazione accademica, poiché può essere considerato importante per gli studenti dimostrare di poter citare.

Oltre a citare la fonte originale, potresti citare i tuoi libri di testo preferiti sull'argomento (piuttosto che citare l'intero volume, fai riferimento a una sezione particolare, ad esempio \ cite [Capitolo 4.3 ] {Textbook} in LaTeX).

Se l'uso specifico dell'algoritmo è importante per il lavoro, allora dovresti citare ciò che specificamente hai usato o implementato, e anche citare la più ampia / vecchia classe di algoritmi sarebbe strettamente facoltativo. Usando l'esempio del quicksort, ce ne sono molte dozzine di varietà che hanno la stessa idea generale ma hanno caratteristiche e prestazioni diverse. Se hai usato l'articolo del 1961 come riferimento per la tua implementazione, ovviamente lo citeresti. Se hai utilizzato la funzione di ordinamento Java o C ++ (che sono diverse e sono cambiate tra le versioni: mergesort, timsort, ibrido, ecc.), Lo diresti semplicemente e non avrai bisogno di cercare su cosa si basava.

D'altra parte, se l'ordinamento non è una parte importante del lavoro (importa solo che sia stato ordinato, non come l'hai ordinato), è comune e accettato non preoccuparsi di citare ogni minimo dettaglio come Questo. Nella maggior parte dei casi il modo in cui qualcosa è stato ordinato è così poco importante da non essere nemmeno menzionato nel testo, ma ovviamente se il tuo lavoro è sugli algoritmi di ordinamento (e in una tesi) dovresti essere più dettagliato e citare liberamente.

Poiché questo non è per una conferenza ma per una tesi, e possibilmente parte di un corso graduato, probabilmente dovresti citarlo comunque, possibilmente sia l'originale che qualsiasi altra fonte che hai effettivamente usato come riferimento (libro di testo, libreria di codici, qualunque cosa). Soprattutto a livello inferiore al dottorato, è molto più probabile che gli istruttori preferiscano un uso intensivo di citazioni e ho saputo che molti professori si lamentano per mancanza di citazioni di cose che non ci si preoccuperebbe di menzionare o citare in un articolo vero .

"Quicksort" oggi si riferisce raramente alla versione del 1961; l'algoritmo è stato migliorato da allora. Se hai intenzione di citare, dovresti ovviamente citare qualcosa che è rilevante per la tua tesi. Come altri hanno affermato, se hai solo bisogno di un algoritmo per sistemare le cose, non è necessario citarlo. Ma se la tua tesi dipendeva dai dettagli dell'ordinamento, allora diventa improvvisamente importante citare e citare correttamente.

Prenderò quella che sembra essere una posizione sorprendentemente contrarian su questo:

Sì, devi citare l ' implementazione che hai utilizzato, in un documento scientifico .

È fin troppo comune che scienziati che lavorano altrove cercando di riprodurre i risultati non riescano a farlo e sprecano molto tempo cercando di assicurarsi che le loro impostazioni e passaggi siano esattamente gli stessi di quelli stanno cercando di replicare. Troppo spesso, il problema si riduce a un bug particolare in un pacchetto software che un laboratorio o l'altro sta utilizzando, o una scelta diversa in un dettaglio di implementazione che nessuno sapeva fosse importante. Citando l'implementazione specifica che hai utilizzato, compreso il numero di versione dei pacchetti ove disponibili, puoi eliminare una potenziale fonte di frustrazione (e / o false accuse di frode!), A un costo aggiuntivo relativamente basso durante la scrittura. (Nota che a volte, quell'altro "laboratorio" potrebbe essere un te del futuro!)

Se stai usando un'implementazione rapida trovata online, potrebbe essere richiesta la citazione dalla licenza sul sorgente. Ad esempio, potresti dire "Ho usato l'implementazione Java di Quicksort disponibile su https://en.wikibooks.org/w/index.php?title=Algorithm_Implementation/Sorting/Quicksort&oldid=3562350#Java "(notare l'uso del parametro" oldid "per collegarsi a una versione specifica; fare clic su Visualizza cronologia e quindi sulla data più recente per ottenerla nell'URL). Tale attribuzione è probabilmente richiesta dalla licenza; storia simile per quello che trovi su Stack Overflow.

Questo fornisce anche un mezzo di credito per coloro che potrebbero aver speso molto tempo (che avrebbero potuto spendere per qualcos'altro) scrivendo un pacchetto software utile per la comunità più ampia. L'aspetto del credito è probabilmente più importante per gli sviluppatori accademici rispetto a quelli commerciali. In questi casi, potrebbe esserci un documento che annuncia o descrive il pacchetto, che puoi e dovresti citare a questo scopo.

No, se l'algoritmo ha un nome noto, significa che si presume che tu non sia l'autore e che i lettori possono familiarizzare usando quel nome come riferimento. In modo simile quando scrivi un articolo di matematica, non devi creare un riferimento ogni volta che usi termini come base di Hamel, lagrangiana, distribuzione gaussiana, trasformata di Fourier, ecc., Perché è ben noto come QuickSort, TimSort , metodo simplex ... l'utilizzo di un nome specifico è un riferimento sufficiente per il lettore.

Devo citare algoritmi CS comuni?

In generale, e in una tesi, sì.

Perché?

• Puoi considerarlo comune, altri no; non tutti sono nello stesso sottocampo di informatica.
• Potresti usare una variante dell'algoritmo che è meno onnipresente; o un'implementazione specifica, come suggerisce @WBT.
• Se stai usando termini dalla definizione o specifica dell'algoritmo, può essere utile per il lettore avere accesso a qualche libro di testo per riferimento / ispirazione / qualunque cosa.
• In realtà, raramente è una cattiva idea trovare una scusa per fare riferimento a un bel libro di testo. Scegline uno buono!
• È una tesi, non è come se tu fossi pressato per spazio o altro.
• Meglio sbagliare dalla parte della cautela con le citazioni.

Specificamente per quicksort - mmm, forse no, non posso dirlo con certezza; dipende dalle specifiche.

Se i risultati dipendono da alcune proprietà dell'algoritmo quicksort, ad esempio dalle sue prestazioni tipiche o nel caso peggiore, allora dovresti citare un documento che dimostri che l'algoritmo ha quelle proprietà. Ad esempio, se hai scelto deliberatamente un algoritmo che funziona bene quando i dati sono già ordinati, potrebbe essere meglio citare un documento che confronta gli algoritmi di ordinamento e dimostra che Quicksort è una buona scelta in questo scenario. (Non ricordo se sia vero, è solo un esempio).

Se qualsiasi algoritmo di ordinamento funzionasse, allora non hai davvero bisogno di giustificare la tua scelta; in effetti, non hai davvero bisogno di dire quale algoritmo hai scelto.

Personalmente non penso che tu abbia bisogno di citare un articolo che spieghi cos'è QuickSort; è più pertinente citare qualcosa che spieghi perché è stata la scelta giusta per la tua particolare applicazione.