La mia impressione è che la differenza sia in gran parte culturale. La comunità accademica negli Stati Uniti ha sviluppato una cultura basata su lettere di raccomandazione scritte e questa pratica ha molta stabilità intrinseca. Qualcuno che sta valutando la possibilità di fare causa sa che una causa discutibile rovinerebbe definitivamente la loro carriera, in un modo che non sarebbe necessariamente accaduto nel mondo degli affari. (Per prima cosa, il mondo accademico è un gruppo molto più piccolo, più unito e più coerente dal punto di vista filosofico). Se uno studente o un candidato a un lavoro facesse causa in modo frivolo, allora sarebbe probabilmente più economico accontentarsi, ma l'università non lo farebbe: dimostrare un punto sarebbe una priorità più alta del risparmio di denaro. (Al contrario, è meno probabile che le aziende a scopo di lucro facciano spese inutili per cercare di difendere i loro principi.) Gli avvocati universitari sanno che se consigliano ai docenti di non scrivere o di richiedere lettere, tutti li ignorerebbero e ciò danneggerebbe semplicemente la reputazione dell'università . La cultura assume una vita propria, indipendentemente dal contesto legale.

Tuttavia, credo che i precedenti legali statunitensi siano in realtà piuttosto favorevoli per le lettere di raccomandazione accademiche. La frase chiave è "deferenza accademica", che a quanto ho capito è la teoria secondo cui le sentenze accademiche non sono soggette a revisione legale perché i tribunali non sono nemmeno in grado di valutare queste sentenze. (Ovviamente non sono un avvocato e quindi probabilmente sto almeno trascurando le sottigliezze.) Puoi citare in giudizio per motivi come la discriminazione, ma non puoi citare in giudizio con successo qualcuno che ha fatto uno sforzo in buona fede per giudicare il tuo rendimento scolastico o potenziale sulla base del fatto che pensi che lo abbiano giudicato sbagliato.

La dottrina della deferenza accademica si basa su una serie di precedenti, ma è alquanto controversa. Ad esempio, le persone sostengono che sia troppo facile farla franca con la discriminazione (poiché rende i tribunali riluttanti a esaminare le prove) e che molti giudizi non accademici sono ugualmente difficili da valutare ma non hanno una dottrina speciale che li protegga dalla revisione da parte dei tribunali. Vedi questo articolo di Moss per una revisione dei precedenti e un argomento contro la deferenza accademica.

A seconda delle circostanze, potrebbero esserci anche altri problemi legali. Ad esempio, è molto più difficile citare in giudizio qualcuno per diffamazione in base alla sua valutazione del tuo lavoro accademico pubblicato. In particolare, devi dimostrare effettiva cattiveria poiché pubblicare il lavoro ti rende un personaggio pubblico per questo scopo. In altre parole, non è sufficiente dimostrare che la valutazione era sbagliata; invece, devi dimostrare che sapevano che era sbagliato o che almeno avevano spericolato disprezzo per la verità. (Vedi, ad esempio, la meravigliosa opinione di Posner sul fatto che chiamare qualcuno un pazzo sia diffamatorio.) Credo che questo sia molto più chiaro e meglio stabilito rispetto alla deferenza accademica, ma non è rilevante per il lavoro inedito o altri contenuti di lettere di raccomandazione.

Tornando al tema culturale, vale la pena pensare anche a fattori psicologici. Se gestisco un'attività, i miei ex dipendenti potrebbero candidarsi per lavori presso concorrenti, partner o aziende che sono irrilevanti per i miei interessi. Tra queste possibilità, le aziende partner con cui sto lavorando attivamente sono solo una piccola parte. Il caso generico è che non mi interesserà del nuovo datore di lavoro o nutro attivamente cattiva volontà nei suoi confronti. Se un avvocato mi consiglia che è meglio non dire nulla, potrei cogliere questa scusa anche a parte il potenziale della causa. Al contrario, il mondo accademico è un mondo in cui siamo tutti partner e questo sembra molto diverso. Le università competono l'una contro l'altra in qualche modo, ovviamente, ma c'è una sensazione di buona volontà e cooperazione molto più grande di quella che si vede tra la maggior parte delle aziende a scopo di lucro. Non sorprende che norme e pratiche molto diverse si siano sviluppate in un ambiente molto meno competitivo.

Credo che qui ci sia un equivoco molto ragionevole: c'è una differenza tra una "verifica dell'occupazione", usata come "riferimento", e una "lettera di raccomandazione". Hanno tutti i loro usi comuni, ma sono gestiti in modo molto, molto diverso.

Verifica dell'occupazione (presente o passata)

A chi può interessare: Ellen Ripley era impiegato dalla Weyland-Yutani Corporation dal giugno 2137 al settembre 2139. Firmato, C. Burke, manager. "

Questo è un perfetto esempio della risposta corretta e comunemente accettata a una richiesta di una verifica dell'occupazione. Questo tipo di lettera è utile in un'ampia varietà di circostanze, tra cui:

• Dimostrare la tua storia lavorativa / professionale a un datore di lavoro
• Verificare il tuo lavoro a un'agenzia o società governativa (si pensi a assicurazioni, banche, sussidi statali, ecc.)
• Idoneità per sconti aziendali / accordi di iscrizione (telefoni cellulari, computer, unioni di credito, ecc.)

Questa non deve assolutamente essere interpretata come una lettera di raccomandazione - non è una!

Ci sono casi in cui sono richieste maggiori informazioni, come ad esempio:

• Il dipendente può essere riassunto in azienda
• Come è finito il rapporto di lavoro: sono stati licenziati, licenziati, licenziati?
• Verifica salariale (questa non è la più comune, ma non è inaudita e altro ancora comunemente richiesto da banche e agenzie governative)

Servire da riferimento

A un datore di lavoro o manager può essere chiesto di fungere da riferimento, laddove un potenziale datore di lavoro potrebbe desiderare chiamare e parlare con loro personalmente e porre loro varie domande. Quali domande vengono poste e qualsiasi potenziale azione legale dipende da ciò che viene detto, dalla documentazione e dalle conseguenze. La maggior parte delle azioni legali ruotano attorno ad affermazioni di calunnia o diffamazione. Nota che negli Stati Uniti ti è permesso scegliere il tuo riferimento da fornire a un futuro / potenziale datore di lavoro.

A volte questo viene richiesto tramite e-mail o fax, nel qual caso è comune considerarlo solo come poco più di una verifica della richiesta di lavoro. Tuttavia, a volte questo è molto più importante di una semplice verifica: dipende dalla posizione, dal settore, dal reclutatore, ecc.

Lettera di raccomandazione

Nell'industria funziona una vera lettera di raccomandazione molto più da vicino a come viene trattato nel mondo accademico. Una persona in grado di valutare da vicino un dipendente è invitata - quasi esclusivamente dal dipendente - a fornire tale lettera. Questo è quasi sempre richiesto da un supervisore, manager, directory o dirigente immediato con uno stretto rapporto di lavoro con il dipendente.

Si applicano tutte le stesse regole. Questi sono meno comuni nell'industria, forse almeno in parte perché sono rari e inaspettati e perché le opinioni non richieste tendono ad essere scontate e diffidate molto più comunemente che nel mondo accademico. Tuttavia, possono ancora tornare utili.

La paura del torto non è davvero un fattore così importante per quanto ho visto, perché una lettera di raccomandazione dovrebbe essere esclusivamente positiva. Non sono a conoscenza di alcun caso di una società che ha citato in giudizio un'altra società perché "hai detto che questo ragazzo era fantastico e si è scoperto che era inutile!" Semplicemente non è fatto.

E un dipendente non potrebbe fare causa con successo a un datore di lavoro per aver detto qualcosa di carino su di lui; gli Stati Uniti possono avere la reputazione di essere litigiosi, ma è semplicemente ridicolo (non che non sia mai successo ne sono sicuro, ma è ovviamente frivolo e molto raro).

Per prevenire un Un paio di obiezioni: so che gli accademici di solito cercano di scrivere solo lettere positive e si rifiutano di scrivere se non hanno niente di buono da dire, ma questo evidentemente non è abbastanza nel mondo aziendale. Comunque, i candidati spesso finiscono per essere dannati da deboli elogi.

In realtà, nel mondo aziendale questo è quasi esattamente ciò che accade. Se un datore di lavoro non vuole fornire una raccomandazione reale, fornisce solo una verifica dell'occupazione.

Ho chiesto a reclutatori di contattare i miei capi precedenti / attuali (con cui ho parlato in anticipo per assicurarmi che fornissero un riferimento utile piuttosto che una mera verifica dell'occupazione) e il reclutatore mi ha detto quando tali contatti sono stati molto positivi. "Ti hanno davvero dato una recensione brillante!"

La maggior parte dei bravi capi aziendali saranno più che felici di dire cose buone se hanno una buona opinione di te e accetteranno qualsiasi tua richiesta di condividere la loro opinione . Se gli viene chiesto un riferimento e non ti conoscono bene o non hanno una grande opinione di te, probabilmente non diranno molto, a meno che non ti odino, nel qual caso non dovresti davvero avere offerto come riferimento!

Come fa Academia?

È molto simile al mondo aziendale: riconoscono che la calunnia e la diffamazione sono in realtà illegali, e quindi evitano anche un potenziale aspetto evitando di dire cose negative. Si rendono anche conto che parlare male degli altri tende a riflettere male anche su di te, quindi "se non hai niente di carino da dire, non dire niente".

E sì, tu può essere dannato da deboli lodi. Se stai cercando più di un lavoro di livello base in un'azienda e parli dell'ottimo lavoro che hai fatto all'ultimo posto e di quanto eri prezioso, e poi parlano al riferimento che hai fornito (probabilmente il tuo capo o un collega) e tutto quello che diranno è che hai lavorato lì, e forse eri una brava persona che di solito era puntuale? Sì, non andrà bene in nessun settore.

In generale, sì , c'è una grande differenza nel modo in cui vengono gestite le lettere dei dipendenti e degli studenti. Ai candidati ai programmi universitari e post-laurea degli Stati Uniti viene regolarmente chiesto di rinunciare al diritto di vedere le loro lettere di raccomandazione, e quindi gli autori delle lettere sono liberi di parlare in modo molto più schietto e di offrire una valutazione franca dei lati positivi e negativi di un candidato.

Vale la pena notare che questo spesso non è il caso al di fuori degli Stati Uniti, dove agli studenti vengono spesso fornite direttamente lettere di raccomandazione che sono esattamente del formato blando e generico che hai descritto sopra. Queste lettere, come puoi immaginare, sono essenzialmente inutili per descrivere le vere qualifiche di uno studente, e di conseguenza diamo a quelle lettere pochissimo peso nelle nostre decisioni.

In Giappone, la lettera di raccomandazione è un 推薦 状 [ suisenjyou ] e in tutte le scuole tranne le più occidentalizzate sarà data allo studente in modo che possano leggerla e timbrata con il sigillo di il professore e possibilmente un sigillo ufficiale della scuola.

Lo scopo di questo è leggermente diverso da una lettera di raccomandazione americana - che è più una valutazione delle capacità dello studente. In generale, la lettera di raccomandazione giapponese serve come introduzione / espressione che il professore o l'insegnante garantisce per lo studente come qualcuno di fiducia per il nuovo lavoro o scuola. Contiene poche informazioni e non molti dettagli sul motivo per cui lo studente sarebbe stato consigliato.

È stato un vero dolore ricevere lettere di questo formato da alcuni degli americani meno consapevoli dell'esistenza di ciò che per noi è un tale pratica bizzarra.

Credo ma non posso garantire che le pratiche siano simili in Corea e Cina.

Immagino che parte della risposta sia che gli accademici affrontano il rischio perché non possono permettersi di non farlo, perché un riferimento ha uno scopo diverso.

Negli affari, la mia comprensione è che le persone sono ampiamente selezionate per lavori su cose che possono essere misurate e confrontate oltre ai riferimenti (come qualifiche formali, prestazioni nei test attitudinali, anni di esperienza) e su cose che il comitato di assunzione è in grado di valutare (come le risposte al colloquio).

Sebbene alcuni di questi abbiano un ruolo nel mondo accademico, un fattore importante nelle decisioni di assunzione è il potenziale di ricerca / le prestazioni dimostrate del candidato. Questo è sufficientemente specializzato e difficile da confrontare che il comitato di assunzione non può svolgere quel compito interamente da solo. Hanno bisogno di ulteriori esperti per aiutare a formulare i giudizi. Parte di ciò può essere fatto inviando documenti a esperti scelti dalla giuria, ma parte di esso viene fatto ricevendo riferimenti dettagliati da persone che hanno già familiarità con il lavoro del candidato (e quindi si spera non sarà necessario dedicare tanto tempo a esprimere un giudizio).

Mostro sempre a uno studente (o collega) la lettera che mi è stato chiesto di scrivere, notando che sebbene abbia (quasi sempre) rinunciato al diritto di vedere la lettera, non ho rinunciato al diritto di mostrarla . Può suggerire modifiche o persino chiedermi di non inviarlo (non è mai successo).

In ambito accademico, valutare pubblicamente il rendimento di uno studente è la norma del corso. Dopo tutto, ottieni un GPA che è una "valutazione" molto pubblica (anche se spesso un po 'soggettiva) della tua forza accademica ... Scrivere poche parole che descrivono, in sostanza, da dove viene quel voto, è un'estensione logica. Da lì, una lettera di raccomandazione completa non è molto più lontano.

Al contrario, le valutazioni dei dipendenti sono considerate altamente riservate; quindi, dall'inizio, ci sono diversi approcci al modo in cui la performance di una persona viene valutata e pubblicizzata. Questa differenza sembra portare avanti la cultura delle raccomandazioni.

Sono stato un manager di persone "nell'industria" per anni e mi sono imbattuto in questo problema di tanto in tanto. In una manciata di occasioni ho accettato di essere un riferimento per le persone che lavoravano per me. In genere l'ho fatto solo per le persone che avevano già lasciato la mia organizzazione, con le quali ero rimasto in contatto e che non avrei avuto paura di dare una buona raccomandazione. In genere queste cose tendono ad andare di pari passo ... e so che per almeno una di esse, la mia raccomandazione ha fatto la differenza per lui ottenendo il "lavoro dei suoi sogni" (lo so, perché 10 minuti dopo aver riattaccato il telefono per il dipartimento risorse umane del suo futuro datore di lavoro, mi ha chiamato per dirmi che aveva appena ricevuto un'offerta verbale e che hanno detto che il mio riferimento aveva ribaltato la bilancia). Per me, fare la cosa giusta in occasioni come queste è più importante che seguire le raccomandazioni degli avvocati aziendali ... chiamami sconsiderato.

Aggiorna (citando http://www.aaup.org / issues / accademico-libertà / professori-e-istituzioni):

Lo standard professionale della libertà accademica è definito dallo Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure del 1940, sviluppato dall'American Association of University Professors (AAUP) e dall'Association of American Colleges and Universities. È l'affermazione fondamentale sulla libertà accademica per i docenti di istruzione superiore. È stato approvato da oltre 180 organizzazioni accademiche e professionali ed è incorporato in centinaia di manuali di facoltà di college e università. La Dichiarazione del 1940 prevede:

Gli insegnanti di college e università sono cittadini, membri di una professione erudita e funzionari di un istituto di istruzione. Quando parlano o scrivono come cittadini, dovrebbero essere liberi dalla censura o dalla disciplina istituzionale, ma la loro posizione speciale nella comunità impone obblighi speciali. In quanto studiosi e responsabili dell'istruzione, dovrebbero ricordare che il pubblico può giudicare la propria professione e la propria istituzione dalle loro espressioni. Quindi dovrebbero essere sempre accurati, dovrebbero esercitare la moderazione appropriata, dovrebbero mostrare rispetto per le opinioni degli altri e dovrebbero fare ogni sforzo per indicare che non stanno parlando per l'istituzione. AAUP, Policy Documents & Reports 3-4 (9th ed. 2001) (di seguito "Redbook").

Più avanti in questo stesso (piuttosto lungo) articolo, ci sono numerosi istanze giurisprudenziali. Ne sto citando solo uno che sembra indicare che la libertà accademica e la "selezione dei docenti" sono intrecciate - questo sembrerebbe dare agli accademici la libertà di scrivere riferimenti dettagliati adeguati (protetti dalla "libertà accademica") poiché tali riferimenti sono usati "per il selezione della facoltà ":

State v. Schmid, 84 NJ 535 (1980), ricorso respinto sub. nom., Princeton Univ. v. Schmid, 455 US 100 (1982)

Qualsiasi violazione diretta da parte del governo della libertà di insegnamento, apprendimento e investigazione costituisce un attacco all'autonomia delle istituzioni dedite alla libertà accademica. Inoltre, le università svolgono funzioni, come la selezione dei docenti, che sono inesorabilmente intrecciate con l'esercizio della libertà accademica.

Penso che l'ultima frase sia la motivo "ce la stiamo cavando".