Non riesco a immaginare che siano professori di alto livello, che sembrano costantemente occupati.

Se vuoi che venga fatto qualcosa, chiedi a qualcuno che è costantemente impegnato.

Né mi aspetto che si tratti di ricercatori all'inizio della carriera, perché non sono consolidati ed è improbabile che vengano presi in considerazione quando gli editori inviano email ai revisori.

Non posso indicare post specifici , ma ho visto abbastanza riferimenti su questo sito allo scenario che credo non sia raro che l'editore chieda al professore di alto livello e al professore di delegare a un ricercatore all'inizio della carriera nel loro dipartimento.

In primo luogo, tale rapporto si basa su documenti pubblicati, non presentati. Ma il principio è lo stesso. Diversi anni fa mi è stato consigliato di rivedere 3 o 4 volte il numero di documenti che invii.

Pensaci in questo modo; se gli articoli richiedono 3 revisori e metà degli articoli non vengono pubblicati, il punto di pareggio è di 6 revisori per articolo pubblicato. Se ti trovi in ​​un campo in cui 3 autori sono tipici, tutti gli autori dovrebbero rivedere 2 articoli per articolo. Ma non tutti gli autori sono in grado di rivedere in modo equivalente, quindi 3-4 sembrano funzionare per la mia disciplina.

Un editore sarebbe in grado di darti le migliori informazioni su chi chiedono, ma postdoc senior e low to gli accademici di medio livello sembrano essere quelli che fanno la revisione nella mia disciplina. D'altra parte, ho controllato le pubblicazioni e il conteggio più alto è in realtà un professore semi-pensionato.

Le persone che inviano buone recensioni vengono invitate a più di loro, e poi di più, e ancora, e ....

Lascia che ti racconti la mia storia arbitrale. Il mio profilo di ricerca non è stellare, ma è adeguato per un fisico teorico di ruolo presso un istituto di medio livello R1; Di solito pubblico qualcosa come da due a cinque articoli all'anno. D'altra parte, arbitro qualcosa come dieci volte quel numero di carte e il lavoro di arbitraggio finisce per essere una componente importante del mio servizio professionale. Negli ultimi due anni, ho vinto premi arbitrali da diverse riviste importanti.

In quattro anni come post-dottorato, ho ricevuto un articolo all'anno da arbitrare. Nel periodo in cui mi sono stabilito abbastanza per ottenere un lavoro di ruolo, il numero è balzato a circa un giornale al mese, e da allora ha continuato ad aumentare (in modo approssimativo) negli ultimi dieci anni. A differenza di alcuni miei colleghi, cerco di arbitrare praticamente tutto ciò che mi viene inviato che sono qualificato per valutare, e poiché ho costruito un rapporto con alcuni redattori di riviste, mi sono stati inviati più documenti e mi è stato assegnato il compito di giudicare più complicati situazioni, come casi in cui precedenti referee non sono stati d'accordo o ricorsi presentati dagli autori di articoli rifiutati.

Francamente, questo riduce il tempo che probabilmente potrei essere utile per la ricerca. D'altra parte, sento che, in un certo senso, devo la mia esperienza alla comunità professionale; Voglio fare almeno la mia giusta parte. Lavoro in un'area un po 'di nicchia e non sono molte le persone in grado di fornire valutazioni complete della ricerca in quest'area. Ciò significa sia assicurarsi che i documenti con errori fondamentali non vengano pubblicati in modo errato, sia assicurarsi che i documenti validi siano adeguatamente controllati e corretti, per massimizzare la loro utilità. Riconoscere rapidamente i documenti inaccettabilmente scadenti è un'abilità, ma una volta identificati i gravi problemi con un manoscritto, scrivere una raccomandazione di rifiuto non richiede troppo tempo. Il controllo attraverso buoni documenti per elisioni ed errori minori, d'altra parte, può richiedere un bel po 'di tempo, ed è qui che probabilmente c'è un vero compromesso tra il lavoro di arbitraggio e il risultato della ricerca. Tuttavia, come ho detto, sono contento di dove mi trovo attualmente a questo proposito.

Gli autori nei paesi sviluppati tendono a rivedere molti più articoli di quanti ne presentino, mentre i tre paesi più grandi per i quali è il contrario sono Cina, India e Iran.

Fonte

Prima di andare in pensione ho lavorato per un'azienda che (tra l'altro) faceva ricerca retribuita per aziende industriali. Avevamo pochi incentivi a pubblicare nella letteratura con referaggio tra pari. C'era qualche incentivo a pubblicare nella letteratura commerciale, ma non molto: eravamo molto conosciuti tra i potenziali clienti. Abbiamo partecipato a gruppi industriali e di regolamentazione come contributo al "bene superiore" per l'industria. Io e molti dei miei colleghi senior abbiamo esaminato molti più documenti di quanti ne abbiamo presentati; Non posso parlare per i miei colleghi, ma lo considero ancora una volta un contributo al "bene superiore".
Modificato per aggiungere:
Allo stesso modo, non avevo alcun interesse a registrare i miei contributi in Publons, che Wikipedia descrive come (il corsivo è mio) "... servizio per accademici per monitorare, verificare e mostrare la loro revisione tra pari e i contributi editoriali ...".

Sospetto che un fattore importante sia che i rapporti varieranno in modo significativo in base al campo. Nel mio campo (matematica pura), un articolo tipico ha 1-3 autori e riceverà recensioni da due persone (di più se viene rifiutato dopo la revisione e inviato a un'altra rivista, anche se la sovrapposizione di revisori in quel caso non è rara). Quindi mi aspetto che il rapporto mediano sia intorno a 1. Il mio è 1.3 FWIW (non sono su editori ma tengo i record per il mio interesse).

In altri campi il numero tipico di autori per la carta potrebbe essere molto più alta senza che il numero di revisori per documento aumenti in modo significativo, quindi mi aspetterei un rapporto molto più piccolo. 0,3 sembra ragionevole per i campi in cui più di 10 articoli dell'autore sono la norma.

In realtà la recensione più significativa è, nel mio campo e in quelle correlate , fatta esattamente dalle due categorie che volevi eliminare.

Un professore di fama riceve un gran numero di inviti , quindi il rapporto è alto nonostante i rifiuti.

Un ricercatore giovane e di successo ne riceve relativamente pochi ma tende ad accettare tutto in quanto è un'esperienza nuova e sicuramente formativa.

Sospetto, come sottolinea un'altra risposta, che sia molto correlato al campo e al sottocampo. Ho esaminato personalmente molti più articoli di quelli che ho pubblicato.

Mentre un ricercatore in chimica sintetica pubblica e potrebbe essere invitato da alcune buone riviste, uno in scienze dei materiali può farlo in una gamma più ampia, spaziando dalla fisica e chimica alle pubblicazioni dedicate. Quando è coinvolta la preparazione di nuovi materiali, praticamente tutti gli articoli diventano interessanti e la revisione diventa un modo per rimanere sintonizzati.

Uno scenario simile è plausibile in molte scienze applicate.

Nel mio campo il numero di revisioni ampiamente supera quello dei documenti presentati / pubblicati letteralmente per ogni ricercatore laureato che abbia mai incontrato.

Anche un rapporto poiché quelle fornite nella tua Q, se non calcolate individualmente, bloccherebbero le pubblicazioni di ricerca. La matematica semplice suggerisce che un rapporto inferiore a uno sarebbe un grosso problema nella procedura corrente, tranne forse nei campi in cui è comune avere una decina di autori o più (tuttavia alcuni di questi campi hanno anche una letteratura più abbondante, ad esempio la medicina). il nome in una lista di autori non ti rende un referree, almeno non uno di prima e nemmeno di seconda scelta per un buon diario.

Modifica 1 dopo il commento.

Modifica 2: Stimolato da questo, mi sono finalmente registrato su Publon. Sebbene importare la maggior parte dei miei documenti fosse un semplice clic, le migliaia di recensioni che ho fatto in passato non verranno mai visualizzate. Quindi nella fase attuale ho contribuito con X articoli alla letteratura senza essere stato affatto arbitro. Ho trascurato il fatto che l'ispirazione per OP fosse Publon. Fondamentalmente può essere sicura di quanto sta rivedendo (non abbastanza a mio avviso, come per quello che io e altri abbiamo scritto sopra) ma in generale si dovrebbe essere molto scettici su quei dati, indipendentemente dal loro reale significato.

Sono uno dei tuoi revisori di mistero. Lavoro nella ricerca nell'industria e ho ottenuto una reputazione positiva nel mio campo per il mio lavoro. In quanto tale, mi viene spesso richiesto di recensire articoli di riviste e poiché la mia combinazione di campi è relativamente rara, generalmente mi sento in dovere di contribuire a garantire la qualità dei contributi in quel campo attraverso la revisione di articoli (cosa che faccio spesso nel mio tempo libero).

D'altro canto, inviare articoli è più una funzione secondaria (o addirittura terziaria) del mio lavoro. Qualsiasi pubblicazione deve essere autorizzata tramite il nostro team di PI per determinare se dobbiamo prima ottenere un brevetto o anche cercare di proteggere la conoscenza come segreto commerciale. Quando pubblico, di solito è per stabilire il valore di un prodotto o fa parte di una collaborazione accademica in cui sono stato impegnato. Pertanto, pubblico solo circa una volta all'anno a ogni due anni.

Questa è solo una teoria: i revisori più attivi sono gli editori di riviste di basso livello, che assegnano le revisioni a se stessi.