A volte ho provato la stessa cosa anch'io (a volte lo faccio ancora) e conosco molti dottorandi disillusi che si sentivano esattamente così. Ci sono momenti bui nella notte, in cui ti stai chiedendo se alla fine i finanziamenti per la CS verranno ridotti del tutto, quando anche le agenzie di finanziamento arrivano alla conclusione che la CS è una grande scienza degli impostori.

Tuttavia, cosa devi capire che questa è in realtà la sindrome dell'impostore - solo che non ti stai confrontando con i tuoi coetanei, ma piuttosto tu e i tuoi coetanei, ad esempio, con altre scienze. Tuttavia, il motivo per cui accade è lo stesso: hai aspettative irrealisticamente alte della comunità di ricerca, che non può assolutamente essere all'altezza nella realtà. Conosci fin troppo bene le carenze della tua comunità, ma non hai abbastanza intuizioni per vedere che anche altre comunità o professioni di ricerca sono tutt'altro che perfette. Sì, tutte le stronzate di cui parli accadono occasionalmente, ma indovina cosa? Siamo tutti umani, quindi è semplicemente irrealistico presumere che ogni professore sarà sempre un buon manager (o anche un essere umano decente), che ogni preside sarà sempre ancora un ricercatore attivo e bravo, o che ogni articolo sia sempre pubblicato con le intenzioni più nobili.

Vorrei anche menzionare che la tua conclusione che, se non sei solo in questo sentimento, devi sicuramente avere ragione, è fondamentalmente errata. La storia ha dimostrato ancora una volta che molte persone possono sbagliarsi nello stesso modo contemporaneamente.

Modifica:

A proposito, penso che il titolo della tua domanda sia sbagliato. L'opposto della sindrome dell'impostore è, come dici tu, più o meno l'effetto Dunning-Kruger. Quello a cui ti riferisci non è il contrario.

C'è un nome per questa sensazione?

Se ci fosse un nome per questa sensazione, ciò significherebbe che questa interpretazione era solo una sensazione e non era reale (e che gli impostori non sono la norma nel tuo campo).

Non credi che la tua sensazione sia sbagliata? Davvero?

Il termine effettivo che stai cercando è probabilmente adoratori di cargo cult e non è questa la sensazione che hai, ma l'etichetta che useresti per descrivere gli impostori in il tuo campo. Richard Feynman ha anche coniato il termine "scienza del culto del carico", il che implicherebbe che ha trovato la maggioranza in una tale scienza negligente e la maggior parte di loro potenziali impostori.

Vedi questa voce in Wikipedia su cargo cult:

L'uso metaforico di "cargo cult" è stato reso popolare dal fisico Richard Feynman in un discorso di apertura del Caltech del 1974, che in seguito divenne un capitolo del suo libro Sicuramente stai scherzando, signor Feynman!, dove ha coniato la frase "scienza del culto del carico" per descrivere un'attività che aveva alcuni dei simboli della scienza reale (come la pubblicazione su riviste scientifiche) ma mancava di una base per una sperimentazione onesta.

Vedi la sua spiegazione:

Di seguito è riportato un estratto dal discorso (tratto dal libro).

Nei mari del sud c'è un cargo cult of people. Durante la guerra hanno visto atterrare aeroplani con molti buoni materiali e vogliono che succeda la stessa cosa ora. Così hanno deciso di imitare cose come le passerelle, di accendere fuochi lungo i lati delle piste, di fare una capanna di legno in cui un uomo si siederà, con due pezzi di legno in testa come cuffie e barre di bambù che sporgono come antenne - è il controllore - e aspettano che gli aerei atterrino. Stanno facendo tutto bene. La forma è perfetta. Sembra esattamente come era prima. Ma non funziona. Non atterrano aeroplani. Quindi chiamo queste cose scienza del culto del carico, perché seguono tutto l'apparente precetti e forme di indagine scientifica, ma manca qualcosa di essenziale, perché gli aerei non atterrano.

Suppongo che il termine "culto del carico" possa essere usato come qualificatore per molti aree diverse. Ad esempio, se si fosse così inclini, si potrebbe dire "cargo cult academia" o "cargo cult business", e così via ...

Esistono effettivamente termini / descrizioni specifici per ciò che stai vivendo. Alcuni di loro stanno "diventando stanchi", "cinici" o - a seconda della connotazione che preferisci - "essendo realisti". Questo non è raro e in generale è un effetto collaterale dell'aumento della conoscenza e dell'esperienza.

La sindrome dell'impostore e l'effetto Dunning-Kruger è tutta un'impressione falsa e parziale della realtà. Se sei semplicemente diventato un cinico, questo può diventare un pregiudizio in cui arrivi ad assumere - e percepisci automaticamente - che tutti ne siano pieni, indipendentemente dal fatto che lo siano o meno.

Ho scoperto che Invecchio e imparo di più sul mondo Devo combattere attivamente questo pregiudizio e il presupposto che tutti gli altri ne siano pieni, per un motivo semplice e fin troppo comune: le persone infatti molto spesso ne sono piene. Ma vediamo perché:

1) Come esseri umani di solito non sappiamo ciò che non sappiamo.

2) Sbagliare in realtà sembra esattamente come avere ragione, fino in fondo nell'istante stesso in cui ci rendiamo conto della nostra inesattezza.

3) C'è così tanto da sapere sul mondo che anche il più brillante di noi può conoscere solo una piccola parte di ciò che c'è da sapere.

4) Il mondo è complicato e difficile da prevedere.

5) Abbiamo una conoscenza e una capacità di predire le cose molto limitate, tuttavia dobbiamo cercare di essere i padroni del nostro destino e prendere decisioni comunque.

6) La nostra struttura corporea molto fisica ci porta ad essere fiduciosi, ed è spesso più facile essere sicuri quando si sa poco. Nelle parole di Bertrand Russel, "La causa fondamentale del problema è che nel mondo moderno gli stupidi sono sicuri di sé mentre gli intelligenti sono pieni di dubbi."

7) Il bluff può essere un vero e proprio efficace- strategia mondiale ("fingere" è spesso una strategia altamente redditizia).

... e altro ancora.

Uno dei "trattamenti" per questo pregiudizio, se vuoi, è ricordare a te stesso che mentre tutto quanto sopra è vero, è altrettanto vero per noi stessi come lo è per gli altri. La maggior parte del materiale al mondo potrebbe benissimo essere pula, ma a volte trovi qualcosa di grande valore, e non è bene tapparsi le orecchie e non credere a nulla o credere a tutto.

In altre parole, lavorare per un sano scetticismo invece di un cinismo di parte.

Un altro problema, affrontando il n. 3 sopra, è quando si impara a sviluppare rapidamente una conoscenza che è maggiore in quella specifica area rispetto alla stragrande maggioranza delle persone viventi. Per fare un semplice esempio, un corso di laurea di base in statistica può darti una maggiore comprensione delle statistiche e delle probabilità di oltre il 95% + di tutte le persone nel mondo intero (se presti attenzione e pensi al materiale, comunque). Con una tale formazione si nota quasi immediatamente che quasi ogni uso delle statistiche nei mass media (per non parlare della politica) è sbagliato, parziale, una vera e propria bugia, ed è almeno fondamentalmente inaffidabile.

Questo vale per tutti i tuoi esempi di proiettili. Se assumiamo che la maggior parte delle capacità e dei tratti umani siano normalmente distribuiti, non sorprende improvvisamente che la maggior parte delle persone (manager o meno) non siano ottimi leader, non siano particolarmente onesti, tendano a esagerare o inventare cose, e così via.

Tuttavia, questo è il motivo principale per cui abbiamo la scienza in primo luogo: errare è umano, e oh quante volte sbagliamo. Se non fossimo così inclini a tali errori, non avremmo bisogno di metodi appositamente sviluppati perfezionati nel corso di molti, molti anni per aiutarci a muoverci verso la correttezza.

Personalmente ritengo che gran parte della ragione per fare scienza sia proprio questa consapevolezza che la maggior parte di ciò che sappiamo e crediamo è probabilmente sbagliato - e se abbiamo ragione su qualcosa, è per lo più un incidente. E chiunque finga il contrario ne è pieno, che lo sappia o no, e questo include anche me.

Una risposta letterale a una forma letterale della domanda ("c'è un nome per questo?") è "saltare su un carrozzone". :)

CompSci ha ovviamente la benedizione / il fardello di Internet. Probabilmente le uniche altre cose altrettanto esagerate (!?!) Sono il gioco d'azzardo, il porno e varie possibilità di frode. L'unico "completamente legale" di questi quattro è CompSci ... ma le pressioni per ingannare sono incredibilmente grandi.

Una corruzione paragonabile (almeno negli Stati Uniti) era / è "scienza di base" , esp. matematica e fisica, dopo la seconda guerra mondiale, dove il "carrozzone" era che questo ci avrebbe "salvati dai comunisti" (perché la costruzione di The Bomb aveva messo fine alla seconda guerra mondiale ... la crittografia era ancora segreta). Quindi abbiamo avuto la NSF (National Science Foundation) che ha lanciato soldi a persone in matematica e fisica per un po '... quindi i finanziamenti NSF sono diventati un test di credibilità, e spesso nelle università R1 oggigiorno è impossibile ottenere un mandato se non lo sei controllato dalla NSF. Ma non ci sono abbastanza soldi per andare in giro, ecc. Non sorprende che la NSF si sia evoluta in (scusate il mio detto così ...) un'entità intensamente burocratica, le decisioni prese in modo sempre più deteriorato.

Allo stesso modo, non tutti possono creare con successo un videogioco o un'app Internet o ... "Saturazione del mercato" è un altro descrittore molto rilevante in tali situazioni.

"Le persone tendono a saltare su (a) vagoni . "

I miei due centesimi: l'Accademia è un campo molto competitivo. Molte persone intelligenti devono competere per un piccolo numero di opportunità, come (ma non limitate a) finanziamenti, borse di studio, posizioni, pubblicazioni su riviste prestigiose ecc. In un ambiente così altamente competitivo è in parte necessario vendere troppo ) capacità e l'importanza della tua ricerca, altrimenti migliori "venditori" potrebbero facilmente rubarti i "riflettori", anche quando la loro ricerca potrebbe essere meno significativa (secondo chi è un'altra domanda) della tua. Ovviamente più è importante la tua ricerca e più prestigiosa è la tua posizione e più peso porti nella comunità scientifica, ti permette di non dover sempre sopravvalutare te stesso e le tue capacità. Ma per la maggior parte di noi che non appartiene a quei pochi eletti, il networking, le connessioni e la pubblicità del nostro lavoro sono certamente necessari nella maggior parte dei casi.

In questo scenario, quanto ognuno di noi si vende è una questione di etica personale, educazione e aspirazioni. Molti esagerano e potrebbero adattarsi agli scenari negativi che descrivi. Ma questo tipo di comportamento non è specifico dell'Accademia e il mondo è pieno di persone del genere in qualsiasi professione. Questo è un dato di fatto e devi "affrontarlo". In alcuni casi, è utile che queste persone esistano effettivamente per farti capire cosa non diventare e chi vuoi veramente essere.

Ma come consiglio amichevole, devi anche calmarti e sfogarti . Concentrati sugli aspetti positivi della vita e del tuo lavoro e stabilisci le tue regole su come giocare. Se il tuo ambiente di lavoro è tossico, riduci al minimo i suoi effetti vivendo una vita piena e significativa al di fuori dell'Accademia. Il nostro lavoro è solo una parte di ciò che siamo e alla lunga e ci sono molte cose più importanti nella vita.

Falsa umiltà.

deprecare la propria santità, doni, talenti e realizzazioni per il bene di ricevere lodi o adulazione dagli altri - Wikipedia sull'umiltà

L '"impostore" non si rende conto di quanto siano fantastici e si sminuisce. Quando vedi che sei più intelligente e più consapevole di coloro che ti circondano, ma scegli di non vederlo, questo è esattamente ciò che è la sindrome dell'impostore.

Da Wikipedia:

La sindrome dell'impostore (detta anche sindrome dell'impostore), a volte chiamata fenomeno dell'impostore o sindrome della frode, è un fenomeno psicologico in cui le persone non sono in grado di interiorizzare i propri risultati. Nonostante le prove esterne della loro competenza, i malati di sindrome rimangono convinti di essere dei truffatori e di non meritare il successo ottenuto. La prova del successo viene liquidata come fortuna, tempismo o come conseguenza dell'inganno degli altri a pensare che siano più intelligenti e competenti di quanto credano di essere.

Nel tuo caso, vai avanti considerare che gli altri intorno a te dovrebbero saperlo meglio. E poiché non accetti e rappresenti la tua vera natura che è "più intelligente" / "più consapevole" di coloro che ti circondano, diventi un impostore come loro.

In effetti, sono due lati della stessa moneta. Stai guardando quelli intorno a te come se fossero da una parte della medaglia e tu dall'altra. La verità è che siete entrambi la stessa moneta.

Siamo educati a credere che sia "buono" o "giusto" essere umili. E in una certa misura, questa è la verità. Non lo sto sostenendo. Tuttavia, sembra che tu abbia portato questo punto all'estremo in cui ora sei falsamente umile.

L'impostore che stai cercando è la falsa umiltà.

Si chiama visione del mondo realistica o sana critica. Una volta che si dispone di un elenco di pubblicazioni sufficiente e di un buon senso politico, il mondo accademico può essere un luogo molto stimolante per lodare l'incompetenza. Un mio amico l'ha chiamata "sindrome di Stephen Hawking" riferendosi a detti autori di competenza in filosofia.

Un problema è l'adorazione dell'eroe: "Se qualcuno è intelligente / talentuoso di quanto non sia competente in qualsiasi cosa". In un punto di carriera (o più simile al di là) la maggior parte delle persone nel mondo accademico crede davvero in questo e si applica a se stessi e ad altre persone giudicate.