Domanda:
Come gestisco un coautore "falso"?
anonymous
2020-01-31 03:28:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Recentemente ho iniziato il mio primo postdoc, dopo aver completato il mio dottorato in un campo diverso. Sono riuscito a ottenere alcuni risultati che spero di pubblicare in una conferenza rispettabile. Tutto il lavoro, compresa la parte creativa / teorica, così come la parte di programmazione è stata fatta da me. Il mio piano era di avere me e il mio consulente come autori dell'articolo. Tuttavia il mio consulente insiste che un collega di un'altra università, che non ha contribuito al lavoro e non lavora nemmeno nello stesso identico campo, venga aggiunto come terzo autore, con il compito di scrivere l'introduzione e la relativa sezione di lavoro. Non ho idea di quale sia la motivazione del mio consulente per questo.

Anche se sento che l'aggiunta di una persona a caso come autore diluisce ingiustamente i miei contributi (soprattutto perché il mio consulente è già essenzialmente un coautore di cortesia), potrei vivere con l'essere pragmatici riguardo alla situazione e inviare l'articolo a un terzo autore, anche se ritengo che scrivere sezioni di apertura di un articolo senza essere coinvolti nel processo scientifico effettivo non giustifichi la paternità.

Il problema è che persona è completamente incapace di afferrare il mio lavoro. Non capiscono né le mie argomentazioni teoriche né ciò che i miei esperimenti fanno (e soprattutto non mostrano). Ciò è almeno in parte dovuto al fatto che mancano di una conoscenza pratica di cose come la teoria della probabilità (a un livello molto elementare, ad esempio cos'è una variabile casuale?) Che uso nel mio lavoro. Peggio di tutto non sono in grado di scrivere un inglese piuttosto preciso, il che significa che nulla di ciò che scrivono è effettivamente utilizzabile. Francamente non ho idea di come siano riusciti a ottenere un dottorato di ricerca.

Credo che per avere una possibilità realistica di accettare il mio lavoro, ho bisogno di scrivere io stesso le sezioni che sono state assegnate al terzo autore (cosa che non mi dispiace fare). Ma come gestisco socialmente questa situazione? Sento che ora che questa persona è ufficialmente nell'elenco degli autori non posso semplicemente cancellare e riscrivere ciò che hanno scritto prima di inviare, cioè anche se li considero un coautore "falso", ora sono un coautore che deve cancellare il versione finale del documento.

Se hai svolto il lavoro, perché il tuo consulente sarà sulla carta?Forse è stato il tuo primo errore.
Presumo che il tuo consulente si sia assicurato il finanziamento per questo lavoro scrivendo una sorta di proposta di ricerca?Che presumibilmente contiene problemi importanti e nuove idee su come risolverli?Se questo è vero, puoi chiarire se hai utilizzato qualcuna di queste idee preesistenti, o se hai fatto tutto il lavoro, compresa la formulazione del problema e la scelta della metodologia?
Puoi chiarire se il termine “advisor” si riferisce al tuo advisor di dottorato (più correttamente ora pensato come il tuo _ex_ advisor), o al tuo supervisore nella tua attuale posizione postdoc?
Come si applica qui la parola "falso"?Falso significherebbe che la persona non esiste.
Non sono d'accordo con la tua interpretazione del "falso" @Coder.Non chiamiamo "fake news" in quanto tali perché non esistono, ma piuttosto perché non soddisfano i criteri di buone / vere notizie.Lo stesso pensiero potrebbe essere applicato in questo caso.
Semanticamente, l'autore falso potrebbe essere indicato come autore fantasma, o forse coautore addormentato, coloro che non contribuiscono con nient'altro che il loro nome incluso nella carta.
Perché non chiedi semplicemente al consulente della situazione?Probabilmente vorresti comunque avere il tipo di relazione con loro in cui ti * guidano * esattamente attraverso questo tipo di problemi!
È triste quanto spesso situazioni come questa si presentino nel mondo accademico in generale.Mi chiedo quando abbiamo smesso di preoccuparci della scienza per mettere la testa così in alto nei giochi politici ...
La domanda è: a volte gli accademici formati in STEM disprezzano gli accademici delle discipline umanistiche, il cui modo di esprimersi appare meno formale, ma non bisogna sottovalutarlo: a volte, hanno qualcosa da dire che non è immediatamente visibile agli accademici più formati formalmente.Il collega è di un'altra facoltà?
@T.Sar-ReinstateMonica Ho una supposizione.E la mia ipotesi è, la diversità.All'OP: questo altro autore è "diverso?"
@puppetsock Su cosa basi questa ipotesi?
@puppetsock Non sono sicuro che la diversità sia la ragione principale.I casi in cui mi sono imbattuto erano il più delle volte perché c'erano soldi coinvolti in qualche modo.
@Buffy Questo, almeno, è abbastanza standard in alcuni campi (chimica, per esempio).Il PI si occupa della stesura della borsa di studio e contribuisce alla progettazione iniziale e al successivo sviluppo del progetto, mentre il dottorando o il postdoc fa il lavoro di laboratorio, la (maggior parte dell'analisi?) E contribuisce anche allo sviluppo del progetto.
@owjburnham, ma l'OP lo ha descritto come co-autore "di cortesia", che in realtà non è la stessa cosa.
Riguardo alla tua preoccupazione per la diluizione del tuo contributo, le abitudini variano a seconda del campo di studio.Senza conoscere il tuo campo, è impossibile dire se includere il tuo consulente sia ragionevole.In nessun campo è ragionevole includere questa terza persona incompetente.Ma come affrontarlo è un problema specifico della tua situazione personale.Le domande sullo stackexchange dovrebbero essere applicabili ad altre persone, non solo alla persona che pone la domanda.
"Non ho idea di quale sia la motivazione del mio consulente per questo.".Hai chiesto al tuo consulente?
@Zenon Imo, l'interpretazione delle fake news non è che la "notizia" (l'atto della segnalazione) non esista, ma che gli eventi riportati no.Potresti creare un caso in cui falso si applica in questo caso, come hai fatto tu, ma se falso ha connotazioni dell'autore che non esistono, e questo deve essere spiegato a una parte significativa delle persone, la scelta della parola è probabilmente scarsa e potrebbe esseremigliorato.
Dieci risposte:
Buffy
2020-01-31 04:03:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hmmm. Socialmente:

Se lo hai già accettato, dovresti semplicemente andare avanti, gentilmente. In particolare, non intraprendere alcuna azione che induca le persone vendicative (che hanno il potere) a voler sabotare il tuo futuro. È solo una carta. Ce ne saranno altri. Un documento è una buona cosa, anche in tali circostanze. Se il consulente ha una certa posizione, potrebbe effettivamente essere un bene per te.

Eticamente:

Cerca di lavorare per dissociarti da queste persone (sanguisughe?) andando avanti. Agiscono nel loro interesse, non nel tuo. I consulenti non dovrebbero giocare a un gioco del genere. Trova collaboratori più onesti ed etici.

Riguardo all'etica: come sei sicuro che "queste persone" non ricambieranno il favore un giorno?Se si tratta di un problema di "pubblica o muori", è naturale che le persone cerchino di spremere quanti più coautori possibile su ogni pubblicazione per aiutare i loro colleghi.
@Alexey, sì, e penso che la pratica di riempire gli elenchi degli autori sia disapprovata e le persone che lo fanno non sono rispettate per questo.Tuttavia, in alcuni campi, molti autori sono comuni perché queste persone contribuiscono.Documenti del CERN, mi vengono in mente.
Anche la pressione per pubblicare è disapprovata e l'amministrazione che la impone non è rispettata per questo ...
@Alexey Nella mia esperienza, i favori di persone non etiche possono essere più dannosi che benefici ...
Erwan
2020-01-31 08:35:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sono d'accordo con le altre risposte, aggiungendo semplicemente la mia risposta a questa parte della domanda:

Credo che per avere una possibilità realistica di accettare il mio lavoro ho bisogno di scrivere le sezioni che sono stati assegnati al terzo autore personalmente (cosa che non mi dispiace fare). Ma come gestisco socialmente questa situazione? Sento che ora che questa persona è ufficialmente nell'elenco degli autori non posso semplicemente cancellare e riscrivere ciò che hanno scritto prima di inviare, cioè anche se li considero un coautore "falso", ora sono un coautore che deve cancellare il versione finale dell'articolo.

Penso che tu abbia ragione: dato che hai accettato questa persona come coautore per non offendere nessuno, sarebbe controproducente rischiare offendendoli cancellando unilateralmente la loro parte.

Tuttavia, poiché è il tuo consulente che ha insistito per avere questo coautore (e sei già stato così gentile da accettare), forse potresti esaminarli: potresti dire loro che la parte di questa persona è " migliorabile "(se usi questa parola cerca di trasmettere che è un eufemismo!), che sei preoccupato che questo possa danneggiare le possibilità di ottenere l'accettazione del documento (questo è un argomento importante), e che non ti dispiace farlo questa parte tu stesso e mantenendo la persona come coautore ... E dì al tuo consulente che non ti senti a tuo agio nel dirlo tu stesso al terzo autore perché non lo conosci personalmente (suggerendo che è il casino del consigliere, non tuo) , ecco perché chiedi loro (il consigliere) di occuparsene diplomaticamente poiché hanno un rapporto più stretto con il coautore.

In questo modo non offendi nessuno e, si spera, il tuo consulente si renderà conto che è il minimo che possono fare in questa situazione.

Allure
2020-01-31 03:52:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Senza sapere quale sia la motivazione del tuo consulente, è difficile, per non dire pericoloso, rispondere a questa domanda. Per quanto ne sai, potresti ignorare il consiglio del tuo consulente, scrivere tu stesso il documento, farlo accettare e poi finire con un caso di cattiva condotta accademica contro di te perché hai usato qualcosa che l'altra persona ha fatto in un modo oscuro ma vitale. Ad esempio, forse il tuo consulente ti ha dato alcuni risultati per iniziare e quei risultati sono stati ottenuti dall'altra persona.

Se dopo aver acquisito i fatti stabilisci che il tuo consulente ti sta chiedendo di aggiungere un autore in modo non etico , quindi puoi fare qualcosa al riguardo, ma non è una buona idea agire senza i fatti. Determina prima i fatti, poi preoccupati di cosa fare dopo.

usr1234567
2020-01-31 13:30:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hai chiesto al tuo supervisore? Invece di chiedercelo, parla con lui. Potrebbe avere una buona ragione. Anche se no, allora conosci alcuni motivi.

Per quanto riguarda la sua incapacità di scrivere la sezione assegnata, parla anche con il tuo consulente come procedere. Potresti scriverlo e lasciare che l'autore falso rimanga ancora come autore. Potrebbe non sembrare corretto, ma la rimozione di un autore di solito brucia i ponti (a meno che non sia suggerito dallo stesso autore rimosso).

camelccc
2020-01-31 19:21:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il fatto che il tuo consulente sia un coautore è del tutto normale. Va come ultimo autore. Tutti sanno cosa significa. Dopo tutto è stato lui a scrivere la proposta di sovvenzione, ecc.

Il tuo consulente sta probabilmente cercando di ottenere il conteggio delle citazioni di un suo amico aumentato in modo nefasto. Vado controcorrente e dirò, a meno che il tuo consulente non offra una risposta sensata, parla con un presidente di dipartimento, poiché non è una buona situazione in cui trovarti. Questo potrebbe esplodere in faccia, ma se lo fa è estremamente improbabile che comunque non avresti cercato un nuovo lavoro il prima possibile.

Lo prendo anche come una cattiva indicazione del tuo consulente e cerco tranquillamente un altro lavoro qualunque cosa accada.

Quello che dici nel primo paragrafo dipende molto dal campo.In alcuni sarebbe inaudito, non del tutto normale.Pure Math è un esempio.
@Buffy Non dipende piuttosto dal lavoro?Se lo studente ha avuto l'idea completamente da solo e non ha avuto bisogno di alcun input da un consulente, allora certo.Ma molti studenti accettano progetti che estendono il lavoro precedente del loro consulente e dei suoi studenti precedenti su quell'argomento, quindi il contributo del loro consulente merita un credito di coautore.Non credo che Pure Maths sia diverso da questo punto di vista, vero?
@Graham, generalmente usiamo riconoscimenti per questo, non co-autore.Soprattutto in caso di estensione.La mia dissertazione includeva la dimostrazione di uno dei teoremi da parte del mio consulente, ma nessuno penserebbe che l'autore fosse qualcuno tranne me.È stato molto tempo fa, ovviamente.
Qualcuno che commenta qui vorrebbe dichiarare i propri paesi?Stavo pensando da una prospettiva di scienza applicata degli Stati Uniti in cui la mia prima affermazione è vera.Le norme nel campo sono importanti qui.
Possiamo considerare il primo paragrafo come la prospettiva dei PO, basata su ciò a cui hanno assistito nel loro campo e nella cultura lavorativa (e nel paese, se insistono).Ma in gran parte, le convenzioni differiscono troppo anche all'interno dello stesso paese in diversi rami secondari della stessa disciplina, che è difficile aspettarsi che qualcuno esposto a un'altra cultura, consideri normale il primo paragrafo.Quindi, i voti positivi sul commento di Buffy.Non è tanto un'opposizione, ma piuttosto un'affermazione, che dobbiamo adottare una prospettiva più ampia.Saluti :)
msouth
2020-01-31 23:55:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cosa succederebbe se continuassi a inviare le loro parti per la revisione finché non fosse almeno mediocre accettabile? Tieni una traccia cartacea di tutta la corrispondenza in caso di esplosione. Ma in questo caso tutto ciò che stai facendo è richiedere rigore. L'ingiustizia è qualcosa a cui dovresti abituarti fino a quando non sarai completamente indipendente (qualunque cosa significhi!). E non sto dicendo di accettare la disonestà accademica, solo per essere chiari.

Cerca di mettere da parte tutte le domande di "questa persona dovrebbe essere qui" - chiaramente non dovrebbero - da parte e di dire "se questo fosse uno dei miei studenti, cosa richiederei loro su questo documento" e imporre semplicemente il rigore accademico.

Questo approccio potrebbe avere il vantaggio di scoraggiare la futura falsa collaborazione e tu hai la difesa da un prospettiva sociale che stai "solo chiedendo che la scrittura sia rigorosamente corretta". Questo probabilmente funzionerà meglio se provi a tirare fuori le tue emozioni il più completamente possibile e fingi di essere una terza parte che valuta il lavoro (altrimenti la tua animosità si manifesterà nel modo in cui dici richieste di revisione, è ciò che io " sto dicendo qui). "Questa frase non è chiara" "Questo in realtà implica l'opposto della nostra conclusione, puoi aggiustare questa parte" "Mi interessa la frase qui". Il più neutro possibile. Sarà molto più doloroso che farlo da soli e comunque non sarà buono come quello che avresti fatto tu . Ma sarà meglio, e se il loop di feedback sul dolore funziona, il tuo consulente saprà quali sono i tuoi standard la prossima volta e forse sceglierà un "collaboratore" migliore o almeno sarà preparato per molte richieste di revisione.

XavierStuvw
2020-02-01 00:15:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sembra una situazione in cui uno deve piangere che il re è nudo, ma tutti potrebbero anche non farlo. E c'è un elemento di conflitto da gestire, ovviamente. I miei due centesimi.

Puoi anche inviare "così com'è" e poi vedere cosa dicono i revisori. Dopo il primo round, i tuoi coautori avranno probabilmente molte idee su come dovrai correggere le carenze nelle loro parti. Allora, forse, sarai in grado di piantare i talloni a terra. E questo può aiutarti a tenere sotto controllo la tua potenziale eccessiva sicurezza.

Su un altro punto, in generale, penso che un'affermazione nel riconoscimento come L'autore X ha fatto x, l'autore Y ha fatto y, l'autore Z ha fatto z è perfettamente accettabile. Ad esempio, ho trovato un post nel forum nell'ambiente Elsevier https://www.elsevier.com/connect/clarifying-attribution-in-a-digital-world: la parola chiave è chiarire l'attribuzione . Può anche aiutare i lettori interessati a x, y o z a cercare il contatto con la persona giusta per domande tangenziali all'articolo (per le quali l'autore corrispondente è la persona di contatto).

Se l'affermazione deve ridursi a L'autore Z ha scritto l'introduzione , questo potrebbe stimolare un momento di auto-riflessione e la ritrattazione dell'idea (per moderazione e vergogna , se presente). Ci dovrebbe essere un modulo da compilare quando un autore si ritira dopo l'invio, che deve essere firmato da tutti i coautori iniziali per evitare l'ostracismo; non so se il tuo coautore ammetterebbe un simile ritiro. Altrimenti, la dichiarazione sarà lasciata all'esame dei redattori / revisori, presumendo che abbiano puntato gli occhi su di essa.

E, in qualità di autore corrispondente, è tuo compito assicurarti che il manoscritto sia stato approvato da tutti i coautori. Vale a dire: redattori e revisori non vogliono essere disturbati da ciò che accade dietro le quinte, né dovrebbero. Il lato positivo è che l'autore Z non dovrebbe disturbare i redattori e i revisori se non gli piace lo stand dell'autore X. La biancheria sporca deve essere prima lavata in famiglia.

Socialmente non lo sarai il flessibile postdoc che avrebbero voluto avere. Saranno chiaramente delusi dall'aver scelto la persona sbagliata.


Eticamente, politiche editoriali serie si oppongono agli autori ospiti e fantasma , ovvero falsi positivi e falsi negativi per il test domanda Chi è l'autore di questo contenuto? Una lettura interessante sono le raccomandazioni di Vancouver http://www.icmje.org/icmje-recommendations.pdf del Comitato internazionale di Redattori di riviste mediche --- può fornire munizioni per il tuo posizionamento a breve e lungo termine.

In effetti, alcune riviste ora richiedono il contributo dell'autore come parte del processo di invio.Questo potrebbe essere un modo per sollevare obliquamente la questione. (Detto questo, penso che i vecchi consigli di Vancouver siano piuttosto negativi; la revisione del 2019 * finalmente * dà al lavoro sperimentale effettivo l'enfasi che merita.)
Cliff AB
2020-01-31 21:38:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sembra che tu lavori nel campo della statistica. In genere, in questo campo iniziamo con problemi del mondo reale e proviamo a costruire modelli statistici che rispondano a questa domanda.

Un aspetto della ricerca statistica che non era evidente per me all'università ma è abbastanza evidente ora è che una buona parte del lavoro è in realtà trovare interessanti problemi del mondo reale e trasformare quelli in domande a cui è possibile rispondere con il nostro nuovo, fantastico modello statistico. Spesso, un consulente fa molto lavoro impostando un problema del mondo reale come problema statistico e poi passa il resto a uno studente laureato o postdoc.

Si noti che in questo processo, i ricercatori esterni svolgono un ruolo molto importante; ci forniscono problemi del mondo reale! Il campo delle statistiche nel vuoto è piuttosto noioso, ma vengono creati modelli interessanti da ricercatori esterni che vengono da studiosi di statistica e dicono "I metodi standard di cui sono a conoscenza non funzionano bene per questo tipo di dati, cosa puoi fare?" . Succede molto avanti e indietro tra la ricerca esterna e lo statistico e qualche tempo dopo viene prodotto un documento.

Il mio punto di tutto questo: c'è una spiegazione innocente per il comportamento del tuo consulente. È possibile che abbiano avuto lunghe discussioni con questo ricercatore esterno che alla fine ha motivato il lavoro che hai svolto. In tal caso, includerli come co-autori è molto ragionevole. Naturalmente, c'è anche la spiegazione non così eccezionale che stanno solo cercando di aiutare un amico prima della revisione del loro mandato.

tgm1024--Monica was mistreated
2020-02-01 04:06:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Buon dolore. Il mondo accademico è in assoluto tra i peggiori in quanto le persone oltrepassano completamente la loro autorità.

Questo sarà difficile, perché va contro ciò che ti è stato insegnato. Ma stabiliscilo semplicemente in questo modo:

  1. Non puoi permettere a una terza parte di partecipare che non ha svolto altro lavoro.
  2. Sei l'arbitro finale di chi viene aggiunto al tuo carta propria. Mi dispiace, ma il tuo consulente semplicemente non conta.

Scoprirai (si spera non nel modo più duro) che

  1. Ecco non è altro modo che non ti faccia sentire come se fossi stato preso.
  2. Non c'è altro modo, punto.
  3. Ti auguro ogni bene. Ma come resistere agli altri che desiderano rubarti sia il tuono che il rispetto di te stesso farà parte di ciò che guadagni nella vita come strumento. Uno strumento non meno importante di qualsiasi altra cosa che hai imparato a scuola.

123
2020-01-31 21:37:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non andrei mai d'accordo con questo. Ovviamente è ingiusto con te. In definitiva, il tuo lavoro come post-doc è pubblicare bene e segnalare ai potenziali datori di lavoro che sei un candidato di lavoro altamente capace. Il tuo consulente ti sta chiedendo di fare qualcosa che va contro questo obiettivo.

Non solo non lo farei, ma metterei seriamente in dubbio le motivazioni del mio consulente e valuterei se il mio consulente prende o meno decisioni tenendo conto dei miei migliori interessi.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...