Berkeley offre le seguenti motivazioni per la loro politica:

Il Consiglio dei laureati considera i diplomi accademici come prova di un'ampia formazione alla ricerca, non come certificati di formazione professionale; pertanto, i candidati che hanno già diplomi universitari dovrebbero essere in grado di affrontare nuove materie a un livello serio senza intraprendere un corso di laurea, a meno che i campi non siano completamente dissimili.

Anche se questo è piuttosto vago, suggerisce che credono che quando si ha già un dottorato di ricerca, è inutile entrare in un altro corso di laurea in un campo simile, poiché si è già dimostrato "un'ampia formazione alla ricerca" e non dovrebbe averne bisogno di più. E poiché gli spazi dei corsi di dottorato sono una risorsa limitata e comportano un considerevole investimento di tempo della facoltà e risorse universitarie, non vogliono spenderlo in modi che considerano inutili.

Questa è la mia interpretazione, comunque.

Se ci sono due candidati, Alice e Bob, che hanno ottenuto risultati in gran parte simili, sembra logico che entrambi dovrebbero avere più o meno le stesse possibilità di essere ammessi.

Niente affatto. L'ammissione al dottorato si basa principalmente sul potenziale di successo futuro come ricercatore indipendente . Tra due persone con portafogli di ricerca identici, è naturale giudicare la persona che ha costruito il proprio portafoglio più velocemente e con minori opportunità di avere un potenziale più forte per il successo futuro.

Se le ammissioni ai laureati cercano studenti che sono in grado di avere successo nel suo programma, quindi Alice dovrebbe avere maggiori probabilità di avere successo di Bob dato che ha già avuto una certa esperienza di studi universitari.

Hai spostato i pali. Se Alice produce prove più concrete del potenziale di ricerca di Bob come risultato del suo studio universitario, allora soddisfa gli standard più elevati che ci si aspetta dai candidati con esperienza di scuola di specializzazione! D'altra parte, se Alice non produce prove più concrete del potenziale di ricerca di Bob, nonostante la sua esperienza di studi universitari, allora Bob è un candidato più attraente.

Il semplice fatto di essere stato uno studente laureato non è di per sé una prova del potenziale di ricerca; la ricerca raramente assomiglia ai corsi.

Indipendentemente dal fatto che sia esplicitato o meno, immagino che la maggior parte dei corsi di laurea provi a valutare i candidati sulla base del futuro potenziale . Probabilmente la maggior parte dei programmi dovrebbe essere più chiara su questo.

Quindi, ad esempio, se a uno è stato permesso di sostenere esami di qualificazione all'infinito, per circa 20 anni, e alla fine li supera tutti ... cosa fa significa?

È come l'età o le classi di peso in vari sport. Il possibile fatto che un trentenne possa battere 1000 in T-ball rivolto a bambini di 5 anni non fa guadagnare un posto in una squadra di major league negli Stati Uniti

Anche se c'è pochissima età- ism praticato negli Stati Uniti per l'ammissione al dottorato di ricerca in matematica ... il punto è non "raggiungere il massimo degli esami preliminari" o qualcosa di simile. È infinitamente più sulle persone su una traiettoria ascendente ...

Se per "avere successo nel suo programma" intendi solo finire un dottorato di ricerca, allora la tua premessa che un corso di laurea è alla ricerca di studenti in grado di avere successo nel suo programma è piuttosto errata.

L'impressione che io ottenuto dal mio corso di laurea è che considerano i risultati come i miei fallimenti, e ho una posizione di ruolo in un dipartimento con un programma di dottorato, anche se di basso livello, e pubblico uno o due articoli all'anno.

Se avessero potuto scegliere tra lo studente A, che pensavano avesse il 100% di probabilità di finire in una posizione come la mia, o lo studente B, che pensavano avesse il 20% di possibilità di finire in un dipartimento di ricerca tra i primi 30 Sovvenzione NSF e una possibilità dell'80% di abbandonare dopo 2 anni, sono abbastanza sicuro che prenderebbero lo studente B.In effetti, se ci fosse lo studente C, che pensavano fosse una possibilità del 2% di vincere alla fine la medaglia Fields e una probabilità del 98% di abbandonare gli studi a metà del quinto semestre, lasciando cadere la palla sui loro doveri di insegnamento, non sono sicuro che non preferirebbero lo studente C a entrambi .

Se hai già completato gli studi universitari e hai fatto bene ma non brillantemente, hai dimostrato che non sarai un disastro, ma hai anche dimostrato che hai meno probabilità di avere un successo enorme.

I dottorandi svolgono un utile lavoro di ricerca. I supervisori vorranno uno studente di dottorato che completa con successo un progetto. Un candidato che ha già un dottorato di ricerca potrebbe avere maggiori probabilità di farlo abbastanza prematuramente. L'ho visto accadere.

Quando ho fatto il dottorato, si è unito un nuovo collega studente di dottorato. Aveva già un dottorato di ricerca da un paese in via di sviluppo, da un'università forse non molto conosciuta al di fuori del suo paese d'origine. Riteneva che un dottorato di ricerca conseguito in un'università più affermata in un paese più sviluppato sarebbe stato più prezioso.

Avanzando rapidamente di due anni, improvvisamente se ne andò quando per assumere una posizione postdoc in un altro paese sviluppato. Il suo supervisore non era contento e mi aspetto che ci penserà due volte prima di accettare di nuovo uno studente di dottorato che ha già un dottorato di ricerca.

Quello che stiamo cercando, o almeno sto cercando, quando parliamo di ammissioni ai laureati è il tuo potenziale come ricercatore.

Toccherò il Parte PhD, che penso sia in realtà più ovvia, e poi passa ai Master.

PhD : come nota Nate Eldredge, uno dei concetti alla base di un dottorato di ricerca è che dovresti hai imparato come impegnarti in un campo, interagire con la letteratura, imparare nuovi metodi, ecc. E dovresti aver imparato come farlo al di là di ciò che viene insegnato in classe. Fare domanda per un nuovo corso di laurea, a meno che non si trovi in ​​un campo molto diverso, suggerisce che hai provato a trasferirti in un'area diversa e hai fallito abbastanza da pensare di dover tornare indietro per corsi e apprendimento supervisionato . Non è un buon segno.

Lauree magistrali : il bello di un Master è che, in qualche modo, hai già fatto un "colpo alla mazza", il che significa che hai avuto la possibilità di mostrare il tuo potenziale, quindi devi averlo fatto.

Se ci sono due candidati, Alice e Bob, che hanno ottenuto risultati in gran parte simili, sembra logico che entrambi dovrebbero avere più o meno la stessa possibilità di essere ammessi. Tuttavia, in base alla risposta di JeffE, se Alice ha un master mentre Bob no, è Bob che viene ammesso al posto di Alice. La risposta di JeffE indica anche che se Alice ha ottenuto un risultato leggermente superiore a Bob, è ancora Bob ad essere ammesso.

In questo caso, non hanno ottenuto risultati simili cose. Se Bob ha ottenuto lo stesso risultato nonostante non abbia corsi di livello master, accesso a docenti a livello post-laurea, ecc., Allora non hanno ottenuto lo stesso risultato.

Se l'ammissione ai laureati è alla ricerca di studenti in grado di avere successo nel suo programma, allora Alice dovrebbe avere maggiori probabilità di avere successo rispetto a Bob poiché ha già avuto una certa esperienza di studi universitari. Questo dovrebbe essere ancora più vero se Alice ha già un dottorato di ricerca: se può farlo una volta, dovrebbe essere in grado di farlo di nuovo.

"Superare il mio corso di laurea" non lo è in realtà quello che sto cercando. Per qualche motivo, se Alice si sta riapplicando a un programma di dottorato, ha ottenuto tutti gli strumenti di cui ha bisogno ... e poi vuole tornare indietro per altri strumenti. Questo non è un buon indicatore principale del suo potenziale come ricercatrice indipendente in futuro.

Tuttavia, se questo è il caso, significa effettivamente dire alla candidata "So cosa vuoi meglio di te do ", che suona anche sciocco.

Probabilmente lo fanno. Se non altro, la UC Berkeley sta lavorando con un set di dati esperienziali molto più ampio.

I requisiti della UC Berkeley sembrano anche dire che se qualcuno con un CV degno di una posizione di ruolo dovesse candidarsi per un Posizione di dottorando, l'università dirà "no" anche se è chiaramente meglio nel loro interesse (in termini di risultati di ricerca) dire "sì".

Un caso limite estremamente improbabile che potrebbe richiedere un'esenzione alla loro politica, ma la politica non è scritta per i sapienti di una sola generazione.

Oltre alle altre eccellenti risposte (da persone che hanno infinitamente più esperienza con il processo di me), considera: sembra essere il caso che per i ricercatori di successo, ci sia un credito / prestigio accademico unico assegnato al conferimento del dottorato dipartimento e consulente. Esempi: (1) blog di Richard Lipton. (2) Blog di Joel David Hamkins. Se una persona ha più PhD, chi ottiene quel credito? Nella migliore delle ipotesi questo credito sembrerebbe dividere e diluire. Nel peggiore dei casi, l'uno o l'altro rischia di essere completamente dimenticato.