Lo troverei molto insolito e molto inquietante se ciò accadesse.

In base alla mia esperienza (informatica e settori correlati), i comitati della conferenza lavorano duramente con le presentazioni per selezionare il documento migliore. E ne discutono, poiché diversi membri del comitato in genere "difendono" un documento che ritengono meritevole. Spesso questo accade perché il membro del comitato è uno specialista e riconosce che alcune carte danno un contributo davvero significativo ad alcuni aspetti della loro specialità.

Ma non ho mai visto nulla di simile a quello che suggerisci, né alcun favoritismo personale.

Se questo genere di cose esiste davvero all'interno di un campo, penso che sarebbe una buona idea sollevare l'idea come una questione etica con quella comunità in generale.

Dipende. Ho ricevuto la migliore carta e altri premi e sono stato (leggermente) coinvolto anche in questo processo di selezione. In ogni caso, sono stato alla conferenza per la prima volta, non sono stato invitato e non sono molto conosciuto. Tuttavia, è stato possibile ottenere premi.

In una conferenza, gli organizzatori avevano due o tre documenti nella loro rosa dei candidati. La decisione finale è caduta in base alla qualità della presentazione della carta. Questo è assolutamente OK secondo me, preferisco anche un tale approccio in quanto ho visto buoni giornali con presentazioni davvero pessime ottenere premi.

In qualche altra conferenza, ho ricevuto qualche premio speciale. Alla fine della giornata, uno dei membri del comitato mi ha detto che mi aveva suggerito perché gli piaceva il mio giornale. Non lo conoscevo prima, quindi, anche questo non era truccato.

Quando ero un presidente di sessione da solo, mi era permesso suggerire documenti per il miglior premio cartaceo. Ho dato un'occhiata ai giornali e poi alle loro presentazioni. Ne ho lasciati cadere alcuni a causa della loro cattiva presentazione e alla fine ne ho consigliati uno o due (tuttavia, non sono stati premiati, mi è stato solo permesso di dare la mia / una opinione).

Tuttavia, ho visto abbastanza il contrario, purtroppo. In una conferenza (non molto conosciuta), un ragazzo che ho incontrato lì mi ha detto che la signora X riceverà ANCORA un premio. Questo accade ogni anno perché un premio le rende più facile ottenere i finanziamenti per il prossimo anno. Ovviamente lì era molto conosciuta. E con mia sorpresa, è stata davvero premiata. Non un premio per la migliore carta, ma comunque un bel certificato.

Per quanto ho visto, ci sono enormi differenze tra le conferenze. Non ho mai visto un comportamento così cattivo in quelli di grande reputazione. Se qualcosa del genere diventasse pubblico, perderebbero molta reputazione. Soprattutto perché questo potrebbe significare che anche la loro revisione tra pari è truccata.

No. I premi per i migliori articoli della conferenza non sono truccati. Spesso, i membri associati o i presidenti di pista prenderanno decisioni basate in gran parte (ma non interamente) sulle valutazioni della revisione tra pari. A volte, ci sono comitati per i premi che possono prendere raccomandazioni da revisori o presidenti e prendere le proprie decisioni. Nelle conferenze a cui ho partecipato, i premi sono sempre stati premiati tra quelli con i punteggi medi più alti.

Poiché la qualità della carta non può mai essere misurata oggettivamente, queste decisioni sono soggettive. Riflettono le opinioni del comitato del premio o dei presidenti / organizzatori e dei revisori paritetici su quale sia il lavoro "migliore". Il processo non è più truccato (e non meno, suppongo) del processo stesso di revisione tra pari che è anche intrinsecamente soggettivo.

Potrebbero esserci alcune conferenze di stato molto basso in cui le cose sono veramente truccate ma io sono certo che questi sono rari ed è improbabile che siano posti che dovresti comunque inviare.

Poiché qualcuno che ha organizzato sessioni di premiazione e ha fatto parte del comitato di programmazione tecnica lavora in più discipline, suggerirei che qualsiasi conferenza che potrebbe prendere in considerazione tale comportamento come tu descrivi sarebbe da evitare. Se gli organizzatori usano ripetutamente i premi per invogliare i relatori alla conferenza, ciò dovrebbe essere abbastanza chiaro confrontando gli elenchi degli oratori e gli elenchi dei premi, che di solito vengono annunciati. Quindi qualsiasi tipo di pregiudizio sistematico dovrebbe essere una soffiata.

È nell'interesse di una buona conferenza selezionare i migliori documenti (secondo alcuni criteri adeguati, ma in definitiva soggettivi) per i migliori premi cartacei. Il nome dei premi è legato alla conferenza e se costantemente buoni - nel senso di risultati interessanti, originali, tecnicamente competenti o durevoli - vengono selezionati i documenti, questo migliora la reputazione della conferenza. Se il record è "incerto" o chiaramente truccato, la conferenza stessa perde aplomb.

James Gleick nel suo libro su Feynman sottolinea che il Premio Nobel ha raggiunto la sua reputazione in particolare perché nella sua fase iniziale ha avuto la fortuna di essere premiato per un lavoro estremamente importante. Questo, a sua volta, ha migliorato la sua stessa reputazione.

I premi sono sempre una strada a doppio senso e, se non vengono trattati come tali, non ha molto senso sperare in loro, comunque.

Nessuna delle volte in cui ho visto un miglior paper premiato (in un'area diversa dalla tua) ho considerato la selezione truccata , né ho mai sentito parlare di un caso in cui fosse.

[Tuttavia, mi sono chiesto in due casi sulla competenza - dove il presunto documento "migliore" conteneva errori evidenti - e in un caso piuttosto eclatanti - avrebbero è stato scioccante anche se il giornale era stato scritto frettolosamente la sera prima da uno studente universitario. Non potevo dire nulla, naturalmente perché le mie stesse carte erano state in lizza entrambe le volte, e sarebbe sembrato poco più che uva acerba portarle su dopo quella selezione. Tuttavia, sarei stato molto felice se un numero qualsiasi di altri giornali avesse vinto il premio. Anche molti anni dopo mi chiedo se qualcuno nei rispettivi comitati si sia mai reso conto di quanto terribili fossero i giornali che ritenevano "migliori". Non diceva molto per i loro standard!]

Anche nelle migliori circostanze, naturalmente, possono esserci i tipi comuni di pregiudizi cognitivi. Ottenere un nome noto aggiunto al tuo articolo come coautore può migliorare la visione dei comitati di selezione su di esso (specialmente se alcuni di loro non lo capiscono davvero), ma questa è una cosa diversa dall'essere truccati o prestabiliti .