Hai già fornito il vero motivo: nasconderlo ai datori di lavoro. Perché? Perché è irrilevante.

I diplomi / voti dell'università sono gli stessi per tutti gli studenti. Periodo. Non importa come l'hai acquisito, l'università ha riconosciuto che soddisfi i criteri (competenze, know-how, ...) per avere questo diploma. Questo è tutto ciò che il datore di lavoro deve sapere.

Modifica dai commenti:

Il datore di lavoro deve solo sapere che si presume che i voti / diplomi siano dati oggettivamente.

Il tempo è irrilevante, perché il tempo supplementare concesso è qui per livellare le menomazioni degli studenti per dargli una giusta possibilità di dimostrare la sua abilità in materia. Il tempo di solito è un fattore perché deve esserci un punto in cui è finito. La durata non è un fattore di valutazione. I diplomi e i voti sono gli stessi per tutti gli studenti perché valutano le abilità / conoscenze degli studenti e non le loro prestazioni.

Se un datore di lavoro ha bisogno di qualcuno che possa fare le cose in modo tempestivo, sono il uno che ha bisogno di testare i candidati su quei criteri. Le università semplicemente non lo fanno.

I diplomi universitari non sono uno strumento per valutare l'idoneità all'impiego.

Nonostante il modo in cui è stato utilizzato negli ultimi tempi, i diplomi universitari sono una certificazione dell'istruzione superiore in un campo particolare: non sono stati progettati per essere una misura per i datori di lavoro da esaminare e valutare per l'assunzione di dipendenti, e ancora non sono progettati in questo modo.

Esiste una forte associazione tra il conseguimento di un diploma di istruzione superiore e la ricerca di un lavoro, e questo perché i datori di lavoro guardano all'istruzione superiore dei loro potenziali dipendenti.

Questo non obbliga la scuola a modificare il proprio curriculum per quei datori di lavoro. Sebbene ci sia un incentivo, poiché le scuole che hanno un numero elevato di laureati trovano lavoro nel loro campo di studio sono molto più popolari, questo è un obiettivo secondario dell'istruzione, e lo è sempre stato.

Puoi sostenere il contrario se lo desideri, e alcuni accademici potrebbero anche essere d'accordo con te, ma il punto è che non devono essere d'accordo con te e non lo fanno devi rivelare ulteriori informazioni personali su uno studente solo perché sarebbe conveniente per te. E questo include qualsiasi "tempo extra" necessario per completare i materiali del corso.

Dal momento che nessuno sembra averlo ancora menzionato,

è molto probabilmente illegale

Negli Stati Uniti, almeno, diverse leggi (inclusa la Rehabilitation Act del 1973 e l'Americans with Disabilities Act) proibiscono la discriminazione sulla base della disabilità. La sezione 504 del Rehabilitation Act vieta anche la divulgazione non autorizzata di una disabilità o presunzione di disabilità senza l'espressa autorizzazione della persona in questione. Si potrebbe sostenere che contrassegnare coloro che hanno ricevuto alloggi per una disabilità sta rivelando il loro stato di disabili, violando così questa legge.

E sebbene possa essere utile per un datore di lavoro sapere se un potenziale dipendente è disabile, questo è generalmente utile solo se il datore di lavoro desidera discriminare. Perché altrimenti dovrebbero essere a conoscenza della disabilità durante la procedura di richiesta ? Se è necessario un alloggio, questo può essere risolto dopo il processo di domanda, una volta che la possibilità di discriminazione è stata notevolmente ridotta. Naturalmente, è necessario rivelare una disabilità per ricevere una sistemazione per essa, ma solo se si desidera una sistemazione. Ad esempio, come disgrafico, non posso scrivere in modo leggibile e digitare la maggior parte del mio lavoro. Se lavorassi come si dice, un ingegnere del software, non lo rivelerei perché non ho bisogno di sistemazioni (e la disabilità è quindi irrilevante per il mio lavoro).

Questa fonte lo spiega molto meglio di me, ma sembra

Nella Sezione 504 e nel Titolo II, i destinatari e gli enti pubblici non può fornire aiuti, vantaggi o servizi diversi o separati a persone con disabilità o a qualsiasi classe di persone con disabilità, a meno che tale azione non sia necessaria per fornire a tali persone aiuti, vantaggi o servizi efficaci quanto quelli forniti ad altri .
Essenzialmente, poiché l'annotazione dell'uso di alloggi non è correlata alla fornitura di "aiuti, benefici o servizi" per aiutare a mitigare le disabilità degli studenti, è vietata dalla legge come discriminazione basata sulla disabilità.

Per inciso, il College Board e l'ETA si sono trovati nei guai per questa stessa azione alcuni anni fa. fonte 1 fonte 2 - nota che il contrassegno SAT è stato rimosso dopo la pubblicazione dell'articolo

In un'ulteriore nota, molti temevano che ciò avrebbe consentito abuso del sistema di alloggio, ma questi timori si sono rivelati infondati. In effetti, molti studenti, me compreso, non sono stati in grado di ottenere le sistemazioni di cui avevano bisogno in modo tempestivo o addirittura in alcun modo. Presumibilmente lo hanno riformato quest'anno, ma vedremo come funziona fuori ...

• Contrassegnerebbe le persone come affette da qualche tipo di disabilità, che l'università potrebbe non essere autorizzata a rivelare. Annotare sulla trascrizione che lo studente ha utilizzato tempo extra equivale a rivelare che lo studente ha una qualche forma di disabilità che gli ha permesso di ricevere questo tempo extra.
• È noioso tenere traccia di quali studenti sono ammessi extra tempo e quali di loro lo hanno effettivamente utilizzato e, cosa più importante, per quali soggetti. Per esempio. Soffro di dislessia, ma non ricordo di aver mai utilizzato del tempo extra (nota: questo non è vero per tutte le persone con dislessia).

Rivelare gli alloggi per disabili è contro gli interessi dell'università

Gli alloggi per disabili servono gli interessi dell'Università in una varietà di modi e tutto ciò che penalizza, impedisce o fa sì che gli studenti non cerchino alloggi adeguati (come la di divulgazione forzata o non autorizzata, o un "asterisco" sui loro voti) è dannoso per questi interessi. Solo alcuni di questi interessi:

• obblighi legali ed etici per servire studenti disabili (Americans With Disability Act del 1990 negli Stati Uniti, FERPA, leggi sui diritti civili, tra molti altri e molti altri in altre nazioni). L'Ufficio per i diritti civili fornisce consigli molto specifici e correlati su cosa dovrebbe e non dovrebbe apparire in una trascrizione nell'istruzione primaria / secondaria, che è simile per molti aspetti all'istruzione post-secondaria:

Possono comparire annotazioni speciali, inclusi asterischi o altri simboli, su una trascrizione per uno studente con disabilità che ha ricevuto alloggio nelle classi del programma di istruzione generale? In generale, no. Poiché l'uso di alloggi generalmente non riflette le credenziali accademiche e i risultati di uno studente, ma identifica lo studente come disabile, sarebbe una violazione della Sezione 504 e del Titolo II se la trascrizione di uno studente indicasse che lo studente ha ricevuto alloggio in qualsiasi classi. Ad esempio, una notazione che indica l'uso di materiali Braille non è correlata al fatto che quella studentessa abbia raggiunto o meno tutti gli obiettivi del decimo anno per la sua classe di letteratura. L'unico scopo di tale annotazione è identificare quello studente come affetto da disabilità visiva. Poiché gli alloggi sono generalmente considerati come ausili e adattamenti per consentire a uno studente con disabilità di apprendere e dimostrare la conoscenza, questa notazione potrebbe identificare lo studente come disabile e quindi costituire un trattamento diverso sulla base della disabilità.

• obblighi legali ed etici per proteggere le informazioni mediche private (dozzine di leggi limitano e controllano le informazioni mediche nella maggior parte del mondo)
• obblighi etici per assistere le popolazioni sottoservite ea rischio (tassi di disoccupazione dei disabili sono spesso il doppio di quello della popolazione generale, sia per inevitabili restrizioni alla disabilità che per illecita discriminazione)
• l'interesse pratico dell'Università ad avere più studenti iscritti (tasse scolastiche, ecc.) sarebbe ridotto di non sufficientemente accomodante le popolazioni disabili
• interesse pratico dell'Università ad avere accesso agli studenti migliori e più brillanti, indipendentemente dallo stato di disabilità - perdere uno studente brillante e di talento perché non hai fornito una rampa per sedie a rotelle, o test la sistemazione per qualcuno con dislessia, o un lettore per qualcuno con altri problemi di vista, sarebbe puramente controproducente
• interessi pratici di facilità di valutazione per gli istruttori. La maggior parte dei test sono progettati come "test di potenza", dove il tempo dovrebbe essere più che sufficiente per tutti gli studenti e avere più tempo non migliorerebbe il tuo punteggio (o conosci il materiale o non lo sai). Problemi pratici di disponibilità di camere e pianificazione delle lezioni limitano le fasce orarie disponibili, quindi invece di dare a tutti 4 ore quando la maggior parte non ne ha bisogno, tenendo la stanza e l'istruttore (e possibilmente torturando gli studenti che non trarranno beneficio dal tempo extra, ma si sentono costretto a rimanere fino all'ultimo minuto a rivedere e ad essere ossessionato dalle risposte), è semplicemente più facile dare tempo extra solo a coloro che ne hanno davvero bisogno per essere valutati in modo equo.
• rivelare sistemazioni avrebbe il de facto incentivo perverso di scoraggiare gli studenti dall'ottenere assistenza che li aiuterebbe ad avere successo all'università, e si spera anche nella vita al di là, poiché temerebbero giustamente che queste informazioni private sarebbero devono essere divulgati, danneggiando potenzialmente le loro future carriere. Sarebbero quindi incoraggiati positivamente dall'Università a soffrire e ad avere maggiori probabilità di fallire, in violazione di tutte le ragioni di cui sopra per l'Università di fornire sistemazioni adeguate in primo luogo.
• come una semplice questione di marketing, sarebbe difficile immaginare come l'Università vorrebbe rischiare di sapere che prenderanno i tuoi soldi per anni, pretenderanno di accontentarti e darti un'istruzione equa, e quindi contrassegnare la tua trascrizione in modo tale da poter rendono più difficile per te trovare un lavoro
• Le università spesso riferiscono e sono giudicate in parte in base ai tassi di collocamento (disoccupazione) dei propri alunni e forniscono informazioni sui loro laureati che potrebbero rischiare di renderli difficili trovare un impiego retribuito, in particolare rendendo più facile discriminare illegalmente i propri ex alunni, sarebbe una posizione notevolmente autodistruttiva da assumere senza una valida ragione

È solo meglio per l'Università , egoisticamente, per fornire sistemazioni adeguate, anche se rimuovi l'obbligo legale di farlo. Ovviamente, non puoi ignorarlo: ci sono leggi a più livelli che limitano il modo in cui un'università deve gestire cose come le cartelle cliniche, incluso tutto ciò che potrebbe rivelare una condizione medica o una disabilità. Dire che la trascrizione sarebbe stata divulgata solo su richiesta degli studenti non li assolve magicamente dalle loro responsabilità o doveri legali ed etici ai sensi della legge.

Rivelare le sistemazioni per disabili è contro gli interessi commerciali

La richiesta di trascrizioni è generalmente sicura ai sensi della legge in quanto è facilmente difendibile in quanto avente un interesse commerciale legittimo, mentre allo stesso tempo non espone l'azienda a informazioni di cui è legalmente vietato prendere in considerazione. Aggiungere un indicatore di sistemazione della disabilità a una trascrizione avrebbe un incentivo perverso a rendere legalmente pericoloso e sconsigliabile accettare o prendere in considerazione le trascrizioni.

Perché? Almeno negli Stati Uniti, i datori di lavoro sono parzialmente protetti dalle richieste di discriminazione chiarendo che non avevano accesso, richiesta o accettare informazioni che potrebbero essere utilizzate per intraprendere discriminazioni illegali, come la ricezione di dati diagnostici medici, informazioni sulla disabilità oltre divulgazione di un requisito per una sistemazione ragionevole ai sensi della legge, ecc. Diamine, anche le agenzie di segnalazione del credito devono adottare misure per mascherare i dati della raccolta medica per impedire la divulgazione di qualsiasi cosa relativa a una diagnosi. Avere semplicemente un indicatore su una trascrizione significa che ci si può aspettare che l'azienda concluda, secondo qualsiasi standard di persona ragionevole, che il richiedente deve aver avuto (o ora ha) una qualche forma di disabilità che in precedenza richiedeva una sistemazione. Il loro processo decisionale è ora contaminato e non possono plausibilmente affermare di non sapere nemmeno della disabilità e quindi di non poter discriminare su quella base.

Quando si tratta di informazioni a cui è legalmente vietato prendere in considerazione, è semplicemente meglio che tu non abbia le informazioni. Altrimenti è molto più facile stabilire un caso di discriminazione prima facie , esponendo la tua azienda a sanzioni e spese molto reali. Sarebbe quindi saggio che l'azienda smettesse completamente di accettare le trascrizioni, per evitare anche la possibile apparenza di scorrettezza.

Infine, in pratica, non è nell'interesse dell'azienda stessa discriminare quando gli adattamenti ragionevoli nell'attuale luogo di lavoro erano in realtà "ragionevoli" o non necessari. È semplicemente meglio che gli agenti facciano del loro meglio per scegliere adeguati posizionamenti dei dipendenti e dare loro accesso a informazioni che non dovrebbero prendere in considerazione (legalmente, eticamente o praticamente) danneggia la loro capacità di prendere buone decisioni che sono nel migliore interesse del affari in sé.

Rivelare gli alloggi per disabili è contro gli interessi degli studenti

La divulgazione della disabilità è una decisione difficile (dove, quando, chi e se rivelare) che è difficile per chiunque abbia una disabilità rendere. Se qualcuno, come l'Università, rivelerà tali informazioni ad altri - o de facto le rivelerà ad altri stampando trascrizioni ufficiali con tali informazioni identificative, anche se non completamente specifiche - allora gli studenti devono ragionevolmente lottare con se devono o meno rivelare all'Università. Questo rende più difficile per loro prendere una decisione che è meglio per loro e rende più difficile ottenere sistemazioni che potrebbero avvantaggiare la loro istruzione, vita e carriera.

Inoltre, un de facto richiedeva un'ulteriore divulgazione di tale stato medico per tentare di cercare un lavoro priva effettivamente lo studente di una misura del suo diritto umano fondamentale alla privacy, alla dignità e all'autodeterminazione. Si potrebbe dire che un datore di lavoro potrebbe voler utilizzare le informazioni per promuovere la propria agenda, ma si deve inevitabilmente ammettere che ciò viene fatto esplicitamente per ridurre il potere effettivo e il controllo dei singoli studenti sulla propria divulgazione e documentazione. Indipendentemente dal fatto che tu pensi che sia un compromesso accettabile o meno, è chiaro che questo sarebbe almeno contro gli interessi degli studenti con disabilità.

Se l'azienda ha una valida ragione per preoccuparsi della velocità con cui qualcuno può completare un determinato tipo di incarico, è assolutamente libera di condurre o richiedere la propria valutazione. Dovrebbero essere pronti a difendere i propri interessi commerciali in in buona fede , tra le altre considerazioni legali, ma è una pratica abbastanza comune se adeguatamente adattata alle effettive esigenze dell'azienda.

Rivelare che le sistemazioni per disabili sono contro interessi sociali più ampi

Come evidenziato da numerose leggi che proteggono i diritti dei disabili - e per estensione ognuno di noi, poiché tutti noi possiamo sviluppare una tale disabilità in qualsiasi momento nel nostro vive, temporaneamente o permanentemente - esiste un interesse sociale più ampio nel garantire che chiunque abbia bisogno di sistemazioni ragionevoli li riceva, sia nell'istruzione (a tutti i livelli) che nel mondo del lavoro, con piena dignità e senza discriminazioni. Avere membri capaci della nostra società resi incapaci di contribuire per qualsiasi motivo diverso dall'inevitabile necessità, è uno spreco di potenziale umano per contribuire a se stessi, alle loro comunità e all'intera nostra civiltà. La morale ci obbliga invece alla carità, affinché queste persone altrimenti capaci non siano rese indigenti e senza casa, il che è un risultato di gran lunga inferiore rispetto a qualsiasi misura moderna. La semplice possibilità di risultati come l'eliminazione della vita e del potenziale umano rende reale anche la paura che lo stesso destino accada a noi, poiché fattori al di fuori del nostro controllo potrebbero tormentarci in qualsiasi momento, costringendoci ad agire per interesse personale, se non per di costrizione morale.

È quindi possibile che ci possa essere anche un motivo aziendale convincente per cui un individuo utilizza informazioni mediche, sulla disabilità o sull'alloggio per discriminare una persona per il guadagno redditizio della propria attività; tuttavia questo non significa che dobbiamo consentire tale discriminazione attraverso le nostre istituzioni o l'azione personale. Ci sono molte cose che potrebbero portare profitto ad alcune persone a scapito della nostra società, etica e diritti personali / collettivi, ed è parte del nostro lavoro di cittadini decidere se dobbiamo obbligare - o anche permettere passivamente - tale attività . Nel corso dell'ultimo secolo, le società moderne hanno costantemente stabilito che la discriminazione di questo tipo - anche se singoli attori potrebbero volervi attivamente impegnare - è dannosa e dovrebbe essere soppressa, per il bene di tutti noi (collettivamente e individualmente). / p>

Solo una piccola risposta secondaria, ma a mio avviso ribadendo un punto importante: sebbene il "modello scolastico" di valutazione renda gli esami a tempo limitato un giocatore cruciale, questo è artificiale, quasi interamente per comodità, e per servire determinati fine presunte.

Ad esempio, è conveniente presumere che essere in grado di fare più cose in un lasso di tempo più breve sia un segno di maggiore competenza. Ma questo (osservabile, per me, in matematica laureata e matematica di ricerca) non è il caso. Cioè, alcune persone molto competenti sono veloci e alcune persone veloci sono competenti, ma in primo luogo c'è una connessione molto fragile. Quindi, in linea di principio, darei agli studenti che sostengono un esame tutto il tempo che vogliono ... avendo anche osservato che avere tempo extra se uno è incapace non aiuta nulla (per un esame ragionevolmente strutturato).

In altre parole, gli aspetti artefatti della valutazione accademica sono già pesantemente caricaturali (insegnare solo ciò che può essere testato?), e la discutibile "corruzione" di concedere tempo extra in realtà non cambia nulla (anche se certamente creerebbe complicazioni logistiche).

Vero, se "tempo extra" significasse mesi o anni o decenni, allora, certo, potrebbe essere "ingiusto", ... ma, comunque, se un persona ha finalmente capito una cosa dieci anni dopo, qual è il problema?

Penso che la risposta di M'vy colga il succo del problema, ma vorrei approfondirlo un po '.

In sostanza, lo scopo dell'assegnazione dei voti è riassumere la conoscenza / padronanza di uno studente del contenuto di un determinato corso. L'aggiunta di un corridore come "lo studente ha ricevuto tempo extra per gli esami" vanifica lo scopo del voto, poiché non stai più riassumendo.

Per andare oltre, supponiamo di decidere che il tempo extra per gli esami è rilevante informazione che dovrebbe essere annotata sulle trascrizioni. Ma immediatamente possiamo vedere che ci sono altri fattori che potrebbero contribuire alla padronanza di uno studente che non sono già inclusi nelle trascrizioni. Ad esempio, quanto questo studente ha usufruito di gruppi di studio o tutoraggio fornito dall'università? Che ne dici di tutoraggio esterno, come servizi di terze parti a pagamento? Perché non dettagliare anche come è stato valutato lo studente? Alcuni professori potrebbero valutare i compiti a casa abbastanza pesantemente, altri potrebbero non includerli affatto. Come si spera, ci sono semplicemente troppi fattori esterni che contribuiscono alla conoscenza e alla padronanza di uno studente di un corso particolare perché tutti possano essere annotati nelle trascrizioni. Questo ovviamente ci riporta al concetto di riassumere tutti questi fattori in un voto facile da digerire.

Se un datore di lavoro deve assumere un'enfasi specifica su uno o più di questi fattori, è loro responsabilità intervistare con questo in mente. Questo è il motivo per cui alcuni intervistatori danno problemi pratici da risolvere nelle interviste. È anche il motivo per cui gli intervistatori per le posizioni di primo livello fanno spesso domande sulla struttura dei corsi sulla trascrizione, al fine di valutare se le competenze particolari che il datore di lavoro desidera si riflettono effettivamente nel voto finale del corso.

O l'alloggio livella il campo di gioco oppure no.

Se l'alloggio non livella il campo di gioco, l'università non avrebbe dovuto darlo. Dal momento che l'università l'ha concessa, l'università credeva di aver livellato il campo di gioco.

Poiché l'università ritiene che il campo di gioco fosse alla pari, non c'è nulla da rivelare. I datori di lavoro sanno già che le università fanno del loro meglio per creare parità di condizioni. Con un campo di gioco livellato al meglio delle capacità dell'università, l'università ritiene che tutti i voti abbiano lo stesso significato.

È compito dell'università determinare se le persone soddisfano o meno gli standard minimi richiesti per ricevere ciascuno diploma che rilasciano. Se una persona non soddisfa questi standard, non dovrebbe ottenere un diploma. Se lo fanno, non meritano alcun asterisco o segno nero.

In ogni caso in cui l'università ritiene che tale voto sia necessario, dovrebbe invece valutare se il destinatario soddisfa o meno gli standard minimi. Se non riescono a farlo nel modo giusto, non hanno titoli di studio aziendali.

Sicuramente almeno alcune persone che ricevono un alloggio soddisfano facilmente gli standard minimi richiesti per la laurea e addirittura li superano. Perché quelle persone meritano un segno nero? E una volta che hai deciso su base individuale, come devi essere giusto, torni a non dare una laurea a persone che non soddisfano gli standard minimi.

Un'interpretazione della tua domanda potrebbe essere "se alcuni studenti sono meno bravi con il materiale e hanno bisogno di più tempo per scrivere l'esame, non è vero che non meritano davvero il voto che hanno guadagnato e i datori di lavoro dovrebbero essere avvertiti che non sono così buoni come sembrano? " E la risposta è che la tua premessa è sbagliata. Il tempo extra non è per compensare il fatto che uno studente non sia bravo nel materiale del corso come gli altri, ma non sia bravo nei test meccanici come gli altri. Poiché la maggior parte degli impieghi non ha alcuna somiglianza con i test, è importante testare principalmente la conoscenza e avere meccaniche di prova quasi irrilevanti per il punteggio finale. Questo non è possibile per tutti gli studenti.

Per elaborare, il voto dello studente nel corso dovrebbe riflettere la sua conoscenza del materiale e, in alcuni casi, la capacità di svolgere compiti specifici che potrebbero essere inclusi in un lavoro. Quindi, se il corso è "introduzione al C ++", il segno dovrebbe indicare quanto conoscono le basi del C ++ e quanto sono in grado di scrivere ed eseguire il debug di applicazioni C ++. Chiunque assuma lo studente si aspetterà che due studenti con lo stesso voto abbiano una conoscenza simile di C ++ e si comportino in modo simile sugli aspetti C ++ di un lavoro.

Il fatto è che se uno studente è molto lento quando scrive a mano la risposta, anche se può digitare rapidamente il codice e conosce bene la lingua, allora questo fatto da solo potrebbe significare che non è riuscito a rispondere all'ultima domanda su un esame, inducendoli a guadagnare un voto sostanzialmente inferiore alla loro effettiva padronanza del materiale. Dare tempo extra a quello studente rende di nuovo preciso il punteggio. O se uno studente scrive bene il codice, ma ha alcuni problemi di elaborazione che rendono difficile "abbinare gli elementi a sinistra con le definizioni a destra", anche in questo caso il loro segno potrebbe non riflettere veramente ciò che sanno, ma invece la loro capacità di gestire la meccanica di un particolare tipo di domanda. Come educatori, spesso non ci piace nemmeno dare voti, ma se li daremo, vogliamo che siano precisi, altrimenti sono inutili. Le sistemazioni, sotto forma di tempo extra, che consentono di dettare le risposte a uno scriba, omettendo certi tipi di domande (ad es. Scelta multipla), non togliendo voti per l'ortografia quando l'intento è chiaro, o qualsiasi altra cosa, hanno tutti uno scopo: fare in modo che il voto dello studente rifletta accuratamente ciò che sa, non come fa nei test.

Dal momento che quasi nessuno è impiegato per rispondere a domande a scelta multipla o scrivere saggi lunghi una pagina su argomenti relativi alla loro istruzione, questo funziona bene per tutti. Lo studente ottiene un voto che riflette ciò che sa e il datore di lavoro ottiene un voto che può utilizzare per aiutare nelle decisioni su chi assumere. Aggiungere i dettagli di ciò che è servito per rendere quel segno una misura giusta e accurata della conoscenza dello studente è completamente inutile. Il punto è che è accurato così com'è e non necessita di esclusioni di responsabilità o asterischi.

Come molti rispondenti hanno sottolineato, indicare l'utilizzo di tempo extra o di qualsiasi altro alloggio è un modo per sottolineare che lo studente ha qualche disabilità ed è una violazione di alcune normative stabilite, per non parlare di una violazione della privacy.

Inoltre, spesso non è rilevante per un datore di lavoro. Le disabilità hanno un ampio spettro e un asterisco che indica che uno studente "ha avuto più tempo per l'esame x" non offre davvero molte informazioni utili al datore di lavoro, a parte il fatto che lo studente aveva una disabilità riconosciuta al tempo che ha permesso loro di avere un alloggio. Ciò non significa che la disabilità fosse permanente, né offrire alcun tipo di informazione sul tipo o l'entità di essa. L'università non può allegare tali informazioni alla nota a piè di pagina senza violare le norme sulla privacy.

Ad esempio, se uno studente ha ricevuto più tempo per due esami durante il secondo anno di università a causa di una disabilità riconosciuta di depressione maggiore, e poi ha ricevuto cure e da allora non ha avuto sistemazioni o disabilità, non è molto importante per il datore di lavoro che a un certo punto della loro vita abbiano avuto una disabilità.

Se un datore di lavoro vuole sapere se un potenziale dipendente ha una disabilità che potrebbe influire sulle sue prestazioni lavorative, il modo migliore (e più legale) per imparare è chiederglielo. Se sono preoccupati del fatto che la loro laurea li qualifichi o meno per la posizione, dovrebbero valutare le loro prestazioni e conoscenze in modo obiettivo da poter applicare a tutti i dipendenti, perché i diplomi di scuole diverse (anche la stessa scuola ma professori diversi) offrire una diversa valutazione delle prestazioni e delle conoscenze dello studente.

Poiché queste informazioni non sono particolarmente rilevanti per i datori di lavoro, le università non vedono la necessità di iniziare a raccoglierle e catalogarle. Registrare chi ha effettivamente utilizzato il tempo extra offerto e comunicarlo su una trascrizione richiede tempo e impegno da parte del personale universitario. Senza contare che se un'università è nota per averlo pubblicato sulle trascrizioni degli studenti, gli studenti con disabilità possono scegliere di frequentare una scuola diversa in cui la loro disabilità non fa parte della loro trascrizione finale, danneggiando il tasso di iscrizione dell'università, senza alcun guadagno netto .

Porrò la seguente domanda: cosa faresti nel caso di un membro della facoltà che concede a tutti gli studenti tempo illimitato su tutti gli esami, dà loro aiuto nell'esame se ne hanno bisogno e consente loro di sostenere l'esame come quante volte vogliono? L'insegnante quindi gonfia i voti come passaggio finale di questa saga apparentemente infinita.

Non vedo alcun modo in cui si possa monitorare efficacemente il modo in cui i voti vengono assegnati agli studenti, indipendentemente dal fatto che lo abbiano o meno disabilità.

Senza gli adattamenti necessari, testeremmo la disabilità dello studente piuttosto che la sua padronanza del curriculum. Cioè, misureremmo la misura in cui la sua disabilità limita la sua capacità di dimostrare ciò che ha imparato.

In altre parole, sono necessarie sistemazioni in modo da poter testare lo studente, non la disabilità.

Rivelare l'esistenza delle sistemazioni sarebbe sconfitto. Sarebbe come dire: "Il voto ricevuto da questo studente con disabilità non conta". E non avrebbe senso fornire un alloggio in primo luogo.

Un sistema che non consente a uno studente con disabilità di essere testato in modo equo è discriminatorio e illegale negli Stati Uniti. (Vorrei sapere come funzionano le cose in altri paesi - vedere Quali protezioni esistono nell'Unione europea contro la discriminazione in un istituto di istruzione?.)

Non è un buon motivo per menzionare il tempo extra.

Il motivo è che chi cerca lavoro avrebbe potuto contrarre la propria disabilità dopo la laurea e non sarebbe stato registrato nel rapporto universitario, presumendo che qualcuno non ha disabilità perché non ce l'avevano al momento della laurea mostra una grave mancanza di diligenza da parte del team di reclutamento.

Se non riescono a rilevare la disabilità durante il colloquio, allora non può essere così grave. Se lo rilevano ed è importante, ciò che potrebbe essere stato o meno nel rapporto è irrilevante. Un po 'come le acconciature e il senso dell'abbigliamento in un lavoro specifico, possono essere rilevanti ma potrebbero essere cambiate dopo la laurea.

Viene concesso tempo extra per bilanciare la disabilità dello studente rispetto ad altri studenti. Pertanto, se si desidera una certificazione "completamente oggettiva" (ovvero per dimostrare che il tempo extra concesso è appropriato), è necessario quantificare il "grado di disabilità" per confrontarlo con il tempo extra concesso. E questo è impossibile. E senza questo confronto, è inutile conoscere la quantità di tempo extra concesso, a meno che tu non voglia discriminare la persona disabile in questione.

(se ignoriamo le questioni legali correlate ...)

Un esame è una situazione fortemente artificiale. Nella vita reale, la maggior parte delle persone non affronta mai una situazione in cui:

• non può conoscere né pianificare l'attività fino al momento dell'inizio e l'attività dura solo poche ore.
• non possono utilizzare risorse esterne come Internet, libri, appunti personali ...
• non fanno parte di un team o non possono chiedere a un collega o a un team leader
• ...

Queste caratteristiche rendevano gli esami non validi in molte situazioni perché fallivano nel loro obiettivo di misurare la fase di apprendimento. In alcuni altri casi, gli esami devono essere migliorati: supporti di supporto diversi, tempo consentito variabile, ecc., Per poterlo utilizzare ancora in alcune materie o con alcune persone.

Ho conosciuto università che non usano esami affatto; nella scuola primaria e secondaria la valutazione continua è una regola. Potremmo dire che gli esami sono deprecati.

Consentitemi di concludere con una battuta: non riesco a immaginare nessuna scuola che aggiunge ai suoi rapporti "abbiamo bisogno di adattare il nostro metodo di valutazione obsoleto per usarlo ancora con questa persona ".

Perché gli studenti non disabili reagirebbero probabilmente negativamente alla scoperta o al fatto che gli studenti disabili ricevessero un trattamento speciale su di loro. Le persone tendono a pensare che siano loro a ricevere il trattamento speciale o che tutto sia giusto, non che siano loro in svantaggio. E le università in genere vogliono mantenere felici i propri clienti, come altre attività.