C'è una sola risposta possibile: Chiedi al presidente del comitato di programma . È un messaggio di quasi una riga:

Ciao Jeffy,

uno dei documenti che devo rivedere per il Congresso ABC non rientra nel limite di pagine dato, è: John Doe et al .: Study of DEF in context of XYZ, link: http: //sciencesconf..../link-to-the-paper-in-the-review-system

Devo comunque rivederlo o il superamento della lunghezza stessa è motivo di rifiuto?

Saluti, Tom

Salva guai nella cosa penso. Può andare bene in alcune conferenze (quando il limite di pagina è preso liberamente) e potrebbe essere un problema altrove (quando è severo, ad esempio perché l'editore del procedimento è severo al riguardo, o per qualsiasi motivo). Non puoi saperlo, c'è la sedia del PC per saperlo.

Come disclaimer, non sono stato in questa situazione esatta: nel mio campo (matematica) ci sono pochi articoli per conferenze e il numero di riviste con requisiti di lunghezza rigorosi è abbastanza piccolo da non aver mai recensito un articolo che ha violato il requisiti. Tuttavia:

Nella mia esperienza è consuetudine in contesti accademici e professionali che se invii qualcosa che non aderisce alle regole di sottomissione, allora dovresti aspettarti che la tua sottomissione essere respinto solo per questo motivo. Ora può accadere che invece di rifiutare definitivamente la tua sottomissione ti venga detto, "Ehi, per favore aggiusta X in modo che la tua sottomissione possa essere considerata" ... e potrebbe non esserlo. Si parla molto di domande di sovvenzione rifiutate perché qualcosa nella stampa in piccolo delle regole di invio non è stato seguito.

Nel tuo caso, hai notato che uno dei requisiti di presentazione è stato violato, apparentemente in un modo non banale ("di oltre il 10%"). Secondo me il tuo più chiaro obbligo etico è trasmettere questa conoscenza agli editori. È davvero ingiusto se il requisito viene completamente ignorato e l'articolo viene pubblicato comunque, mentre alcuni altri autori vengono accusati di non seguire le stesse regole o stanno lavorando molto più duramente (e forse, scambiando sulla qualità del loro articolo) per seguili. Quindi penso che il tuo primo passo dovrebbe essere quello di segnalarlo agli editori.

Se lo desideri, puoi esprimere la tua disponibilità a esaminare una nuova versione in modo tempestivo. Potresti anche dire che stai leggendo la versione che hai già e che sei disposto a lavorare su un rapporto presumendo che gli autori presenteranno in seguito una versione che è essenzialmente la stessa ma soddisfa i requisiti di lunghezza. Ma penso che sia il più lontano possibile. Se l'invio viene davvero rifiutato in modo permanente in base alla lunghezza, gli autori si ripresenteranno a un'altra conferenza / rivista e riceveranno il loro feedback in quel momento (forse anche da te!). Considerare il fatto che hai ricevuto l'articolo e in questo momento non stai scrivendo un rapporto su di esso agli autori come una sorta di disservizio nei loro confronti è probabilmente il modo sbagliato di vederlo: questo fa davvero parte del solito lavoro di arbitraggio accademico.

Aggiunto : fintanto che sottolinei il mancato rispetto del requisito di lunghezza, non vedo certamente alcun problema etico nel trasmettere qualsiasi valutazione del documento tu voglia. Infatti, quando comunichi con gli editori, se pensi che la carta sia altrimenti molto forte, sarebbe utile dirlo. Tuttavia, mi sembra che sia possibile che i redattori decidano che, poiché i requisiti di lunghezza sono stati violati, il paper verrà rifiutato e gli autori non riceveranno un rapporto da arbitro . Pertanto, non è garantito che i tuoi commenti attenti vengano trasmessi agli autori. Questo sembra un buon argomento per verificare con gli editori prima di scrivere un rapporto completo.

Non è raro avere descrizioni vaghe della lunghezza massima (i riferimenti contano? riconoscimenti? tabelle? tutti questi possono variare a seconda delle conferenze). Forse la lunghezza massima non è quella che hai interpretato.

Se sospetti che il documento sia troppo lungo, vorrei presentare una petizione al comitato del programma e attendere la sua risposta prima di impegnarmi per la revisione, ma non voterei a favore rifiuto me stesso.

Secondo me, la decisione sul rifiuto della scrivania spetta agli editori / PC, non ai revisori. Se il documento è stato inviato per la revisione, presumo che abbia superato lo screening iniziale, ma naturalmente è possibile che sia sfuggito di mano.

Tecnicamente parlando, hai il diritto di votare immediatamente per il rifiuto a causa della violazione del vincolo di lunghezza.

Se vuoi rivedere il documento e lasciare commenti utili, sei ovviamente il benvenuto (ad esempio, se c'è qualche sezione del documento che pensi non sia necessario e può essere rimosso per rendere il foglio sia della lunghezza corretta che abbastanza buono per il giornale / conferenza, allora potresti farlo notare).

La lunghezza massima da sola non dovrebbe essere un criterio di rifiuto. Se il documento ha valore, l'accettazione finale dovrebbe essere subordinata alla riduzione della lunghezza.

MODIFICA: la lunghezza massima dovrebbe essere ancora entro limiti ragionevoli e spesso c'è una certa flessibilità per una pagina oltre il limite. Se il limite massimo di pagine è di 8 pagine e la carta è di 15 pagine, è necessario rifiutare. Per un limite di 8 pagine, 10 pagine corrisponde all'incirca al limite di ciò che potrebbe essere condensato in qualcosa di meno di 9 pagine senza perdere contenuto.

Il rifiuto non dipende da te. Il fatto che il manoscritto (MS) sia uscito in revisione nonostante sia lungo due può essere dovuto a due ragioni: (1) la lunghezza non è stata individuata dagli editori ed è stata quindi inviata senza identificare il problema e (2) gli editori lo sanno è troppo lungo ma non credo che sia un problema. Ora non sai quale di questi si applica. Se ti rifiuti di rivederlo e il numero (2) è il caso, non stai facendo alcun favore agli editori. Se rivedi lo SM e (1) è il caso, non è ancora certo di poter vedere cosa accadrà poiché qualsiasi decisione spetta agli editori. È possibile che rifiutino lo SM una volta che sanno che è troppo lungo, ma è anche possibile che richiedano agli autori di fare le revisioni ed entrambi rivedono secondo i suggerimenti e abbreviano lo SM a una lunghezza adeguata. È ovviamente possibile che lasciano passare la SM nonostante la rottura.

Quindi le opzioni sono molte. Pertanto, se pensi che il tuo lavoro possa essere fatto invano, devi semplicemente lasciare una riga agli editori sottolineando il fatto che il MS è più lungo del previsto e chiedi se vogliono o meno che tu faccia la revisione. Un editore dovrebbe essere abbastanza felice di rispondere a una simile domanda posta.

Dato che si tratta di un documento della conferenza, presumo che nel momento in cui il revisore lo vede, il termine per la presentazione è già scaduto. Gli autori non potranno quindi presentare alcuna modifica. Quindi l'unica azione praticabile è contattare il presidente del comitato del programma, come suggerito.

Chiedi loro di riscriverlo correttamente o, se rifiutano, rifiuta il foglio. Le scuole lavorano sulla base del tuo insegnamento a questa persona e loro aderiscono alle linee guida di sei e non viceversa. Dato che si oppongono, questo è il contratto di base per insegnare a escludere denaro e limitazioni come non confiscare o perseguire in modo permanente.