Domanda:
Prosperare in un laboratorio competitivo
user2562609
2017-06-29 16:55:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il mio consulente ha creato una cultura di laboratorio molto competitiva in cui gli studenti spesso competono per potere e attenzione. Non sono ingenuo a pensare che questo sia raro e sospetto che molti studenti di dottorato siano per natura molto competitivi.

La mia domanda generale è questa: come si fa a prosperare e rimanere in cima alla classifica in un simile ambiente? Come faccio a coltivare l'influenza e il potere all'interno di un tale gruppo?

Questi scenari si sono verificati frequentemente per molte persone nel gruppo.

  • Durante le presentazioni, quando il mio consulente non sa cosa sta dicendo il presentatore, gli studenti del pubblico spesso intervengono il presentatore e cercano di spiegare i concetti della presentazione. A me questo sembra molto scortese in quanto ciò non rispetta il fatto che il presentatore normalmente ne sa più degli altri studenti nella stanza. Gli studenti spesso si alzano in piedi durante una presentazione e iniziano a tenere discussioni collaterali su lavagne bianche vicine. Questo è accaduto a molti relatori studenti del mio gruppo.

  • Durante le discussioni cartacee, gli studenti tendono a ostacolarsi e interrompersi a vicenda e cercano di parlare il più a lungo possibile.

  • Durante la riunione di gruppo, il mio consulente può chiedere a uno studente di completare un'attività, ma anche altri studenti cercheranno di completare la stessa attività con la convinzione che sarebbero in grado di sostenere a vicenda studente e fare un lavoro migliore.

Anche gli studenti di maggior successo del gruppo si impegnano più frequentemente in queste dimostrazioni di potere.

Il mio consulente non incoraggia attivamente tali comportamenti, ma con l'inazione li condona.

Non è competitivo, è estremamente tossico.E no, una tale cultura di laboratorio non è comune.Finora non ho visto una tale cultura * da nessuna parte *.Non "prosperi" in un simile laboratorio, esci.
_ Non prosperare, ** corri. ** _
Quei proiettili formano un progetto per il disastro accademico.
"Sospetto che molti studenti di dottorato siano per natura molto competitivi" - questo non rispecchia affatto la mia esperienza.Lavoratore duro e desideroso di realizzare qualcosa?Assolutamente.Stai tentando di creare qualcosa di eccezionale che possa sostituire il lavoro precedente di qualcun altro?Certamente.Ma non in un modo "competitivo" che cerchi di mettersi in gioco.Al contrario, ho trovato tipicamente i dottorandi molto disponibili a supportare il lavoro dei loro coetanei con le loro intuizioni e competenze, e lavorare su argomenti correlati o sovrapposti è praticamente sinonimo di unire le forze e collaborare attivamente nei gruppi in cui ero / mi trovo.
Il tuo primo punto elenco è assolutamente terribile, se fossi l'oratore e succedesse qualcosa del genere li metterei a tacere, e nemmeno in modo gentile.
La scuola elementare è già abbastanza stressante per avere a che fare con qualcosa del genere.Inoltre, la cooperazione e la comunicazione costruttiva con i colleghi vanno ben oltre ciò che descrivi, dove l'energia di tutti viene messa in competizione.Se decidi di restare lì (o di finire in un posto come questo), ** devi ** lavorare duramente per mantenere la tua autostima e la tua sicurezza.Probabilmente il modo migliore per farlo è astenersi da questi comportamenti infantili.
Quando hai un leader forte, il gruppo lavora insieme per competere contro un altro gruppo.Quando hai un leader debole, le persone all'interno del gruppo competono l'una contro l'altra.
Quello che stai descrivendo è una sorta di mondo accademico ** Sith ** (Star Wars, Darth Bane, Path of Destruction)
il mio gruppo è più pazzo del tuo.I membri del gruppo grideranno "lasciami spiegare".durante le presentazioni (quindi ruba l'idea e il progetto), fai domande stupide come "puoi elaborare? puoi elaborare?"quindi puoi finire solo la metà dei colloqui.
Tre risposte:
Dirk
2017-06-29 17:12:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da quello che stai dicendo, il tuo consulente non ha creato un laboratorio competitivo ma piuttosto un'orda di bambini. Il comportamento che stai descrivendo è inaccettabile e non mostra alcun rispetto reciproco. Normalmente è compito del professore chiarire come funziona il laboratorio, assicurarsi che l'oratore in un discorso sia ascoltato e che le discussioni siano rimandate a una pausa o dopo il discorso, ecc.

Inoltre, se tutti nel gruppo sono in competizione per un compito, questo dimostra che non hanno abbastanza compiti propri e cercano tutto ciò che è disponibile. Ancora una volta, è compito del professore avere discussioni regolari (in privato!) Con i membri del laboratorio sui loro progetti in corso, per assicurarsi che vadano d'accordo e che un caso come quello che hai descritto nell'ultimo punto, cioè tutti non hanno nulla fare, non succede.

Tutto sommato, sembra che questo laboratorio che stai descrivendo non abbia un vero leader, nessuno capace o disposto a stabilire regole di base, consigli e guidare tutti. Penso e spero che questo non sia il caso comune nei laboratori e ti consiglio di evitare un posto del genere, se possibile; forse sei in grado di trovare un nuovo consulente?

Nota a margine: ovviamente la competizione sarà sempre una cosa e una sana competizione è buona. Ma quello che hai descritto non è affatto salutare e in tutti i laboratori e gruppi di ricerca che ho visitato finora (matematica, informatica e ingegneria soprattutto), c'era un discreto rispetto reciproco.

Grazie per il consiglio.Il mio consulente è appena entrato in carica e il laboratorio è molto più carino ora ...
Crowley
2017-06-29 23:42:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In un laboratorio competitivo i membri si sfidano a vicenda.

In un laboratorio competitivo sano ogni membro ha il proprio tempo per presentare e difendere il proprio lavoro. I concorrenti si rispettano a vicenda.

In un laboratorio di competizione malsana ogni membro incuriosisce i propri colleghi per attirare l'attenzione.

Nel tuo caso, anche peggio, i membri non mostrano abbastanza rispetto per ciascuno altri per ascoltare la loro presentazione!

Corri. In realtà, dovresti avere le tue cose in valigia ieri e bussare alle porte di diversi laboratori.

Pablo
2017-06-29 17:53:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il tuo consulente non ha creato una cultura competitiva, ma, come sottolineato da altre risposte, tossica. Sfortunatamente, questo caso che descrivi non è affatto raro, quindi non disperare. Fondamentalmente, le circostanze che stai affrontando non sono un'eccezione. Si verificano.

Perché succede? Perché il tuo consigliere ha preso la strada più facile: inazione e mancanza di confronto. L'inazione porta all'autogestione del gruppo e di situazioni come quella che hai descritto, in cui i bulli prosperano e le persone "gentili" che lavorano duro e ragionevolmente si risentono.

Consiglio? Ti suggerirei di trovare un nuovo gruppo, perché questo è un problema irrisolvibile: è il consigliere che crea e mantiene una cultura, sia con l'azione che con l'inazione. Inoltre, passare a un altro gruppo di ricerca è solitamente difficile e non hai alcuna garanzia che il prossimo sarà migliore.

Per quanto sia difficile, pensa che la persona che dovrebbe essere felice con te stesso sei tu, non il supervisore. Vuoi sembrare un idiota o diventare un bullo per ottenere la sua attenzione e approvazione?

Inoltre, impara a difendere il tuo territorio. Non permettere a nessuno di farti il ​​prepotente e sgridalo se necessario. Se hai bisogno di dire "ti dispiace trattenere le domande fino alla fine del mio discorso?", Dillo e basta.

Per quanto riguarda il "successo o l'influenza" di cui parli, come definisci "successo" Esattamente? Il successo è definito dalla tua esperienza, abilità, conoscenza e pubblicazioni, che sono indipendenti da ciò che il tuo consulente pensa di te.

Le mie condoglianze e buona fortuna!

Definisco il successo nello stesso modo in cui lo hai fatto tu.Le persone con più pubblicazioni / competenze tendono anche a impegnarsi maggiormente in questi comportamenti.
Dopo più di 10 anni di attività e anche dopo aver assistito a questi comportamenti molto spesso, onestamente non ho una soluzione.Ecco perché ti suggerisco di concentrarti sul fare un lavoro di qualità e di esserne orgoglioso, dimenticando il numero di pubblicazioni.
@user2562609: Strano.La mia netta impressione è costantemente che le persone con più pubblicazioni siano proprio quelle che partecipano costantemente a una dozzina di progetti di collaborazione con i loro coetanei e sono coinvolte in un'altra dozzina di compiti di supporto per aiutare altri coetanei nella loro ricerca.Essere in stretto contatto con così tante persone e con i loro progetti e partecipare a così tante attività comuni contemporaneamente è il modo in cui riescono a far parte di così tante pubblicazioni.
Questa è esattamente anche la mia esperienza, quindi spesso il numero di pubblicazioni è più correlato alle capacità politiche / personali e ai comportamenti qui descritti che a qualsiasi altra cosa.Pertanto, o devi impegnarti anche tu in quel comportamento, o dimenticare il numero di pubblicazioni e concentrarti sulla qualità e sulla proprietà.
@Pablo: La tua affermazione secondo cui "o devi impegnarti anche tu in quel comportamento" mi ha fatto preoccupare che tu inserisca il cosiddetto comportamento competitivo descritto dall'OP e il comportamento che ho descritto nel [mio commento] (https://academia.stackexchange.com/ questions / 91486 # comment233862_91492) nello "stesso piatto".Sebbene tu sia libero di farlo, vorrei chiarire che con il mio commento, * io * intendevo esprimere che considero il comportamento descritto dall'OP come altamente indesiderabile e di disturbo per il successo, mentre considero ciò che sembri chiamare"abilità delle persone" come altamente desiderabili e conduttive per il successo.
Per abilità delle persone in questo caso intendo la capacità di impegnarsi in piccoli pezzi di una pletora o di progetti, condividere la paternità in ogni articolo pubblicato dal tuo gruppo / amici, persuadere gli altri a lavorare per te, ecc ... che è il modo in cui le persone come quelle descritte nella domanda ottengono così tante pubblicazioni e una comprensione troppo comune ma corrotta di ciò che costituisce la "ricerca" (= massimizza il numero di pubblicazioni mentreminimizzando il tuo coinvolgimento / impegno / contributo).
@Pablo: Ah, allora ho capito.Stavo piuttosto pensando alla capacità di aiutare lungo una pletora di progetti avendo molte idee ed essendo molto produttivo in termini di adattare i propri metodi, prototipi e dati per contribuire a un'ampia varietà di progetti.La condivisione della paternità in molti articoli pubblicati dal tuo gruppo avviene quindi automaticamente, data la grande quantità di contributi di contenuti forniti, e sembra un grande vantaggio per tutti i soggetti coinvolti * e * per la comunità scientifica (grazie alla produzione di contenuti di alta qualitàstabilendo connessioni tra una varietà di argomenti).Per fortuna ho ...
... non ho mai visto nessuno convincere qualcun altro a lavorare per loro;la collaborazione nel modo in cui ho descritto è generalmente vista come molto desiderabile per entrambe le parti, sia per il processo (scambio di idee e conoscenze) che per i risultati (creare qualcosa in un gruppo di 2 o 3 è quasi garantito per funzionare meglio che farlo da soli).Detto questo, mi trovo in un sottocampo CS in cui gli articoli scritti da 2 a 4 autori sono la norma.I documenti con un solo autore sono un'assoluta rarità.Le impressioni dei fattori che ho citato possono essere significativamente diverse nei sottocampi in cui esistono diverse abitudini di collaborazione.
Sì, sicuramente dipende dal campo e dalla cultura del laboratorio.Ho visto persone meno di 30 con oltre 100 pubblicazioni, non è raro.L'unico modo per ottenerlo è con i mezzi sopra descritti.So che è comune condividere la paternità dando solo un input, un piccolo aiuto o qualsiasi altra cosa ed è per questo che le persone hanno così tante pubblicazioni in questi giorni.In fisica hai articoli con 10, 100 e 1000 autori.Il fatto che questa sia la norma non lo rende giusto e le persone sarebbero sorprese da quanti articoli appaiono elencati come autori e in nessun modo lo sono, e dovrebbero essere solo in cima, in cima.
Ovviamente, abbiamo creato questo comportamento corrotto sulla base di "mi gratti la schiena, io ti gratto", "è un vantaggio per tutti", in modo che 4 persone lavorino sodo su una pubblicazione diversa ciascuna e ne discutano durante la pausa caffèAlla fine produce magicamente 4 pubblicazioni a ciascuna di esse.È una "vittoria per tutti" per quelle persone che vogliono avanzare nella loro carriera contando il numero di pubblicazioni, ma una perdita per tutti gli altri: le persone che sono oneste e l'intera comunità scientifica nel suo insieme.Questo è in parte ciò che ha distrutto l'alta reputazione che aveva la scienza.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...