C'è una verità fastidiosa qui: cosa va bene in una tesi di dottorato e cosa no dipende in gran parte dai revisori. Alcune persone nel mondo accademico hanno un ego enormemente gonfiato e preferiscono che le cose vengano fatte come suggeriscono, e il revisore nel tuo caso è forse tra quelle persone. Non vuoi litigare con loro su questo tipo di problema.

Se il revisore ha altri commenti che tendono a creare lavoro aggiuntivo senza migliorare chiaramente la tesi, potresti prendere in considerazione lo scambio del revisore.

Con il dovuto rispetto: le risposte di tutti qui sono per lo più irrilevanti. I suggerimenti, le idee e le percezioni che abbiamo qui su Academia.SX su questo tema non sono la risposta autorevole di cui hai bisogno per superare la recensione.

Devi parlare con:

1. Il tuo consulente
2. L'amministratore incaricato della "fase di tesi" dei dottorati di ricerca nel tuo dipartimento o nella tua scuola di specializzazione

Ha una o molta esperienza, rispettivamente, con questa situazione, e ti dirà cosa dovresti / devi fare di fronte a tale richiesta da parte di un revisore. Possono anche contattare il revisore per tuo conto se ritiene che lui / lei abbia torto, o per spiegargli le regole ecc.

Tieni presente che potrebbe anche essere il caso che tu sia previsto di utilizzare la prima persona e gli altri revisori si infastidiranno se cambi. Quindi non puoi rivolgerti a una sola persona: devi controllare qual è l'impostazione predefinita.

Non esiste una regola fissa che si applichi a tutte le discipline, paesi, mode e personalità.

Fai ciò che rende felici i tuoi revisori. La loro richiesta è fastidiosa, ma non del tutto irragionevole. Ancora più importante, decidono sulla tua difesa e quindi sul tuo futuro.

Questo non è qualcosa per cui valga la pena litigare e certamente non è un motivo per cambiare supervisore.

Pensiamo che possano o succhiarlo o continuare a usarli perché chiarisce molto la tesi. E con loro intendo te, con loro intendo o qualcosa del genere.

Ho scritto la mia tesi di dottorato mettendo " io " ovunque quando la norma era un vaporoso "noi, il popolo". L'ho scritto, insieme al MIO cervello e, soprattutto, al MIO ego. Nemmeno il cane l'ha digitato, anche se potremmo essere onnicomprensivi.

Trovo ridicolo usare un "noi" metaforico o "loro" , o "il vicino" quando si parla del proprio lavoro. Dovremmo condividere il loro stipendio, già che ci siamo.

Ora la tua domanda è se puoi fare qualcosa o meno, che spetta completamente alla giuria o al referente. Certo che puoi. E sicuramente possono rendere la tua vita infelice.

Nonostante l'abbraccio personale di questo accademico per la scrittura in prima persona, molti colleghi rispettati disprezzano anche un accenno di narrativa in prima persona. In loro onore, ecco alcuni modi in cui la scrittura migliora senza la prima persona.

• Frasi come "lo penso" e "credo quello" spesso si intrufolano nella scrittura e la annacquano. L'esclusione della prima persona può rendere gli argomenti più audaci, oltre che più leggibili.
• Anche nel presentare i risultati, una discussione o una conclusione, "Trovo che ..." potrebbe già essere implicito. Ad esempio, sostituire "Trovo che il cielo appare blu" con "Il cielo appare blu" produce una frase di argomento più forte per il paragrafo. Ancora una volta, le frasi possono acquisire autorità mentre diventano più brevi.
• Più in generale, la migliore scrittura racconta una storia. Tuttavia, la narrazione che è spesso più vicina alla mente di un autore è il proprio viaggio attraverso l'argomento. Solo circostanze eccezionali rendono quell'autobiografia una narrazione avvincente per inquadrare un documento di ricerca. Invece, lo "storytelling" dovrebbe quasi sempre fornire al lettore una visione della ricerca, forse evidenziando un incidente catturato e illuminato dai dati, o una metafora per caratterizzare il movimento delle molecole, o come il puzzle del motivo per cui X si verifica comunemente dopo Y.

Come altre risposte qui sottolineano, se quel membro del comitato si preoccupa abbastanza di questo punto e deve approvare la bozza finale, modificarla è la linea di condotta più saggia. Se ci sono suggerimenti (da quella persona o da altri) perché a loro interessa, ciò potrebbe consentire compromessi che soddisfano quegli obiettivi senza una modifica completa, o almeno potrebbe rendere il tempo speso a modificare "Io" si sente meno amareggiato. E dopo aver rivisto le frasi della tesi che utilizzano la prima persona, se emergono schemi, modificare solo i contesti frequenti e più problematici (come "Penso ...") può placare quel lettore.

(Questa risposta non utilizza né la prima né la seconda persona, senza fare affidamento sulla voce passiva. È possibile (occasionalmente) affidarsi al pronome impersonale, usare il gerundio per discutere l'azione senza dover identificare un attore e creare cose inanimate in materie grammaticali. È un'esperienza di scrittura fastidiosa e, si spera, tali modifiche non saranno obbligatorie dopotutto per la tesi in questione.)

Come punto a margine, è molto conveniente usare il termine "noi" in una bozza di un articolo, nella remota possibilità che un altro autore si unisca per un motivo o per un altro (qualcuno che consulti dà un contributo significativo, due articoli con contenuti simili sono pubblicati in modo indipendente su un server di prestampa ed è necessario un documento comune).

Inoltre, alcune introduzioni di termini / nozioni possono essere quasi copiate e incollate tra i progetti , alcuni con un autore, altri con diversi. Cambiare tutto "io" in "noi" deve essere fastidioso.

Molto è stato coperto da altre risposte, ma volevo solo aggiungere qualcosa che è emerso mentre stavo lavorando alla mia tesi.

La facoltà della mia università lo ha sempre suggerito nella sezione "Contributi" sezione (dell'introduzione), elenchi i tuoi contributi in prima persona. Ad esempio, "Ero responsabile dell'implementazione di X su Y e del test di Z", "Ho scritto un articolo in IEEE Transactions on ABC" e così via.

Per il resto della tesi era passivo, ma quella sezione è stata gestita in modo diverso. Naturalmente, discutine prima con il tuo supervisore e revisori.

1. Lo stile di scrittura non è un grosso problema. Se hai un'opinione forte e ragionevole sullo stile, hai buone possibilità di difenderlo, perché alle persone non importa troppo.

2. Dipende dal paese, ma io pensa in generale, non tutti i revisori riescono ad approvare la versione finale della tua tesi. Alcuni suggerimenti di coloro che non lo fanno, in particolare i suggerimenti sullo stile, possono essere silenziosamente ignorati.

3. Se "terza persona", come in "lui" o "lei", è effettivamente quello che volevi dire allora non sembra comune in Occidente, il che rende più probabile che tu possa semplicemente ignorare questo suggerimento.

Sono a favore di una scrittura chiara e contro l'atteggiamento accademico. Detto questo, vorrei comunque andare avanti e scriverlo come un normale articolo di giornale. Usa la terza persona e il "noi / nostro" per la maggior parte dei risultati. Dopotutto, probabilmente aggiungerai almeno il tuo consulente all'elenco dei co-autori dei documenti in uscita (o lo hai già fatto se hai già scritto gli articoli di giornale).

Ho appena scansionato la mia tesi, che è stata per lo più carte chimiche cucite insieme. Non come uno europeo dove tutto è, sono i giornali stessi. Ma abbastanza chiaramente prendendo documenti diversi e con alcune modifiche minori cambiandoli in capitoli (ad esempio combinando metodi ridondanti). Stavo praticamente parlando delle sostanze chimiche o usando la voce passiva o dicendo "nostro" per la discussione sull'interpretazione e così via. Ma queste erano sezioni in cui avevo co-autori, professore almeno.

Avevo un'area minore (oltre ai riconoscimenti) in cui usavo la prima persona e non ottenevo elettricità statica. Nell'introduzione, dopo aver fornito una revisione del lavoro precedente, ho discusso gli obiettivi della ricerca (in una sezione chiamata così) e ho utilizzato "mio" nel contesto dei "miei obiettivi modificati durante lo studente. Inizialmente il mio obiettivo era X; successivamente esso era Y. Non è stata rilevata alcuna elettricità statica per questo - è stato un utile paragrafo per spiegare perché i capitoli da seguire nella tesi erano collegati.

Ci sono molte altre aree in cui puoi tagliare merda e sii onesto (ad esempio, ho condiviso alcuni importanti insegnamenti sulla sicurezza del laboratorio e la costruzione di attrezzature che sono stati utili per gli studenti successivi ma si adattano davvero a una tesi più che a un articolo di giornale dei risultati. L'ho fatto apposta perché il pubblico principale era / è futuro membri del gruppo.

Ma non darei molto importanza allo stile impersonale. Alcuni sono buoni (mantenere l'attenzione sulla sostanza chimica, non il ricercatore). Alcuni sono cattivi (pomposità o non assumersi la responsabilità), ma nel complesso non vale la pena preoccuparsi.

Ottieni la tessera sindacale. La tesi è pass-fail e molto poco letta. Non scherzare troppo, impacchetta qualcosa, trova un lavoro e fai il boogie. I comitati di difesa possono essere molto accomodanti fintanto che hai pubblicato bene (mostrando già la capacità di dare contributi concreti) e hai ottenuto qualcuno che ti assuma!

Una rapida soluzione potrebbe essere quella di trovare un altro esempio di una tesi che è già stata approvata dalla tua istituzione che utilizza anche la prima persona singolare. Se esiste un precedente, potrebbe giustificare il tuo utilizzo.

Ricordo che uno dei miei revisori commenta problemi di linguaggio "estetici" come questo che ho ignorato: il revisore ha suggerito che non avevo usato una parola reale, Ho fornito un collegamento a una definizione del dizionario della parola, ho affermato che era una questione di preferenza e che avrei mantenuto la mia scelta originale di parola. (Non sostengo che tutti i commenti possano essere rifiutati in questo modo, ma il punto è che è possibile.)

A mio parere, evitare la prima persona e attenersi alla voce passiva è vantaggioso per due motivi, uno filosofico e uno pratico.

A partire da quello pratico: è probabile che parti della tesi vengano utilizzate come base per i successivi articoli di giornale. Come dice l'OP, gli articoli di giornale hanno un formato abbastanza definito. Attenendosi allo stesso formato nella tesi, si potrebbe risparmiare un sacco di sforzi di scrittura ridondanti. Sarebbe anche una sorta di corsa a secco: si possono identificare frasi / paragrafi problematici / ambigui, che devono essere evitati nei manoscritti successivi.

Sul fronte filosofico, qualsiasi pezzo di scrittura scientifica dovrebbe, IMO, trasmettere principalmente i risultati scientifici e secondariamente la metodologia utilizzata dal ricercatore. Certamente, i ricercatori meritano credito per i nuovi metodi seguiti, ma questo non dovrebbe oscurare i risultati / inferenze. Credo che la voce passiva funga da salvaguardia contro questo.