Capisco la tua domanda nel modo seguente:

Stai chiedendo se un repository git può essere utilizzato per aggiungere un "timestamp" a un'idea, in modo che nel caso in cui più ricercatori abbiano la stessa idea , puoi dimostrare di essere stato il primo (ogni volta che questo è effettivamente vero).

Sfortunatamente, le date in un repository git possono essere facilmente contraffatte. Vedi qui per un thread di stackexchange che lo documenta.

Dipende da cosa si desidera contrassegnare con il timestamp e da chi si desidera convincere con i dati, ma ci sono alcuni punti importanti da tenere a mente.

• Se si tratta di un repository tenuto localmente, quindi semplicemente non può essere utilizzato per stabilire alcun tipo di priorità, perché quei timestamp possono essere falsificati. Git semplicemente non è abbastanza robusto (dipende come fa, ad esempio, dall'orologio di sistema) per essere un proiettile d'argento; può essere inserito in un caso (analogamente ad esempio ai libri di laboratorio con timestamp) ma non è sufficiente da solo.

• D'altra parte, puoi usare un controllo di versione repository ospitato da una terza parte, come un repository privato su GitHub o Bitbucket. Qui è necessario assicurarsi di eseguire regolarmente il push al repository remoto, perché ciò che conta davvero è il timestamp sul push e non il commit (di nuovo, perché i timestamp generati localmente possono essere falsificati); devi anche assicurarti che la terza parte conservi effettivamente i log con timestamp di tali caricamenti.

  Questo è in linea di principio utilizzabile, ma se sarà sufficiente o meno dipenderà da cosa vuoi farne. Alla fine si tratterà se le persone che stai cercando di convincere possono essere persuase a fidarsi dei registri di terze parti e della loro neutralità. (Nota, inoltre, che ciò che conta qui non è la robustezza di git che conta: è invece l'affidabilità della terza parte.)

• A seconda del tuo campo e della sua comunità , aver scritto il documento per primo potrebbe in realtà non avere importanza - molto spesso, si può dare molto più peso (giusto o sbagliato) all'essere il primo a pubblicare il lavoro.

  C'è molta variabilità da campo a campo, ma se qualcun altro pubblica un lavoro che è essenzialmente equivalente al tuo, almeno dovresti aspettarti una ripida salita per ottenere un diario che pubblichi il tuo manoscritto, anche se puoi dimostrare di aver completato il testo prima ancora che gli altri lo presentassero. Lascerò da parte queste discussioni, tuttavia, presumendo che ci abbiate già pensato o che lo farete prima di agire.

Servizio di timestamp affidabile

Quello che stai cercando è un fornitore di timestamping affidabile.

Git non può, o meglio: non dovrebbe - essere usato per questo, perché git non è in alcun modo pensato per eseguire quel tipo di servizio. Affinché git possa essere utilizzato in questo modo, dovresti dimostrare che il repository git è accurato quando arriva il momento, preciso su chi lo invia e a prova di manomissione quando si tratta di commit.

E certo, puoi presumere che questo sia il caso di uno qualsiasi dei grandi provider di terze parti, come github. E certo, in una causa civile, dove una preponderanza delle prove è sufficiente (cioè le prove devono essere solo più probabili che non probabili, invece che come in un processo penale in cui devono essere provate oltre ogni ragionevole dubbio), allora questo potrebbe benissimo volare.

Ma perché preoccuparsi di riproporre git quando ci sono provider dedicati per questo stesso tipo di servizio? Esistono provider sia gratuiti che a pagamento. Personalmente prenderei qualcuno molto più seriamente quando usa un servizio adeguato per questo rispetto a qualcuno che rielabora qualcosa che è destinato a cose completamente diverse.