Domanda:
I professori e gli studenti musulmani non cittadini verranno rimossi dalle università statunitensi e successivamente deportati a causa del divieto di Trump?
User001
2017-01-29 10:28:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Qualcuno ha informazioni in merito? Gli accademici sono in qualche modo protetti dal divieto di Trump ai musulmani?

So che alcuni hanno il visto di lavoro "straniero di straordinarie capacità", ma per gli altri che non hanno tale status?

Correlati: http://travel.stackexchange.com/questions/86995/how-would-president-trumps-travel-ban-affect-nationals-of-iran-iraq-libya-so. Riguarda i viaggi e la domanda riguarda il turismo / transito, ma l'attuale risposta principale chiarisce che include visti per immigrati e persino titolari di carta verde (residenti "permanenti"), con poche eccezioni (fondamentalmente diplomatici, decisamente non accademici).
(Commenti chiacchieroni eliminati.) In particolare, nota che sebbene questa domanda mostri una comprensione incompleta del recente ordine esecutivo, _ chiede_ chiarimenti, che possono essere forniti nelle risposte. L'incomprensione dell'EO è una prova di incomprensione, non di paglia.
Correlato: http://meta.academia.stackexchange.com/q/3659
Cinque risposte:
Anonymous Physicist
2017-01-29 10:36:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'attuale divieto si applica solo alle persone che si trovano al di fuori degli Stati Uniti. Nessuno sa cosa potrebbe fare Trump in futuro, però.

Modifica: la situazione continua a cambiare e non aggiornerò questa risposta. Stack Exchange non è un servizio di notizie.

Capisco - mi sarei aspettato che il nostro presidente dell'università affrontasse questo divieto, ma ancora nessuna parola. E se professori musulmani non americani dovessero viaggiare fuori dagli Stati Uniti per una conferenza, ad esempio?
@user68375 Il divieto si basa sulla nazionalità, non sulla religione. (Anche se la religione è ovviamente la motivazione.) Le persone colpite dal divieto farebbero bene a non lasciare gli Stati Uniti se vogliono tornare di nuovo. Ovviamente questo è ingiusto.
I commenti non sono per discussioni estese; questa conversazione è stata [spostata in chat] (http://chat.stackexchange.com/rooms/52703/discussion-on-answer-by-anonymous-physicist-are-non-american-muslim-professors-a).
Persone * attualmente * al di fuori degli Stati Uniti. Alcune delle persone detenute negli aeroporti durante il fine settimana vivono o studiano qui e se ne sono andate temporaneamente. Non è chiaro come l'ordine verrà loro applicato in futuro --- potrebbe essere che il "controllo ulteriore" si applichi solo ai nuovi arrivati, o potrebbe essere che tutti gli arrivi da alcuni paesi si aspetteranno> 24 ore di detenzione all'arrivo negli Stati Uniti indipendentemente dal loro stato qui.
Il commento molto votato sul divieto basato sulla nazionalità, non sulla religione, fornisce informazioni importanti che potrebbero essere aggiunte alla risposta. Potrebbe anche valere la pena ricordare che un giudice federale ha emesso un'ingiunzione temporanea sull'ordinanza e che il suo ragionamento include la sua convinzione che sia probabile che sia (almeno parzialmente) sconfitto in tribunale, poiché questa informazione sarebbe importante per gli accademici che devono farlo. affrontare le implicazioni dell'ordine esecutivo in questione.
Franck Dernoncourt
2017-01-30 00:14:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

So che alcuni hanno il visto di lavoro "alieno dalle capacità straordinarie", ma che dire di altri che non hanno tale status?

Anche i titolari di carta verde lo sono influenzato dal divieto. Per quanto ne so, solo i titolari di visto diplomatico non sono interessati dal divieto.

Un messaggio che ho ricevuto dalla mia università il 29/01/2017 alle 6 Il primo ministro UTC sembra indicare che in Massachusetts il divieto sarà revocato per i prossimi sette giorni:

Questa mattina presto, il tribunale distrettuale federale del Massachusetts ha emesso un'ordinanza temporanea che impedisce al governo di far rispettare l'Ordine esecutivo trattenere o rimuovere i titolari di un visto o di una carta verde validi che viaggiano dai sette paesi agli Stati Uniti attraverso l'aeroporto Logan. Questo ordine è in vigore per i prossimi 7 giorni. I sette paesi colpiti sono: Iran, Iraq, Libia, Somalia, Sudan, Siria e Yemen. […] Ti invitiamo a tornare a Boston, direttamente all'aeroporto Logan, il prima possibile e prima del 4 febbraio.

Un aggiornamento dalla mia università che ho ricevuto nel 2017 -02-02 alle 21:00 UTC:

Sospensione / Annullamento degli appuntamenti per il visto presso i consolati degli Stati Uniti all'estero, revoca dei visti e sospensione delle aggiudicazioni presso USCIS

Cari studiosi internazionali ,

Questo per confermare che il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha emesso una guida ai consolati di tutto il mondo che li invita ad annullare gli appuntamenti per il visto e sospendere il rilascio dei visti ai cittadini di Iran, Iraq, Libia, Somalia, Sudan, Siria e Yemen fino a nuovo avviso.

Ciò significa che i nuovi studiosi nati o che sono cittadini di questi sette paesi non saranno in grado di ottenere i loro visti iniziali per entrare negli Stati Uniti e gli studiosi attuali che torneranno a casa o alle conferenze non lo saranno in grado di rinnovare i timbri del visto d'ingresso negli Stati Uniti fino a nuovo avviso. Il Dipartimento di Stato sta inoltre annullando i colloqui con la carta verde e sospendendo il rilascio dei visti di immigrazione presso le sedi consolari .

Inoltre, il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha emesso un'ordinanza che revoca tutti i visti per non immigrati e per immigrati attualmente validi rilasciati a cittadini di questi paesi .

Puoi leggere gli annunci sul sito web del Dipartimento di Stato all'indirizzo https://travel.state.gov/content/visas/en/news.htmland all'indirizzo http://www.politico.com/f/? id = 00000159-f6bd-d173-a959-ffff671a0001.

Link ad articoli che descrivono la situazione in modo più dettagliato possono essere trovati su http://www.wbur.org/news / 2017/02/01 / visti-revocati-dipartimento-di-stato https://www.pri.org/stories/2017-01-29/these-are-new-instructions-state-department -rushed-embassies-worldwide.

Se ti trovi attualmente negli Stati Uniti e provieni da uno dei paesi sopra elencati, continuiamo a consigliarti di NON viaggiare fuori dal paese in questo momento . Se devi assolutamente viaggiare, tieni presente che rischi di non essere in grado di tornare come previsto.

Se ti trovi al di fuori degli Stati Uniti e non hai ancora contattato l'ISchO, inviaci un'e-mail non appena possibile.

Potresti anche essere consapevole del fatto che, oltre al rilascio del visto e all'ingresso negli Stati Uniti, il recente Ordine Esecutivo fa riferimento in alcuni punti alla "aggiudicazione di altri benefici in materia di immigrazione". È nostra comprensione che oltre a sospendere l'elaborazione dei visti e l'ingresso negli Stati Uniti per i cittadini di Iran, Iraq, Libia, Somalia, Sudan, Siria e Yemen, USCIS ha anche interrotto l'aggiudicazione di domande / petizioni (comprese F- 1 OPT, altre domande per modificare o estendere lo status di non immigrato e domande di residenza permanente) per i cittadini di questi paesi. Tuttavia, in questo momento, sembra che USCIS stia ancora accettando domande / petizioni, ma non sta prendendo una decisione definitiva .

Continueremo a fornire aggiornamenti non appena saranno disponibili ulteriori informazioni.

Cordiali saluti ,

Non è corretto affermare che i titolari di carta verde sono "presi di mira" dall'ordinanza esecutiva, sebbene * è * vero che alcuni titolari di carta verde sono stati arrestati o ritardati. http://www.wsj.com/articles/green-card-holders-are-exempt-from-travel-restrictions-white-house-says-1485710137
@BobBrown _è_ vero che i possessori di green card sono inclusi nella lingua dell'EO. Tuttavia, il governo in seguito ha deciso di non applicarlo a loro, dopo un po 'di equivoco. La lingua della sezione 3 (c) dell'EO si applica a tutti gli "stranieri" di quei paesi. Secondo la definizione in 8 USC 1101, "straniero" ai fini delle leggi statunitensi pertinenti include chiunque non sia cittadino o cittadino degli Stati Uniti.
Non sono sicuro che il consiglio nel messaggio dell'università sia corretto. Per quanto ne so, gli ordini giudiziari si applicavano efficacemente solo a chiunque fosse già in un porto di entrata o in transito lì. In teoria, se potessi arrivare all'aeroporto Logan, potrebbe coprirti, ma in pratica presumo che le compagnie aeree ti negherebbero l'imbarco per l'EO a meno che tu non fossi già lì o già in transito.
Inoltre, il DHS ha affermato di ignorare questi soggiorni giudiziari e di far rispettare l'EO indipendentemente da ciò che hanno fatto i tribunali. Sfortunatamente sono quelli che alla fine controllano l'ingresso, quindi non c'è nulla che i tribunali possano davvero fare al riguardo.
@thanby: Teoricamente, i tribunali potrebbero inviare negli Stati Uniti Marshals (come ufficiali del tribunale).
@DanielR.Collins Verissimo, non lo avevo considerato, ma non sembra probabile.
@thanby "Il DHS ha detto che sta ignorando questi soggiorni giudiziari ..." Non è così.
@BobBrown Non ora che il tribunale federale ha sospeso il divieto. Quando ho fatto quella dichiarazione, era accurata.
@thanby Quindi, la tua posizione è che il DHS ha ignorato i soggiorni giudiziari fino a quando non ci fosse una sospensione giudiziaria?
@BobBrown Hanno ignorato i tribunali locali. Non appena il tribunale federale è stato coinvolto, hanno obbedito. Non è proprio una posizione, è quello che è realmente accaduto.
Daniel R. Collins
2017-01-30 11:23:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Agli accademici è certamente vietato l'ingresso in questo momento. Diversi esempi sono nell'articolo del New York Daily News collegato di seguito (data: 29 gennaio 2017). Ad esempio:

Uno studente di dottorato iraniano presso la City University di New York, Saira Rafiee, è stato fermato ad Abu Dhabi e non gli è stato permesso di salire a bordo di un volo diretto negli Stati Uniti, Prof. Kenneth Paul di scienze politiche Erickson ha scritto. Rafiee si era recato in Iran per la pausa invernale.

Ironia della sorte, Saira ha scritto questa mattina (citato nell'e-mail di PSC-CUNY): "Come studente di sociologia e scienze politiche, ho dedicato un la maggior parte della mia vita accademica allo studio dell'autoritarismo ... "

Modifica: alcuni link di notizie rilevanti:

  • USA Oggi conta 23.763 studenti internazionali colpiti dal divieto (utilizzando i dati del Department of Homeland Security).
  • Yahoo Finance riferisce che l'Associazione delle università americane ha rilasciato una dichiarazione in cui si afferma: "L'ordine sta bloccando gli studenti che sono stati autorizzati a studiare qui e stanno cercando di tornare al campus, e minaccia di interrompere l'istruzione e la ricerca di molti altri ".
  • CBS News riporta le risposte individuali dei presidenti di diverse importanti università.
  • New York Daily News riporta le esperienze di diversi studenti coinvolti nel divieto al JFK (inclusa Saira Rafiee, sopra).
  • PSC-CUNY ha rilasciato la dichiarazione completa di posta elettronica a cui ho fatto riferimento sopra.
DepressedDaniel
2017-01-30 02:07:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gli accademici sono in qualche modo protetti dal divieto di Trump sui musulmani?

Non c'è divieto sui musulmani. Non so chi ti abbia detto che c'è un divieto per i musulmani. Non abbiamo questo fenomeno negli Stati Uniti

L'attuale divieto impedisce l'ingresso ai cittadini di alcuni paesi, indipendentemente dal loro credo religioso.

Gli accademici non sono protetti da questo divieto. Il divieto si basa semplicemente sull'essere di un determinato paese; non è correlato in alcun modo ai risultati o al merito di una persona.

Inutile dire che, se sei idoneo per la cittadinanza statunitense, ottieni subito i documenti per la cittadinanza!

Se posso rivolgermi a "chi ti ha detto che c'è un divieto per i musulmani", la campagna di Donald Trump dicembre 2015: "Donald J. Trump chiede la chiusura totale e completa dei musulmani che entrano negli Stati Uniti fino a quando i rappresentanti del nostro paese non potranno capire cosa sta succedendo ", ha detto un comunicato stampa della campagna." E ... molte volte da allora, di solito discutere su come aggirare l'incostituzionalità di un test religioso potrebbe comportare il divieto di alcuni paesi.
@djechlin Ebbene, Trump potrebbe aver chiesto una cosa o l'altra durante la campagna. Ma stiamo discutendo del divieto attuale e effettivo, non dei piani che Trump aveva durante la campagna.
Sebbene non sia d'accordo con il tono di questa risposta e la sua mancanza di riferimento al contesto di ciò che Trump ha detto durante la campagna, è tecnicamente corretta. Il divieto riguarda i cittadini di determinati paesi e non ci sono eccezioni per gli accademici.
I commenti non sono per discussioni estese; questa conversazione è stata [spostata in chat] (http://chat.stackexchange.com/rooms/52754/discussion-on-answer-by-depresseddaniel-are-non-american-muslim-professors-and-s).
-1 per "Non so chi ti ha detto che c'è un divieto per i musulmani", esp. ora che l'ordine è stato bloccato dai tribunali proprio su questa base. Vox: "La magistratura quasi certamente sottoporrà qualsiasi [nuovo] divieto a un certo livello di controllo - è improbabile che siano così scettici sulla prima versione di un divieto e poi si ribaltino quando viene presentata un'altra versione solo perché la seconda versione ha richiesto più tempo. Ciò significa che la questione dell'animus anti-musulmano potrebbe essere costituzionalmente rilevante ". - http://www.vox.com/policy-and-politics/2017/2/10/14578292/trump-muslim-ban-redo
@DanielR.Collins Congratulazioni per aver citato un articolo di opinione in un notiziario marginale che non si collega nemmeno alla decisione del tribunale in modo da poterlo leggere. Nel frattempo quelli di noi che hanno letto le attuali decisioni dei tribunali sanno che i tribunali non si sono ancora pronunciati sul merito degli argomenti degli stati contro il divieto di viaggio, ma hanno semplicemente stabilito che un'ingiunzione preliminare contro il divieto di viaggio è in ordine in attesa di una decisione finale sui meriti.
Spero che Reuters non si qualifichi come un "canale di notizie marginali" - "Gli avvocati dello stato di Washington hanno sostenuto che l'opinione di Kennedy ha mostrato che i tribunali devono esaminare ciò che ha motivato la decisione del governo al di là delle parole che compaiono nell'ordine stesso. Hanno citato i commenti precedenti di Trump e altri che esprimono il desiderio di impedire ai musulmani di entrare negli Stati Uniti ". http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-immigration-court-kennedy-idUSKBN15P24R
@DanielR.Collins Questo è il pezzo di disinformazione più ridicolo che abbia letto da un po 'di tempo. "I giudici hanno stabilito 5-4 contro di lei". e "Kennedy ha scritto in un'opinione ** concordante ** che in alcune circostanze le motivazioni del governo degli Stati Uniti nel negare l'ingresso a qualcuno potrebbero essere soggette a revisione legale". Quindi questo "liberale" ha approvato a parole il concetto di revisione giudiziaria, ma alla fine si è schierato con il governo. Non hai nemmeno bisogno di leggere tra le righe per vedere che il punto di vista dell'autore è lontano.
Aggiornamento: il giudice stabilisce che il 2 ° divieto di viaggio è incostituzionale proprio perché è un divieto musulmano.“Qualsiasi osservatore ragionevole e obiettivo concluderebbe, come fa la Corte ai fini dell'istante Mozione per TRO, che lo scopo secolare dichiarato dell'Ordine esecutivo è, per lo meno, 'secondario rispetto a un obiettivo religioso' di sospendere temporaneamente l'ingressodei musulmani ".
@djechlin Assolutamente terribile;che parodia della giustizia.Sono contrario a qualsiasi tipo di divieto di viaggio, ma il fatto è che il POTUS ha il potere ai sensi della legge di ordinare tali restrizioni.Ora questo giudice si avvicina e fondamentalmente dice, sì, forse * alcuni * POTUS potrebbero farlo ma * Trump * non può perché ha parlato di un "divieto musulmano" ad un certo punto in passato.Non c'è più giustizia negli Stati Uniti: si tratta di governare le cose in qualsiasi modo piacerà alla popolazione oggi.
e se non ha citato Trump che lo chiama ripetutamente un divieto musulmano, direste "è legale! non è un divieto musulmano!"quindi sono abbastanza contento che i giudici siano responsabili di questo e non tu.
@djechlin Bene, io sostengo che sia legale e non è un divieto musulmano.La sentenza ha sottolineato la necessità di guardare al "contesto".Ma hanno scelto grossolanamente il contesto che tenderebbe a dimostrare che si tratta di un divieto religioso.La storia è che il divieto ha sempre avuto un forte focus sulla * sicurezza * anche quando è stato definito un divieto musulmano.E Guliani ha detto "togliamo le parti musulmane e lo facciamo esclusivamente sulla sicurezza" e poi hanno scelto un elenco di paesi che * Obama * aveva sotto controllo del terrore o qualcosa del genere.Quindi quando guardi l'intero quadro sembra kosher come * sicurezza * anche con le macchie di Trump.
Deepankur John Njondimackal
2017-01-29 18:35:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Attualmente, fino a quando non sei un cittadino di Iraq, Siria, Iran, Libia, Somalia, Sudan e Yemen, puoi comunque entrare negli Stati Uniti. Non sarai espulso con la forza in alcun modo. Se tuttavia sei un cittadino dei paesi sopra indicati e lasci gli Stati Uniti, potresti incontrare difficoltà nel rientro anche se sei un titolare di carta verde.

Ci sono rapporti secondo cui il semplice fatto di essere nati in uno di quei paesi (indipendentemente dalla cittadinanza) è sufficiente per essere banditi, ad esempio: https://twitter.com/nadhimzahawi/status/825445925275500545
Sì, a quanto pare ci sono problemi con la doppia nazionalità, titolari di carta verde, che devono ancora essere risolti. È almeno probabile che tu venga arrestato in attesa di chiarimenti.
Anche i titolari di doppio passaporto sembrano essere interessati.


ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...