In qualità di editore, quando ho bisogno di revisori paritari, se non conosco qualcuno con esperienza nell'argomento in questione, cerco di vedere chi ha pubblicato di recente lavori sottoposti a revisione paritaria in un'area simile. Nessuno si iscrive per fare recensioni, tocca a me uscire e trovarle. Ciò significa che, se di recente non hai pubblicato lavori sottoposti a peer review, è improbabile che tu riceva alcun invito.

Quindi, nel mio caso, se desideri fare peer-review, il primo passaggio sta pubblicando qualcosa in una rivista peer-reviewed. Altrimenti, nessuno saprà che sei lì.

Ciò non significa che qualcuno che non pubblica non sia mai qualificato per fornire una revisione tra pari. Ma se non ti conosco e non hai pubblicato nulla da solo, non ho modo di valutare se sei qualificato per fornire una buona recensione.

Un'altra cosa da tenere a mente è che la distinzione tra un articolo interessante e un articolo pubblicabile interessante, potrebbe non essere chiara a qualcuno che non sta perseguendo attivamente il lavoro accademico in la zona.

Oltre alla risposta di Thomas, la revisione tra pari (nella mia esperienza) è un po 'un club chiuso "solo su invito": i redattori del giornale devono conoscere il tuo nome e lo fanno perché hai pubblicato nel relativo (sotto- )campo. E anche allora, gli editori tendono a favorire i ricercatori senior o le persone di cui si fidano altrimenti.

Caso in questione, ho pubblicato diversi articoli durante il mio dottorato di ricerca e (coautore) durante il mio postdoc. Tuttavia, gli unici inviti alla revisione tra pari che ho ricevuto finora sono stati dovuti a una raccomandazione specifica da parte degli ex capigruppo agli editori.

Questo probabilmente varierà a seconda dei campi. Ma il principio fondamentale è lo stesso: gli editori devono riporre un certo livello di fiducia nella competenza del revisore. E poiché la ricerca avviene all'avanguardia (altrimenti non sarebbe una ricerca molto interessante), i revisori sono spesso scelti da un gruppo piuttosto ristretto di persone note per lavorare in quel punto. A meno che tu non abbia recentemente svolto un lavoro eccezionale e pubblicamente noto in un campo di ricerca attiva, è improbabile che un editore ti consideri un revisore. La semplice competenza in metodi già stabiliti non è utile.

In generale, e accetto che ci possano essere alcuni sottocampi eccezionali che non conosco, le revisioni tra pari in Informatica sono condotte da ricercatori. Hai bisogno di esperienza nel fare ricerche (vale a dire scrivere articoli) per capire la qualità di ciò che stai leggendo. La maggior parte delle persone viene introdotta alla revisione tra pari durante la borsa di studio di dottorato quando un membro del comitato del programma delega uno o più dei loro documenti a uno studente di dottorato, in genere il proprio studente. Una volta che qualcuno ha conseguito un dottorato di ricerca, può essere invitato come membro del comitato del programma o revisore della rivista dal presidente del programma / editore della rivista.

Ho 25 anni di esperienza come ricercatore industriale con un elenco di pubblicazioni estremamente breve (2 articoli scritti quando ero a scuola alla fine degli anni '80) e sono stato un revisore attivo per anni. non è necessario essere attivi nella ricerca per essere un revisore tra pari. È una lamentela cronica di editori e revisori allo stesso modo di quanto siano oberati di lavoro, eppure trascurano completamente il numero incredibilmente elevato di persone con titoli di studio avanzati che non fanno parte del mondo accademico. O peggio ancora, insisti sul fatto che non sono qualificati ...

Quindi vai avanti e contatta gli editori. Potrebbe essere saggio moderare le aspettative (non preoccuparti della Natura o della Scienza per esempio), ma inizia a chiedere. E poi, una volta iniziata la revisione, assicurati di registrarli con Publons. Questo ti darà credibilità in modo da poter salire la scala.

Di solito è il problema opposto: una volta che inizi a pubblicare, finisci negli elenchi dei possibili revisori degli editor delle pagine e non esci più da quegli elenchi finché non muori.

Detto questo, il vero requisito per gli arbitri è che pubblichino sul campo che recensiscono. Se non l'hai fatto, avrai difficoltà a convincere gli editori delle tue qualifiche.

Uno dei problemi principali (che penso non sia stato ancora menzionato in altre risposte) è che per essere un buon revisore devi essere aggiornato su ciò che sta succedendo sul campo. Quindi, se non sei un ricercatore attivo, sarà difficile per te valutare adeguatamente il nuovo lavoro nel contesto.

Quindi, invece di cercare di entrare di più nel mondo accademico iniziando facendo revisioni tra pari, forse prendi in considerazione di essere coinvolto con la ricerca. Potresti iniziare a fare cose che ti interessano da solo e poi contattare gli esperti quando fai dei progressi per fornire un feedback, oppure provare a contattare persone / gruppi con cui saresti interessato a lavorare (preferibilmente qualcuno che conosci , come gli ex professori, poiché la "chiamata a freddo" ha bassi tassi di risposta).

Per rispondere alle tue domande:

• è possibile farlo durante un lavoro quotidiano? :

Sì. Tutti i revisori tra pari sono svolti da persone che hanno altri lavori. L'unico avvertimento è assicurarti che il tuo datore di lavoro non lo proibisca (non so perché lo farebbero, ma potrebbe esserci qualche preoccupazione (reale o percepita) sui diritti di proprietà intellettuale).

• In tal caso, come si può iscriversi per effettuare revisioni tra pari? Tutte le riviste sembrano voler vedere la credibilità prima che tu possa fare una revisione tra pari di qualsiasi articolo o documento.

Altre risposte hanno descritto l'approccio tradizionale per essere un revisore. Ho utilizzato un altro metodo per una rivista per cui volevo recensire: rete e volontariato presso un revisore.

In particolare, un mentore mi ha chiesto di fare una revisione tra pari come un modo per migliorare la mia posizione all'interno di una società professionale . Mi ha detto di inviare un'e-mail a un mio ex professore che era un editore di una rivista e di offrirmi di recensire per lui. Questo mi ha messo piede nella porta come revisore del giornale. Nel tuo caso, qualcuno dei tuoi docenti di MS lavora come redattore? Oppure conosci altri editori? Forse potresti contattarli per essere un revisore. Invia loro una breve nota e offriti volontario come revisore.

• Come si può iniziare a metà della loro carriera lavorativa?

Se riesci a mettere piede nella porta, fai un buon lavoro. Sii pronto, sii professionale e sii rigoroso.

Per alcune riviste, puoi registrarti come revisore tra pari tramite un sito web. Ricordo alcune riviste di elsevier, sebbene l'editore possa essere considerato costoso / restrittivo per la comunità di ricerca. (In effetti, la ricerca di "registrati come revisore" in un motore di ricerca web fornisce alcuni punti di ingresso.) Molti editori soffrono perché non trovano revisori per mesi! Devi semplicemente scrivere una e-mail a un caporedattore (oa tutti gli editori) di una rivista. Non è garantito che riceverai un articolo se contatti solo l'editore principale di una singola rivista, ma la mia scommessa migliore è che ci sono buone possibilità se contatti tutti gli editori, diciamo, di 100 riviste.

Tuttavia, facendo una corretta revisione tra pari di un serio e ben scritto un foglio di 50 pagine richiede tempo. Fino a diversi mesi, se devi acquisire conoscenze in anticipo ed entrare davvero nei dettagli. Per tali documenti, durante la lettura, non avrai sufficienti motivi per fermarti e rifiutare. Non aspettarti che sia fattibile la sera.

Campo molto lungo.

A volte ho chiesto a un editore che mi ha inviato un articolo per esaminare se potevo passare il compito a un collega junior (che non aveva ancora reputazione). L'editore si è fidato del mio giudizio, i miei colleghi hanno fatto bene il lavoro e così hanno messo piede nella porta.

Forse contattare uno dei tuoi ex professori potrebbe funzionare in questo modo per te.

Posso pensare a un controesempio alla mia esperienza come ex redattore di una prestigiosa rivista CS che non avrebbe mai avuto revisori come l'OP. Quel controesempio era uno scienziato del Naval Research Laboratory (USA). Non ha mai fatto ricerche dirette né pubblicato articoli. Quello che ha fatto intensamente per un paio di decenni è stato seguire alcuni argomenti di interesse per l'NRL nelle migliori riviste di ricerca scientifica e atti di convegni, e conservarli e assimilarli. Aveva una memoria e una capacità prodigiose di relazionarsi a ciò che era nella sua memoria. Non avrei esitato ad averlo come revisore per questi argomenti che ha seguito.

Un'altra risposta descrive un esempio su qualcuno senza la qualifica. Nella maggior parte delle risposte è riuscito a diventare un revisore. Questo è stato dopo che un professore che lo conosceva ha fornito un riferimento.

Vorrei sottolineare che il punto principale è che è stato indirizzato all'editore da qualcuno già conosciuto e che si presume fosse competente per l'editore .

Solo questo ha stabilito il presupposto che sarebbe stato un prezioso revisore - concluso dal presupposto dei professori dello stesso. L'editore potrebbe aver basato la sua decisione solo su questo presupposto, senza preoccuparsi di altre indicazioni della competenza dei revisori, ed è giusto così.

Un esempio in cui ciò avrebbe perfettamente senso è quando il professore sapeva che il revisore è qualificato per pubblicare articoli di punta del sottocampo, ma non ha pubblicato su di esso per motivi non correlati. Diciamo una condizione psicologica di fobia cronica della scrittura di carta .

Questo può sembrare estremamente raro che accada nel mondo reale. Ma poiché la risposta di Ethan Bolker ha fornito un secondo esempio del mondo reale , oltre a quello usato nel primo paragrafo, appena tre minuti dopo aver pubblicato questa risposta, mi permetto di sperare che ci sia qualcosa di credibilità diversa da zero ad esso.