Un autore dovrebbe sempre fare attenzione quando usa la notazione matematica che è "al di fuori del tema degli articoli in questo campo", specialmente se gli articoli hanno tipicamente poca notazione matematica. Personalmente ho scoperto che imbattersi in un'equazione criptica (a prima vista) mi fa frenare e impegnarmi in una riflessione più profonda per decifrare ciò che si cerca di dire. Spesso la notazione è necessaria, o almeno utile, ma quando finisco per pensare: "Non avrebbero potuto semplicemente dire" tal dei tali "in un inglese semplice" ", divento un po 'irritabile.

A volte, tuttavia, hai bisogno di risparmiare spazio per rimanere entro i limiti della pagina, quindi se vuoi davvero radere il 90% dello spazio e hai bisogno che lo spazio si adatti a qualcos'altro che è fondamentale per la carta, E nel tuo miglior giudizio, che il pubblico non sarà deragliato dalla notazione, potresti essere OK. Altrimenti, poiché hai affermato che puoi descriverlo chiaramente a parole, dovresti forse considerare di riscrivere quella descrizione in modo più conciso e preciso, piuttosto che potenzialmente offuscare i dettagli della tua produzione di grafici.

Finora, mi manca l'opzione di fornire la versione al 110% della notazione set più la spiegazione in un inglese semplice. In questo modo, i lettori che hanno familiarità con la notazione dell'insieme possono saltare la spiegazione scritta e gli altri possono saltare la formula o imparare cosa significa dalla tua spiegazione.

(Mentre pensi se dovresti dare la lunga spiegazione, Presumo che non ci siano particolari restrizioni di lunghezza.)

Posso aggiungere che a me (chimico / chemometrico) è stato effettivamente insegnato che una formula dovrebbe essere preferibilmente accompagnata da una spiegazione in testo semplice dell'idea alla base di questa formula.

In generale, direi evita di utilizzare tecniche di presentazione non standard nel tuo articolo . Ciò include l'utilizzo di notazioni matematiche non banali in un campo che generalmente non utilizza la matematica.

Considera che semplicemente scegliendo il tuo modo di presentare le tue tecniche / risultati (a) perdi già casuale lettori del tuo articolo (cioè quelli che non devono studiarlo per qualche motivo, ma erano solo interessati al suo contenuto), e (b) presumibilmente aumentano significativamente le possibilità di il tuo articolo è stato erroneamente rifiutato da un revisore che non aveva esperienza nella notazione utilizzata e quindi ha frainteso alcuni dettagli. Ovviamente, questo non dovrebbe accadere in un mondo ideale, ma non necessariamente viviamo in un mondo del genere.

Detto questo, dovrei aggiungere che (specialmente per i luoghi di livello inferiore), può anche accadere l'opposto di (b) - potresti avere un revisore che non comprende appieno la tua notazione, ma decide che sembra abbastanza "scientifica" e quindi accetta l'articolo (anche se, forse, il contenuto era effettivamente debole). Ho sicuramente visto contributi cartacei che cercavano di cavalcare il treno del camuffamento di contenuti deboli con una notazione complessa.