Anche se non credo che ci sia una regola rigida contro avere un articolo senza riferimenti, sembra piuttosto strano. Nota che i riferimenti non servono solo per citare i risultati di altre persone (teoremi, algoritmi, ecc.) Che hai usato, ma più in generale per riconoscere il contributo scientifico di altre persone. Ad esempio:

• Il problema non è mai stato discusso prima? Chi per primo ha capito che era un problema, lo ha affermato, lo ha formalizzato?
• Probabilmente hai inserito il problema nel contesto più ampio del tuo campo. E se non lo fai, probabilmente dovresti. Ciò richiede sicuramente citazioni su lavori recenti su problemi correlati, anche se non è mai stato fatto nulla sull'unico problema che stai affrontando.
• Ad esempio, il tuo problema è un caso specifico di un altro problema, o ha generalizzazione?
• Quali sono le conseguenze dei tuoi risultati / scoperte? Probabilmente hanno qualche impatto su altri problemi correlati o conseguenze pratiche su questioni della vita reale.
• Tu oi tuoi coautori non avete mai lavorato in precedenza su questo problema?

Infine, vediamo un altro modo: hai risolto un problema, che nessun altro ha risolto, su cui ha lavorato o più in generale discusso. E lo hai fatto usando solo tecniche elementari, che sono note da così tanto tempo che non richiedono citazioni. Detto così, può sembrare che tu sia un genio che apre un intero campo di matematica, o che tu stia lavorando a un problema inutile di cui nessuno si preoccupa. Probabilmente non vuoi che il revisore pensi in questo modo!

Conosco esattamente un articolo pubblicato nel mio campo senza alcun riferimento.

• Mark H. Overmars ed Emo Welzl. La complessità del taglio della carta. Proc. [1st] Symposium on Computational Geometry , 316–321, 1985.

La sezione "Riferimenti" si legge, nella sua interezza:

Sembra che non esistano riferimenti su questo argomento e non è stato possibile trovare risultati utili.

No, non è accettabile avere un articolo senza riferimenti. Una delle prime cose che un arbitro cerca è se il documento mostra la giusta consapevolezza dello stato dell'arte attuale nel campo e fa riferimento correttamente al lavoro precedente e recente.

Ciò che in realtà si incontra un po 'più comunemente (sebbene non in una rivista decente) di un articolo senza riferimenti è un documento in cui nessuno dei riferimenti è appropriato. Ad esempio, i fanatici dell'anti-relatività pubblicheranno articoli in cui tutti i riferimenti sono a documenti degli anni '20, libri di testo, il loro lavoro e il lavoro di altri folli.

In effetti, uno dei modi più rapidi per rilevare che un foglio è un foglio stravagante e non vale la pena spendere molto tempo a leggerlo è se ha queste caratteristiche. Il fatto che i professori con cui lavori non siano in grado di collocare il tuo lavoro nel contesto del lavoro corrente sul campo suggerisce fortemente che non sono competenti, e questo è rafforzato dalla tua descrizione di loro come non esperti di editoria. Probabilmente vorrai smettere di lavorare con loro per evitare imbarazzo.

Associarsi a qualcuno che è un pazzo o pubblica lavori incompetenti potrebbe essere il bacio della morte per qualsiasi carriera accademica futura che avresti potuto sperare.

In linea di principio non c'è niente di sbagliato in questo. Ma ho difficoltà a vedere che non c'è nulla di pubblicato su qualcosa che sia alla base di ciò che riguarda la tua ricerca. Il problema deve avere una qualche origine e probabilmente c'è della letteratura che costituisce la base del tuo lavoro, ad esempio indicando che il tuo problema è una mancanza di conoscenza. Quindi, anche se teoricamente sarebbe possibile pubblicare un articolo senza riferimenti, sembra così improbabile che il problema debba essere cercato altrove, come indicato dai commenti.

Il risultato dell'invio di un documento di questo tipo porterebbe probabilmente al rifiuto, anche se il tuo lavoro di per sé è valido.

In realtà sto lavorando a un progetto simile in quanto nessuno sembra aver svolto alcun lavoro direttamente comparabile nell'area di applicazione. Il lavoro utilizza tecniche bayesiane standard (questo è un documento di statistica applicata), ma queste tecniche non sono affatto utilizzate nell'area in questione nel modo in cui l'ho fatto.

Tuttavia, avevo ancora un mucchio di riferimenti. Se stai usando i dati delle persone, a loro piace che tu li citi. Ho avuto un paio di citazioni per le tecniche bayesiane che sto usando - non sono banali. L'area più ampia è stata molto lavorata, ma molto di più dai biologi che dagli statistici, ei loro approcci sono molto diversi, sebbene i loro obiettivi siano simili. Quindi, ho citato un paio di questi documenti, tra moltissime possibilità. Non erano particolarmente rilevanti per il giornale in questione, ma non riuscivo a pensare a niente di meglio. (In realtà ho pensato di pubblicare qui, ma non ero sicuro di quali suggerimenti specifici potesse dare un non specialista, e avevo già provato a chiedere agli specialisti senza risultati utili). Inoltre, ho usato alcune derivazioni quasi matematiche che avevo anche una citazione per. Quindi, generalmente queste cose si accumulano.

Quindi, suggerisco di tornare indietro di un passaggio, considerando il problema più generale che stai cercando di risolvere, e magari fornire alcuni riferimenti a documenti che hanno lavorato di più su questo problema generale. Quindi potresti dire che questi documenti sono esempi del problema più generale / correlato.

Altre persone, penso, hanno affrontato adeguatamente il problema che non essere in grado di trovare documenti pertinenti da citare significa che potrebbe esserci un problema con il progetto. Cioè è qualcosa su cui nessuno ha lavorato perché nessuno si preoccupa del problema. Questo non è necessariamente il caso, ma sono d'accordo che dovresti esaminarlo come un possibile problema.

Fare un romanzo non è necessariamente una cosa negativa. Mi è stato offerto un capitolo in un libro per un giornale appena pubblicato, non perché il lavoro fosse particolarmente buono, ma perché, come ha detto l'editore, "non è stato fatto molto in quell'area". E a quanto pare pensava che valeva la pena rappresentare l'area nel libro.

No.

Dici che il tuo lavoro è completamente nuovo. Come fai a saperlo? Hai letto qualche sondaggio? Se lo hai, citali. Se non l'hai fatto, vai a leggerne un po '.

Ci sono stati altri lavori su problemi correlati? Citalo. Spiega perché il loro problema è diverso dal tuo.

Perché dovrei preoccuparmi del tuo lavoro? Qualcuno ha espresso il bisogno che qualcuno faccia quello che stai facendo? Citali.

Il tuo lavoro deve essere autonomo. Ciò significa che la tua idea deve essere costruita, prima di tutto, su solide basi. Fai riferimento al lavoro di altre persone per stabilire quelle basi. Con una frase (e un riferimento) puoi stabilire tutta la conoscenza su cui si basa il tuo lavoro E la tua carta; inclusa la lingua che utilizzi.

Ad esempio; scegli qualsiasi documento recente nel tuo campo. Ora esamina i suoi riferimenti e scegli il foglio più vecchio lì; continua a farlo e alla fine arriverai a documenti scritti in latino che stabiliscono le idee di base di cose che potresti dare per scontate come realtà.

Quando fai riferimento a un documento recente (che a sua volta fa riferimento ad altri documenti), includi tutto il corpo di conoscenza di centinaia di anni di lavoro.

Quindi direi che la risposta è no, a meno che tu non sia disposto a dedicare migliaia di pagine per reinventare e ristabilire tutto ciò su cui si basa il tuo lavoro.

Qualsiasi idea che il tuo lavoro e le tue idee siano scollegati o non derivati ​​da qualsiasi precedente attività di ricerca è un'illusione.

Anche se il mio contesto è la matematica piuttosto che l'informatica, questo sembra un gioco da ragazzi: "No". Una carta senza citazioni è una carta stravagante. Fondamentalmente immediatamente e irrimediabilmente respinto.

In primo luogo, ultrapraticamente, gli arbitri non crederanno facilmente né che il tuo lavoro si svolga nel vuoto, né che non ci fosse "arte precedente".

In secondo luogo, se pensi che non ci fosse alcuna arte precedente, scommetterei contro le lunghe probabilità che ti sbagli. L'arbitro può conoscere i dettagli ... e poi sembri terribilmente cattivo.

Terzo, a meno che tu non possa spiegare perché qualcuno dovrebbe preoccuparsi di ciò che hai fatto, cioè fornire riferimenti per dare contesto, perché dovrebbe interessare qualcuno?

Le citazioni non riguardano solo ciò da cui si pensa che il proprio lavoro "dipenda", ... e anche questo non dovrebbe essere valutato ingenuamente.

Sono scioccato che i "professori" prenderebbero in considerazione l'idea di lasciare uscire un articolo senza citazioni, ...

(E sarebbe vantaggioso per te affinare le tue percezioni del loro "tasso di pubblicazione "e / o" attività di ricerca ". Mi rendo conto che sia difficile per un principiante valutare queste cose, ma la tua descrizione mi è sembrata molto strana, come evidenziato da alcuni commenti ...)

Aggiungo qui i miei due centesimi: il punto principale dei riferimenti è dare un contesto al tuo lavoro (come suggerito già da più risposte). Si tratta anche di giustificare la validità delle tecniche che hai utilizzato e giustificare il processo di valutazione che hai utilizzato per i tuoi risultati.

Ci sono diversi riferimenti "diversi" che di solito voglio includere nel tuo articolo (e anche se ammetto che a volte non ne hai molti in alcuni dei "gruppi di riferimento", penso che sia impossibile non averne affatto):

• riferimenti generali sul tuo (sotto) campo

  Questo verrebbe utilizzato nell'introduzione, per impostare un contesto più ampio per il documento, soprattutto se stai inviando a un conferenza generale nel tuo campo invece di una piccola conferenza incentrata sul sottocampo.

  Ad esempio, lavoro in Morfologia matematica , che viene spesso utilizzata per eseguire la segmentazione delle immagini, rilevamento di oggetti e filtraggio delle immagini e appartiene al campo della visione artificiale e / o dell ' elaborazione delle immagini . Quindi, quando mi sottopongo a una conferenza CV o IP, devo metterlo nel contesto perché non tutti gli arbitri / partecipanti saranno esperti in morfologia matematica e alcuni riferimenti generali saranno utili qui.

• riferimenti generali sul tuo problema

  Questo in realtà è molto simile al precedente e verrebbe inserito anche nell'introduzione . Deriva dallo stesso ragionamento: non tutti sapranno che quello che stai tentando di risolvere è anche un problema .

  Ancora un esempio personale: nel mio campo della morfologia matematica, ci sono strutture gerarchiche usate per contenere informazioni su un'immagine in una struttura ad albero . Di recente ho pubblicato un documento sulla riduzione delle dimensioni di quegli alberi . Perché dovrebbe importare a qualcuno? A meno che io non dia una buona motivazione , nessuno lo farà. Ho dovuto fornire riferimenti a varie applicazioni delle strutture ad albero su cui stavo lavorando (inclusa una piccola motivazione per usarle in primo luogo), quindi fornire riferimenti ed elaborare perché la dimensione è un fattore importante e quali applicazioni trarranno vantaggio dalla mia tecnica proposta .

  Oh, e il "nucleo" della carta stava usando qualcosa che ho usato negli articoli avanzati di programmazione delle scuole superiori: DFS. Dovevo ancora fornire un contesto sul motivo per cui la mia specifica applicazione era interessante.

• riferimenti sulle strutture / tecniche che hai utilizzato (anche se sono semplice o non comune per il tuo campo)

  Immagino che questo andrebbe da qualche parte tra Introduzione e Lavoro correlato. Ma è importante giustificare la validità di ciò che stai usando e non lo dimostrerai da zero nel tuo documento. Forse è anche interessante _ elaborare i collegamenti e le somiglianze_ tra l ' utilizzo standard della tecnica e l' utilizzo comune .

  Darò due esempi qui: C'era un recente articolo nel mio campo che presentava tecniche potenti ma semplici basate sull'algoritmo dell'albero di copertura minimo di Kruskal. Ovviamente Kruskal è stato citato (anche se la maggior parte degli informatici lo apprende nei corsi di matematica / algoritmi universitari delle scuole superiori). Inoltre, c'era un vecchio documento in Computer Vision sulla ricerca immagine per immagine che applicava tecniche dall'elaborazione del testo. È stato spiegato in modo abbastanza dettagliato come tracciare paralleli durante l'elaborazione di un'immagine come documento di testo, ad es. qual è l'equivalente di "parole" in un'immagine.

• riferimenti specifici sul tuo problema e possibili soluzioni precedenti

  Chi ha tentato di risolverlo prima? Forse qualcuno ha tentato di risolvere un problema parziale? Un problema simile? Lo stesso problema in un contesto diverso? Chi è stato il primo a porlo come problema? Questo andrebbe al lavoro correlato.

  Anche se il tuo contributo non si basa direttamente su nessuno di questi, devi inserire la tua soluzione nel contesto . Se c'è una precedente soluzione parziale che giustifica l'importanza del tuo contributo. Se viene risolto un problema simile, confrontare somiglianze e differenze potrebbe aiutare qualcuno a trovare un giorno una soluzione generalizzata. Forse qualcuno ha ottenuto risultati buoni (veloci, complessi, precisi ...) come i tuoi usando tecniche diverse? Bene, confronta pro e contro!

• riferimenti sul framework / sulle tecniche di test che hai utilizzato

  Come hai valutato il tuo approccio ? Come giustificherai la tua valutazione ai revisori? Perché le statistiche che hai presentato sono effettivamente rilevanti per valutare la validità / impatto del tuo contributo? Sezione Discussione / Risultati.

  Per molte cose puoi produrre molte statistiche inutili. Devi giustificare la tua scelta su come presentare i tuoi risultati. Il framework di test è ampiamente utilizzato? Citalo! È nuovo o è un aggiornamento su un framework esistente? Cita i pro e i contro relativi all '"approccio di test standard" e spiega perché il tuo approccio è più adatto a rappresentare i pro del tuo contributo.

• riferimenti sui dati che utilizzato

  Allo stesso modo per il framework di test. Perché questo particolare set di dati? Quando è apparso per la prima volta? Cosa lo rende adatto al tuo problema? Dove è stato utilizzato prima e come giustifica la tua scelta?

• riferimenti a sostegno delle tue affermazioni sull'importanza del tuo contributo

  Oltre a dare motivazione, dovresti sottolineare ancora una volta l'impatto che il tuo articolo avrà e le potenziali applicazioni del tuo contributo.

  Questo è decisamente diverso da "ciò su cui hai basato il tuo articolo". È quasi l'opposto: stai elencando documenti / autori che potrebbero trarre vantaggio dal tuo lavoro e basare il loro lavoro futuro, esteso sul tuo articolo.

Vedi, non si tratta solo di citando le basi matematiche / algoritmiche del tuo lavoro. Si tratta di dimostrare di aver svolto le proprie ricerche di base, motivare il problema, spiegare i vantaggi e convincere tutti che il proprio lavoro è unico , fantastico e utile . E, mi dispiace dirlo, se i tuoi supervisori non sono stati in grado di dirti la maggior parte di questo, dovresti pensare di cambiarli (specialmente se sei interessato al mondo accademico).

No, non è accettabile ed è probabilmente un segno che dovresti fare un po 'di backup e assicurarti che il tuo risultato sia davvero completamente estraneo ad altri risultati. Se pensi di avere qualcosa di totalmente estraneo, che hai ottenuto dalla matematica elementare, probabilmente:

• È considerato banale o irrilevante dagli altri nel campo. Ad esempio, potrei benissimo scrivere un articolo sulla derivazione del trascinamento di un oggetto a forma di Batman Curve. Questo utilizza principi di base e non ha bisogno di ricorrere a risultati precedenti avanzati. Ma non è troppo utile e probabilmente non è considerato un argomento degno di ricerca. Questo, ovviamente, era un esempio esagerato, ma potresti trovarti in una situazione meno pronunciata. Assicurati che il tuo articolo sia qualcosa che costituisce un lavoro pubblicabile.
• È già stato pubblicato prima, solo con una terminologia diversa. Di solito, le cose più semplici vengono scattate prima; se ritieni che sia così, dovresti scavare più a fondo; e possibilmente mostrare i tuoi risultati ad altri ricercatori nel campo chiedendo se sono a conoscenza di risultati simili.
• La terza possibilità è che tu abbia davvero fatto un passo avanti o aperto una nuova strada di ricerca o fatto qualcosa di radicalmente nuovo . Tali risultati sono molto rari, soprattutto quando si basano solo su concetti di base.

In ogni caso, un modo per rinforzare i riferimenti è tramite l'introduzione. Ho notato che alcuni articoli di fisica hanno molti riferimenti nell'introduzione e nel resto dell'articolo lesinano sui riferimenti perché la matematica può essere semplice o altrimenti non degna di riferimento.

Se il tuo articolo è una ricerca pubblicabile, probabilmente c'è qualche motivazione dietro. E alcune idee su cui potresti esserti costruito (in caso contrario, puoi sempre trovare idee simili su cui "fingere" su cui costruire). Scrivi un'introduzione che descriva in dettaglio la motivazione e cita documenti lì. Guarda le presentazioni di altri articoli nel tuo campo per avere un'idea migliore di come scriverne uno e che tipo di riferimenti ci sono a casa.

Ho sempre immaginato che la ragione per citare i riferimenti in un articolo non fosse per dare credito, ma per mantenere tutta la ricerca fondata su altre ricerche. Qualcosa come, se qualcuno non riesce a capire il risultato nel tuo articolo, o cosa lo ha motivato, allora o il risultato è sbagliato, o quella persona non ha capito il risultato di uno dei riferimenti, o cosa lo ha motivato.

Se stai lavorando su un problema specifico, ad esempio, dovresti fare riferimento ad altri documenti che lavorano anch'essi sul problema. Se stai utilizzando uno strumento specifico, vuoi fare riferimento ad altri documenti che hanno utilizzato quello strumento e certamente il risultato per cui lo strumento è stato sviluppato.

Si tratta di fornire il contesto della tua ricerca e, per estensione, fornire un contesto di ricerca ad altre persone, motivo per cui i risultati vengono pubblicati in primo luogo, invece di essere tenuti segreti.

Ho pubblicato un articolo su una nuova tecnica per la stampa di microparticelle di ferro. Nella mia ricerca ho trovato una lunga lista di metodi di stampa, ma alla fine la tecnica che ho inventato era unica nel campo (questo secondo i revisori). Eppure i riferimenti che ho usato, sebbene non fossero direttamente correlati a ciò che stavo esattamente facendo, mi hanno aiutato a concepire l'idea finale. Penso che probabilmente puoi inserire alcuni riferimenti, solo per dare un contesto a qualcosa che potrebbe essere correlato in qualche modo, piuttosto che rischiare di apparire come un dilettante. Nel mondo di oggi, dove ci sono milioni di carte e invenzioni, dovrebbe esserci qualcosa legato alla tua idea. O forse sei come Einstein che ha pubblicato senza riferimenti, ma anche lui stava esplorando e alla fine perfezionando la fisica newtoniana. Quindi, a rigor di termini, avrebbe dovuto citare Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica.

Forces in Molecules di Feynman non ha riferimenti ed è stato pubblicato su Phys. Rev. http://www.cce.ufes.br/jair/mq2grad/PhysRev.56.340_Feynman_Forces_in_Molecules.pdf

Sono d'accordo con il consenso generale qui: trova un lavoro pertinente e citalo. Puoi citare libri di testo o recensioni di cose note. Puoi anche citare problemi vagamente correlati o solo il problema più eccitante nel campo. (Questo richiede un po 'di esperienza, che ti manca, ma fai del tuo meglio.)

Tuttavia, nota che "documento della conferenza" significa cose diverse per persone diverse in campi diversi. Un normale articolo (articolo o lettera in una rivista scientifica) non va mai senza Riferimenti, mai. Tuttavia, a seconda del campo, alcune conferenze richiedono abstract o riassunti. Questi sono molto più brevi (tra 1 paragrafo e 2 pagine) e possono includere alcuni riferimenti, ma non così tanti come nel documento completo a causa dei vincoli di spazio. Probabilmente puoi inviare un abstract di 1 pagina senza riferimenti se l'argomento è interessante e chiaro.

I riferimenti aiutano a rendere il tuo lavoro rilevabile

A parte le molte ragioni intrinseche che sono già state menzionate, c'è una ragione egoistica per cui è bene citare tutti i lavori precedenti pertinenti nel campo, ed è quella citare quei lavori renderà più facile per le persone che li leggono e vogliono trovare le ultime ricerche sull'argomento. Allo stesso modo in cui dovresti cercare tutti i documenti che citano le recensioni che menzioni, per assicurarti che il problema sia ancora aperto, citare quelle recensioni garantisce che il tuo articolo apparirà nella sezione Articoli di citazione di quelle recensioni.

Ancora meglio, in molti campi è comune per i ricercatori avere avvisi di citazione su tali documenti, nel qual caso riceveranno una notifica specifica del tuo articolo. A seconda del sistema, questo includerà spesso gli autori di quei lavori, quindi questo diventa un modo non intrusivo per "spingere" il tuo articolo a persone che potrebbero trovarlo interessante.

Ecco un documento senza riferimenti:

Fisher, R. A. (1950). "Il significato delle deviazioni dalle aspettative in una serie di Poisson". Biometrica. 6: 17–24. https://doi.org/10.2307/3001420

Direi che anche se Newton avesse scritto un articolo di ricerca relativo alla "legge di gravitazione universale" avrebbe trovato un lavoro correlato. Il lavoro correlato offre una visione più ampia dell'argomento di ricerca, ad esempio, se Newton avesse intenzione di scrivere un articolo relativo alla "legge di gravitazione universale", avrebbe potuto fare riferimento ad Aristotele che credeva che non ci fosse effetto o movimento senza una causa. Ora la scienza e la tecnologia sono così avanzate che devi trovare un lavoro correlato. O potresti essere un genio che ha inventato un nuovo campo nella scienza e nella tecnologia.

Sono referee per varie IEEE e altre riviste, in generale le citazioni mi danno l'idea del comportamento dell'articolo, per me non sono davvero accettabili poche citazioni (7-10 almeno per conferenza); nonostante, la mia opinione potrebbe essere approssimativa, altri arbitri potrebbero concludere la stessa conclusione.

Suggerisco di aggiungere almeno 7 citazioni (almeno sull'introduzione e sulla conclusione) per ingannare persone superficiali come me.

È possibile fare riferimento al libro, al manuale e al foglio di lavoro tecnico.

Non ci sono regole formali generali per questo, ma alcune conferenze possono avere tali vincoli e la maggior parte dei revisori probabilmente risolverà comunque i documenti con poche citazioni. Poiché è considerato un buon stile di scrittura accademico citare da fonti primarie, potrebbe essere una buona idea citare dagli articoli originali delle definizioni che usi [es. (Riemann, 1868)].

Non è un problema, puoi inviare il tuo lavoro senza riferimenti se prima non è stato fatto nulla relativo al tuo lavoro. Tu e il tuo team potreste ricevere un Premio Nobel per il lavoro che state cercando di fare, quindi continuate così e fate grandi cose.

I riferimenti vengono utilizzati quando andremo a estendere il lavoro che è già stato fatto o vogliamo fare qualcosa in relazione a questo. Nel tuo caso, se non hai referenze, puoi partecipare a quella conferenza.