Le risposte qui in genere spiegano il fatto che i supervisori non dovrebbero essere omessi dall'autore in quanto dovrebbero dirigere e contribuire alla ricerca .

Il problema critico è , stai dicendo che non hanno affatto contribuito e, naturalmente, non hanno scritto o recensito l'articolo pubblicato. Tentano comunque di aggiungere i loro nomi come autori quando vengono a conoscenza dell'articolo inviato . Non puoi essere un autore se non hai nemmeno rivisto l'articolo, solo questa informazione è sufficiente per vedere che la cattiva condotta etica è per lo più dalla loro parte.

Il tuo problema è che non puoi entrambi inviare un articolo senza rendere "tali" persone autori e allo stesso tempo mantenere un buon rapporto con loro. Un articolo di un autore è, per me, molto meglio che dare credito alle persone che ignorano il funzionamento dell'accademia, sia indurendo le situazioni inutilmente sia commettendo cattive condotte accademiche. Anche se in qualche modo ottieni i nomi dei tuoi consiglieri aggiunti al giornale, non lo dimenticheranno mai. Allo stesso tempo, scuoti il ​​fondamento etico della tua pubblicazione con questo atto di "correzione", e questo potrebbe, alla fine, causare il rifiuto del tuo articolo. Nel frattempo, sarai comunque considerato inaffidabile dai tuoi consulenti, giustamente nelle loro prospettive.

La tua unica scelta è dimenticare di aggiornare i nomi degli autori e trovare altri modi per correggere la tua relazione con il consulenti.

E tieni presente che nell'accademia, almeno in Turchia, quasi tutti si trovavano in una situazione che più della maggior parte del lavoro svolto da qualcuno e solo perché ai loro consulenti non piacciono loro non lo fanno ' t dare la paternità al ricercatore corrispondente. E questi consulenti hanno fatto il loro dottorato di ricerca. nelle migliori università degli Stati Uniti. Penso che molto probabilmente dovrai affrontare questi problemi d'ora in poi.

Il vero problema qui non riguarda la comunicazione con i tuoi supervisori; si tratta di cattiva condotta accademica da parte tua.

In questo post, consideriamo esattamente questo problema: dato un supervisore che ha richiesto 32 bozze in 4 anni ( !!), lo studente [ora ex] voleva declassare il supervisore a un riconoscimento in modo da presentare il documento senza richiedere la sua approvazione. Il verdetto era inequivocabile:

Se si merita di essere un autore sulla base dei suoi contributi intellettuali al giornale, allora non sarebbe etico negargli la paternità in base alla difficoltà di lavorare con

Questo è esattamente ciò che hai fatto: negare la paternità a qualcuno che se lo merita. Potresti non sentire che lo meritano, ma non spetta a te decidere: accettando di collaborare con loro alla tua tesi, hai accettato di lavorare insieme e co-pubblicare qualsiasi risultato. Non puoi decidere unilateralmente che i loro contributi siano stati inutili dopo il fatto.

In questo post, consideriamo la situazione inversa: un professore che si prende il merito del lavoro dei suoi studenti senza riconoscerli. Come mostrano le risposte, questo comportamento era del tutto inaccettabile, ma è difficile per gli studenti chiedere un risarcimento quando i professori si comportano male. Sfortunatamente per te, è piuttosto facile per i professori chiedere riparazione quando gli studenti si comportano male.

Allora, cosa dovresti fare? Inizierei capendo quali sono le tue opzioni. C'è un modo per impedire che l'articolo venga pubblicato? Puoi ritirare l'articolo? Supponendo che i supervisori abbiano contribuito al lavoro, potresti pubblicare un addendum in cui si afferma che gli autori sono stati elencati in modo errato? Quindi, dovresti portare queste opzioni ai tuoi supervisori. Di 'loro che capisci che non avevi il diritto di pubblicare lavori relativi alla tesi senza i loro contributi, che te ne pentirai profondamente e che affronterai la situazione come preferiscono. Probabilmente dovresti fare altri piani per le lettere di raccomandazione e anche pensare a cosa farai se si rifiuteranno di continuare a lavorare con te.

Modifica : da quando ho scritto questo, OP ha affermato che i supervisori non hanno dato alcun contributo intellettuale a questo lavoro. Se questo è veramente il caso (e i contributi intellettuali non significano solo lavorare sul manoscritto!), Allora questo potrebbe non salire al livello di cattiva condotta accademica. Ma i supervisori saranno (giustamente) arrabbiati per il fatto che OP abbia svolto (e pubblicato) il lavoro rilevante per la tesi da solo, dopo aver (implicitamente) accettato di lavorare con i supervisori - l'opzione migliore di OP è ancora trovare un modo per annullare questa sottomissione e dare ai supervisori la possibilità di guadagnare la paternità.

Per aggiungere alla risposta di cag51, è probabile che l'editor stia facendo attenzione a cambiare l'elenco degli autori perché le situazioni in cui è stata acquistata la paternità si sono verificate prima. Si può indovinare come è fatto: gli autori originali inviano l'articolo, è accettato (o accettato in attesa di revisioni minori), e poi durante la fase successiva modificano l'elenco degli autori. In apparenza, dal punto di vista dell'editor, sembra proprio quello che stai cercando di fare.

È probabile che il diario ti permetta di modificare l'elenco degli autori, ma solo se fornisci una spiegazione approfondita del perché devi cambiarlo. Dite loro che gli autori aggiunti sono in realtà i vostri supervisori. Dimostralo utilizzando il tuo indirizzo email istituzionale, fornendo i nomi dei tuoi supervisori e i loro siti web istituzionali ufficiali. Puoi anche copiare i tuoi supervisori, usando il loro indirizzo email istituzionale (questa è probabilmente una buona idea in ogni caso, data la cattiva condotta accademica). È possibile che ti venga chiesto quali fossero i contributi esatti di ogni autore, quindi prepara una risposta.

Non puoi cambiare il passato, ma puoi cambiare il futuro. Fare sforzi genuini e in buona fede per risolvere l'incidente contribuirà notevolmente a risolvere il tuo rapporto con i tuoi supervisori.

Aggiungerò un punto di vista diverso a questa discussione. Nella mia percezione è sproporzionato. È solo una carta, una carta. E capisco che i tuoi supervisori non abbiano una pretesa legittima di essere co-autori.

Non essere troppo duro con te stesso. È successo e dal tuo punto di vista comprendo appieno le tue azioni. Semplicemente non avevi previsto le conseguenze di ciò che potrebbe accadere quando il documento contro ogni previsione sarebbe stato accettato ...

Immagino che il problema principale sia la perdita della faccia percepita dai tuoi supervisori.

Per ora, vedo che ti prendi le tue responsabilità. Stai cercando di imparare da questa situazione. Il mio consiglio sarebbe: discutetene apertamente con i vostri supervisori. Di 'loro che senti di aver commesso un errore di cui ti penti sinceramente. Hai provato a correggerlo, ma non ci sei riuscito. Dite loro cosa vi ha spinto a prendere questa iniziativa (inviando come unico autore). Sei davvero dispiaciuto e vuoi evitare che una situazione del genere si verifichi in futuro.

Spero anche che i tuoi supervisori si assumano la responsabilità dell'uguaglianza. Tutti hanno contribuito a questa situazione. I tuoi supervisori sono più maturi e più esperti di te. Se fossi il tuo supervisore, incolpererei me stesso di più e mi chiederei (e tu) cosa avrei dovuto fare diversamente.

Ho vissuto situazioni simili da entrambe le parti (non come supervisore di dottorato ma come supervisore di tesi di master (con conseguente pubblicazioni), come team leader, capo e persona supervisionata).

Penso che il problema qui sia molto simile a quello in questo thread.

La questione etica non è che il nome del consulente dovrebbe essere aggiunto in questa fase avanzata --- il che non sarebbe etico, poiché apparentemente non ha contribuito ---, ma che avrebbe dovuto avere una possibilità contribuire, e quindi diventare un valido autore, prima della pubblicazione. Analogamente alla domanda collegata, hai accettato di collaborare con il tuo consulente e sei andato alle loro spalle, negando loro la possibilità di contribuire e hai pubblicato un articolo su un argomento che presumibilmente volevano collaborare con te.

Onestamente, non c'è molto da fare a questo punto. Posso capire il punto di vista del tuo consulente e anche il tuo desiderio di muoverti più velocemente. Penso anche che il tuo consulente non sia etico chiedendoti di aggiungere il suo nome a un documento pronto per la pubblicazione.

Penso che il tuo consulente stia un po 'esagerando, ma è difficile prevedere i comportamenti delle persone . Non c'è niente di sbagliato nel pubblicare da solo di per sé durante il tuo dottorato di ricerca (come fanno molti), ma deve essere concordato reciprocamente in anticipo. Presumibilmente il tuo consulente ha condiviso molte idee, commenti e suggerimenti con te in passato, e il fatto che tu non voglia condividere uno dei tuoi e lavorarci insieme potrebbe sembrare un segno che o non ti fidi di lui o lavori per fare in modo che non si fidino di te, il che è negativo per una relazione studente-consulente. In ogni caso, usa l'approccio per capire cosa hai fatto di sbagliato e correggerlo nelle tue future collaborazioni.

Se ritieni che lasciare te stesso come unico autore danneggerà sicuramente il tuo rapporto con il tuo consulente, a mio parere il percorso che brucerebbe meno ponti è impedire che il manoscritto venga pubblicato (se possibile in questa fase), lavorate insieme a una nuova versione e sottoponetela a un'altra rivista. L'editore potrebbe non essere contento di questo, ma chiedi al tuo consulente se è qualcosa che gli andrebbe bene.

La risposta che hai accettato ha già il punto principale giusto: un supervisore non ha necessariamente il diritto di co-autore su tutti i documenti di uno studente solo perché è un supervisore. (Ma può essere utile verificare se il tuo istituto ha una politica in merito se intendi sostenere il tuo punto!) Ho qualche ulteriore pensiero su come potresti gestire la situazione scomoda di aver bisogno di queste persone a fianco per laurearsi.

Durante la mia candidatura al dottorato, come i tuoi supervisori, il mio supervisore mi ostacolava inutilmente nei miei tentativi di pubblicare la maggior parte del tempo. (Uno dei tanti motivi per cui non ho completato un dottorato di ricerca con lui, ma questa è un'altra storia.) In realtà ho mancato la scadenza per la presentazione di una pubblicazione per cui avevo scritto appositamente un articolo perché ha insistito sul fatto che non potevo pubblicare senza la sua approvazione finale e poi ha ignorato tutti i miei tentativi di richiedere tale approvazione. Ma è stato anche di grande aiuto nel convincermi a pubblicare lavori basati su ricerche che avevo fatto con lui come studente prima - perché avere una pubblicazione già rendeva l'università più disponibile ad assumermi come dottorando, e lui mi voleva come uno studente. Quindi ha beneficiato entrambi in un modo a cui lui teneva.

Il fatto che la pubblicazione sia richiesta per la tua laurea mi fa chiedere se anche il tuo istituto imponga requisiti / aspettative di pubblicazione al personale di ricerca. E mi chiedo se loro, come il mio supervisore, siano demotivati ​​quando si tratta di far passare alla pubblicazione qualcosa che non avrà un impatto utile sulla loro quota o - come la vedono - sulla tua. Forse la pubblicazione che stai prendendo di mira non è del tipo per cui hanno bisogno di ulteriori crediti di paternità e quindi sono felici di continuare a fare casualmente il pelo nell'uovo o cercare di scoraggiarti dallo sforzo finché non stai lavorando su qualcosa che si preoccupano di portare a termine. Forse non si rendono nemmeno conto che lo stanno facendo o che ti hanno scoraggiato piuttosto che aiutare. Forse dal loro punto di vista sei facilmente in grado di soddisfare i tuoi requisiti di pubblicazione e si sentono spinti a perfezionare quella pubblicazione è ciò che dovrebbero fare come supervisori. Mi è capitato di essere alla mia università mentre stavano passando a un sistema di aspettarsi determinati risultati di pubblicazione e le quote hanno avuto un impatto particolare sul comportamento a livello di istituto per non dire altro.

Per appianare questa situazione potresti chiedere il loro consiglio su quali pubblicazioni inviare in futuro, anche se non sono le tue sedi preferite. Quindi stai dando loro tutte le opportunità per essere a bordo e contribuire. Ma se continuano a ostacolarti in questo modo, risultando in un numero inferiore di pubblicazioni di quanto potresti essere capace, non sei obbligato a lasciarglielo fare. Le aspettative culturali degli studenti di dottorato variano, ma data la situazione che hai descritto sembra che tu abbia o almeno desideri una certa indipendenza nel tuo corso, e come qualcuno che sta imparando a essere un ricercatore indipendente, va bene dire di tanto in tanto: 'Grazie per questi suggerimenti, ma tenendo conto di questo, seguirò [questo approccio]. ' Se scopri di non essere mai in grado di farlo, questa non è una situazione di supervisione ideale per uno studente con il desiderio di dirigere il proprio apprendimento.

Bene, in base alla tua descrizione, sembra che ora tu abbia opzioni limitate. Se l'articolo è già stato pubblicato, potrebbe essere troppo tardi per aggiungere altri autori, tranne forse come addendum. Se l'editore della rivista non è ricettivo a questo, potresti trovare difficile correggerlo. Quindi presumibilmente una grande parte del problema ora è cosa dovresti fare per dare seguito a questo, e cosa dovresti fare in futuro, quando hai a che fare con altri documenti. Dal tuo post presumo anche che tu non contesti l'affermazione dei tuoi supervisori di essere legittimi coautori dell'articolo. In considerazione di ciò, ecco il mio consiglio:

• Quando si ha una relazione tra studente e supervisore, è una buona idea negoziare le aspettative per le pubblicazioni in anticipo , prima di scrivere articoli. I supervisori hanno ragionevoli pretese di essere inclusi nelle pubblicazioni se ti stanno assistendo nel tuo lavoro. Se danno un contributo adeguato alla ricerca, hanno il diritto di essere inclusi come coautori. È una buona idea discutere le aspettative all'inizio del rapporto di supervisione.

• Certamente non dovresti pubblicare il lavoro per cui hanno aiutato alle loro spalle, senza che abbiano l'opportunità di rivendicare la co-paternità. Come altri hanno sottolineato, ciò potrebbe costituire una cattiva condotta accademica. Non sorprende che i tuoi supervisori siano arrabbiati, dal momento che hanno speso molto tempo per aiutare con questa ricerca, ma non sono riconosciuti come coautori. Dato che sei uno studente laureato e non necessariamente esperto in questo, potrebbero perdonare questo errore in tempo, ma dovrai aspettare e vedere.

• In quanto studente, probabilmente non vedi le cose dal punto di vista di questi accademici. Quando sei un accademico, la supervisione di uno studente è un'enorme quantità di lavoro e la ricompensa principale per quel lavoro è la co-paternità dei documenti. Il successo professionale come accademico è un duro lavoro e qualsiasi attività che richiede tempo senza produrre ricerca è generalmente negativa per il successo. Se prendi molto tempo dai tuoi supervisori, ma poi impedisci loro di ottenere un valido co-autore del tuo lavoro di ricerca supervisionato, danneggi le loro carriere. (Stai ancora pagando l ' università per la tua laurea, ma gli accademici non ricevono una ricompensa per aver lavorato con te.)

• Suona come te hai già fatto qualche sforzo per rimediare a questo problema con il diario, ma non hai avuto successo. Sarebbe una buona idea spingere questo e assicurarti di esaurire tutte le possibilità di mitigazione. Se è troppo tardi per aggiungere nuovi autori alla pubblicazione (non vedo perché dovrebbe essere, almeno nella versione online) allora potresti chiedere all'editore della rivista se puoi pubblicare un addendum con queste informazioni. Suggerirei di fare ogni sforzo possibile per convincere l'editore della rivista a darti l'opportunità di apportare questa modifica.

• Indipendentemente dal fatto che tu riesca ad aggiungere i loro nomi al giornale, dovresti tenere aggiornati i tuoi supervisori sullo stato di avanzamento del lavoro , anche se si tratta di una cattiva notizia. Se non sei riuscito ad aggiungere i loro nomi al giornale e ora è stato pubblicato, dovresti aggiornarli di questo fatto. Potrebbero arrabbiarsi di nuovo, ma prima o poi lo scopriranno, quindi è meglio che tu divulga queste informazioni. Se ti stai sforzando di cercare un'appendice, ecc., Potresti anche menzionarlo e tenerlo aggiornato sui tuoi progressi. Potrebbe anche valere la pena chiedergli di aiutarti a convincere l'editore della rivista a consentire un'appendice (ad esempio, inviare un'email all'editore con te).

• Per i documenti futuri, sembra che tu voglia essere in grado di ricevere consigli dai tuoi supervisori, ma vuoi anche avere la libertà di inviare il documento una volta che pensi che sia pronto, senza dover essere vincolato da aggiungendo ulteriori requisiti. Se questo è il caso, dovresti negoziarlo con loro in anticipo. Potrebbe essere ragionevole chiedere di essere autorizzato a sottoporsi a revisione tra pari in una determinata fase, anche se desiderano ulteriori modifiche. La revisione tra pari è un test ragionevole per verificare se il documento è pronto per la pubblicazione, ma tieni presente che i tuoi supervisori vogliono essere soddisfatti del documento se lo stanno aiutando e intendono rivendicare la co-autore. Dovresti negoziare con loro in anticipo per discutere quando avrai la discrezione di presentare.

Buona fortuna per risolvere questo problema. Il miglior risultato qui sarebbe ottenere una modifica alla versione online della pubblicazione per riflettere la paternità appropriata; la seconda migliore sarebbe un'aggiunta; la terza cosa migliore sarebbe che i tuoi supervisori accettassero che hai commesso un errore che potrebbe non essere in grado di essere corretto, ma hai fatto del tuo meglio per risolverlo.

Per come la vedo io, ci sono due domande distinte: (1) Puoi pubblicare senza mettere il tuo supervisore di dottorato su un documento a cui non ha (!) contribuito? (2) Puoi includere un documento del genere come parte della tua tesi?

1. Puoi pubblicare senza mettere su un documento il tuo supervisore del dottorato? Fondamentalmente tutte le riviste scientifiche hanno linee guida di pubblicazione che affermano che solo quelle persone dovrebbero essere incluse nell'elenco degli autori che hanno dato importanti contributi al documento. Quindi, se nel tuo caso il tuo supervisore non ha contribuito a quel documento specifico, allora non è nemmeno permesso metterlo sul foglio. Nominare le persone come autori che non hanno contribuito al lavoro è considerato un comportamento scorretto scientifico. Si noti che alcune linee guida di riviste affermano anche specificamente che essere il capo della divisione, dipartimento o istituto o fornire finanziamenti per la ricerca non è sufficiente per ottenere la paternità. Ci deve essere un contributo intellettuale. Se, d'altra parte, il tuo supervisore ha dato un contributo intellettuale alla carta, allora sarebbe una cattiva condotta non includerlo / lei nell'elenco degli autori (o almeno offrirgli di includerli).

Per pubblicare un lavoro scientifico in una rivista non è necessario un titolo accademico: puoi pubblicare come illustre professore, ma anche come studente o anche come profano che non ha mai messo piede in un'università o istituto di istruzione superiore. Se leggi le linee guida della rivista potresti anche notare la generale assenza di parole come "studente", "supervisore" o "professore". L'unica distinzione tecnicamente fatta è tra autore corrispondente e coautori. Anche in questo caso, un supervisore non ha privilegi o il diritto di essere l'autore corrispondente solo a causa del suo rango / funzione. L'idea del mondo accademico è che il tuo contributo venga valutato solo in base al contenuto e non in base al tuo sesso, nazionalità, età o grado. Quindi, anche come studente o come laico hai il diritto e l'opportunità di pubblicare per tuo conto, purché questo lavoro sia tuo. (Non è troppo frequente, ma succede.)

Il tuo supervisore ha dato un contributo intellettuale al documento? Questa potrebbe essere una domanda a cui potrebbe essere più difficile rispondere e su cui tu e il tuo supervisore potreste non essere d'accordo. Se il tuo supervisore ha letto e commentato il tuo manoscritto, questo conta come un contributo; ma anche se ha appena discusso le idee con te in modo informale o durante seminari, questo può essere considerato un contributo. Probabilmente, anche suggerire l'argomento della tesi può essere visto come un contributo, anche se qui sorge la domanda quanto sia dettagliato questo suggerimento. Se il suggerimento è del tipo "potresti lavorare sulla meccanica quantistica", questo ovviamente non dà al tuo supervisore il diritto di essere su tutti i documenti che pubblicherai sulla meccanica quantistica. Se invece dice "Ehi, guarda il lavoro di XY e i loro risultati YZ, che sono piuttosto interessanti perché implicano che XX e quindi sarebbe interessante indagare cosa succede quando ...", allora questa idea / plan potrebbe essere un contributo intellettuale sostanziale. Quindi è davvero la questione di quanto ha contribuito il supervisore. Chi lo può decidere? Non sono d'accordo con l'idea che solo il supervisore possa decidere in base alla sua esperienza. Se non hai mai discusso con loro il contenuto di questo lavoro specifico, lo saprai e quindi è corretto non includerli. (Nota, tuttavia, che questo è il modo migliore per farti nuovi nemici per il resto della tua vita.) Legalmente, questa è una questione di proprietà intellettuale. Solo poche controversie tra autori accademici vanno così lontano da essere portate in tribunale, ma se lo facessero, non è affatto detto che i giudici sarebbero d'accordo sul fatto che un rapporto di insegnamento conferisce automaticamente ai supervisori diritti sulla produzione intellettuale dei loro studenti di dottorato.

Per riassumere, cito dalle linee guida dell'International Commettee of Medical Journal Editors: " Esempi di attività che da sole (senza altri contributi) non qualificano un collaboratore per la paternità sono l'acquisizione di finanziamenti, la supervisione generale di un gruppo di ricerca o il supporto amministrativo generale e l'assistenza per la scrittura, la revisione tecnica, la revisione linguistica e la correzione di bozze. "

2. Puoi includere un articolo del genere come parte della tua tesi? Questa è una domanda diversa dall'editoria e dipende fondamentalmente dalla politica della tua Università e dal regolamento della tua commissione di tesi. I regolamenti universitari ufficiali sono solitamente piuttosto vaghi su queste cose. A volte regolano il tipo di abbigliamento che devi indossare per l'esame o la cerimonia di laurea e generalmente dicono che devi consegnare una tesi scritta che deve essere esaminata ecc. Ma di solito non dicono nulla sulla paternità condivisa nelle pubblicazioni . Gli accordi di supervisione che ho visto, finora, di solito contengono alcune affermazioni che un requisito per presentare la tua tesi è che un numero X di articoli devono essere presentati o accettati da riviste indicizzate con revisione paritaria, ecc., Ma non ho mai visto accordi che affermano esplicitamente che il tuo supervisore deve essere su tutte quelle carte. Quindi, se puoi aggiungere il tuo articolo alla tua tesi dipende dal giudizio del tuo comitato di tesi. Se il tuo supervisore fa parte del comitato, potrebbe essere un problema.

A questo punto vale la pena ricordare che solo 2-3 decenni fa la cultura editoriale era piuttosto diversa con molti articoli che erano articoli con un solo autore, in particolare articoli derivanti da una tesi di dottorato. John Nash ha pubblicato il risultato della sua tesi come un singolo articolo dell'autore (in PNAS) così hanno fatto Alan Turing, John Krebs e molti altri. (Ok quelli erano più di 30 anni fa, ma ci sono anche abbastanza esempi più recenti). Da allora, la pratica editoriale è cambiata, ma la maggior parte dei regolamenti di esame delle università non ha tenuto il passo con quel cambiamento e non considera affatto la questione della co-autorialità. Ma di solito considerano il dottorando come una materia piuttosto indipendente e intellettualmente matura, e considerano la tesi come un lavoro che dovrebbe essere l'unico lavoro intellettuale del candidato. Quando consegni la tua tesi, di solito devi firmare una sorta di dichiarazione che hai scritto la tesi da solo. Se stai consegnando una tesi cartacea (dove la parte principale consiste di articoli di giornale pubblicati o da pubblicare) e se questi articoli sono articoli multi-autore, allora ti stai - in senso stretto - contraddicendo te stesso (perché nell'autore dichiarazioni di contributo di quegli articoli di solito leggerai qualcosa del tipo "XY ha fatto questo, YZ ha fatto questo e tutti gli autori hanno scritto l'articolo insieme"). Quindi, la vecchia idea di una tesi come un lavoro completamente indipendente svolto dal solo candidato, poiché è ancora presente nei regolamenti degli esami della maggior parte delle università, non si adatta al modo altamente collaborativo con cui la scienza è fatta oggi. Poiché la prassi attuale e le norme e i regolamenti ufficiali non combaciano più, anche questa è legalmente un'area grigia.

La pubblicazione ha un ruolo molto centrale nella valutazione dei ricercatori accademici e, di conseguenza, molte delle faide più aspre che vengono combattute nel mondo accademico hanno avuto origine dal disaccordo sulla paternità di scienziati precedentemente collaboratori. Molte persone avranno forti sentimenti su questo problema, perché si sono già trovate in una delle due situazioni: dove sono state ingiustamente escluse da un elenco di autori o dove sono state sotto pressione nel mettere persone su uno dei loro documenti che non hanno contribuito niente di utile o niente. Anch'io ho sperimentato entrambi.

Per cominciare, avresti dovuto essere totalmente onesto con lui. Non riuscendo a farlo è interamente colpa tua. Un dottorato di ricerca di successo dipende dalla relazione tra lo studente e il consulente del dottorato molto più che dai risultati e dai documenti effettivi.

Ora, il fatto che sia il tuo consulente del dottorato non lo rende necessariamente un coautore di il tuo. Deve aver contribuito in qualche modo alla redazione, anche lontanamente come un'idea o una conversazione. Vorrei arrivare a dire che se hai usato l'attrezzatura del suo laboratorio, in particolare l'hardware di laboratorio specializzato (se si applica al tuo caso), allora sì, deve essere un coautore. Dopotutto, i criteri per includere il tuo consulente come coautore sono considerevolmente più sciolti rispetto a qualsiasi altra persona.

D'altra parte, se il suo contributo era zero come tu affermi, allora secondo me lo ha nessun diritto di chiedere la co-autore, anche se il tuo articolo rientrava nello stesso campo della tua tesi. A rigor di termini, il tuo consulente non possiede il campo scientifico su cui entrambi lavorate, anche se in realtà lo ha inventato. La scienza progredisce espandendo le idee di altre persone, a condizione che venga dato il giusto credito. Realisticamente parlando, tuttavia, devi lavorare con molta attenzione per dimostrare che non ha contribuito al documento. In casi come questo, gli accademici possono ricorrere al minimo tecnicismo per rivendicare la paternità. Ad esempio, un termine scientifico che non è standard in letteratura ma appare nei suoi articoli e nel tuo articolo per lui, e probabilmente per la tua istituzione, costituisce una prova definitiva che faceva parte del lavoro. Hai citato alcuni dei documenti passati del tuo consulente? Sarebbe davvero utile per te. L'opposto può anche essere interpretato come una prova di cattiva condotta da parte tua.

Sono totalmente d'accordo con la persona che ha scritto che è qualcosa che è sproporzionato. Troppe storie per un giornale, anche per un articolo, secondo me. Penso che la vera ragione dietro a tutto ciò sia l'ego ferito del tuo consigliere e non la sua decisione di punirti per una cattiva condotta accademica. Il fatto che tu sia riuscito a pubblicare da solo un articolo su una rivista senza il suo contributo potrebbe solo farlo infuriare. È una prestigiosa rivista del settore? Ha inviato articoli a quella rivista che sono stati rifiutati?

Per aiutarti a preparare la tua difesa (sembra che ne avrai bisogno):

• Non coinvolgere l'editore della rivista questa disputa. Più parti sono coinvolte, più difficile sarà la situazione. A meno che non ti dia un modo per aggiungere il tuo consulente come coautore.
• Controlla la politica della tua istituzione. È necessario che sia un coautore nei tuoi articoli? Sei tenuto a pubblicare un articolo come unico autore?
• Come affermato altrove, consulta un difensore civico come il decano degli studenti.
• Rivedi il tuo articolo meticolosamente. Trova quante più prove possibili che il tuo consulente non faceva parte del lavoro. Inoltre, cerca prove che possano essere usate contro di te. Se hai citato il suo lavoro, in particolare articoli di cui non sei coautore, può essere utilizzato a tua difesa.
• Sulla stessa linea di ragionamento, controlla la tua comunicazione scritta con lui, principalmente e- mail o anche recensioni di altri documenti che ha pubblicato con te. Trova una prova che non faceva parte della ricerca per quel documento specifico. Se per caso trovi prove scritte che ha precedentemente rifiutato l'idea principale del tuo articolo, allora è a tuo vantaggio.
• Prova a usare l'ego del tuo consulente a tuo favore. Digli che sarà un coautore di una versione molto migliorata di questo articolo. Con il suo contributo ovviamente. E lavora su quella versione migliorata.
• Inoltre, digli che essere l'unico autore di un articolo su una rivista ti dà prestigio, soprattutto se la rivista è ben nota. Per estensione, ne riceve un po ', dato che è il tuo consulente.
• Tieni presente che è fondamentale che tu rimanga sempre onesto con il tuo consulente.

Spero che quanto sopra ti sia stato d'aiuto.

La mia risposta sarà più succinta della maggior parte degli altri perché così tanti hanno già contribuito così tanto, ma credo che ci sia un'unica linea di condotta che risolverà le preoccupazioni.

• Contatta il editore della rivista e indica che ritiri il giornale. In quell'email / telefonata / lettera / ecc. Descrivi BREVEMENTE la tua svista nel citare i tuoi supervisori di dottorato come motivo per ritirare il documento.
• Chiedi scusa ai tuoi supervisori per la svista.

Riviste odio ritirare gli articoli dalla pubblicazione dopo l'accettazione. Hanno già passato del tempo a modificare e rivedere per arrivare a questo posto: ritirare il giornale è una seccatura e si risentirebbero di aver perso quel tempo. Indipendentemente da ciò che ti hanno detto sulle loro politiche, probabilmente preferiscono la pubblicazione al ritiro dalla pubblicazione. Se sono intrappolati dalle loro politiche organizzative, probabilmente saranno in grado di rispettare la posizione in cui ti trovi.

Quindi:

• Lavora con il risultato, qualunque sia il risultato è.