Lavoro in questo campo. Sì, dovresti contattare l'Editore per chiedere loro qual è la loro politica sugli invii basati su una precedente pubblicazione di una conferenza, ma chiedi con molta attenzione . Vedi gli ultimi due paragrafi di questa risposta prima di scrivere loro. In particolare, suggerisco di contattare l'Editor-in-Chief. È un gioco leale scrivere e chiedere loro qual è la loro politica, riguardo se accettano contributi di riviste che sono un'estensione di un documento di una conferenza e, in caso affermativo, quali sono i requisiti.
Ho esaminato le linee guida per gli autori per questo particolare giornale, e devo dire, non mi è chiaro quali siano le politiche previste. Pertanto, penso che sia del tutto ragionevole contattare l'Editor-in-Chief per chiedere un chiarimento.
Non posso dirti quali sono le politiche di questa rivista, ma posso darti la mia impressione di quale la politica comune in questo campo è. Non è raro che le riviste consentano la pubblicazione di una versione rivista di un articolo precedentemente pubblicato a una conferenza. Sì, una regola pratica comune è che la versione rivista del documento dovrebbe avere almeno il 25% di nuovi contenuti. Ovviamente questo è un giudizio soggettivo, ma ti dà un'idea approssimativa di cosa sparare. Inoltre, la versione del giornale dovrebbe essere di "qualità d'archivio" (ad esempio, il riferimento definitivo; lucido, di alta qualità, ben eseguito). Ma questo può potenzialmente variare. Non è richiesto che ogni rivista debba sottoscrivere questa particolare politica: spetta a ogni singola rivista decidere la propria politica e sarebbe del tutto giusto che ogni rivista in particolare scelga qualcosa di diverso.
Per un esempio del requisito del 25%, vedere la politica di ACM per le presentazioni alle riviste ACM: http://www.acm.org/publications/policies/sim_submissions/
Tieni presente che ciò che conta non è la percentuale di parole nuove, ma piuttosto la percentuale di idee intellettuali. Misuriamo il contributo di ogni articolo dal suo "delta" rispetto alle pubblicazioni precedenti, cioè dal nuovo contenuto intellettuale delle nuove idee che non sono apparse precedentemente. Ciò non può essere misurato contando il numero di parole nuove.
Nelle riviste che ti consentono di pubblicare una versione rivista del lavoro apparso in precedenza a una conferenza, non mi sarei aspettato alcun requisito che devi riscrivere o riformulare ogni frase del lavoro precedentemente pubblicato. (Non è chiaro quale scopo servirebbe.) Ovviamente ci si aspetta che riveda tutto ciò che può essere migliorato, ma non è necessario parafrasare o riformulare la propria scrittura solo per evitare di avere le stesse parole nello stesso ordine.
La tua domanda era un po 'poco chiara su come il lavoro precedente fosse stato pubblicato in precedenza. Nella mia esperienza con conferenze rispettabili in questo campo, i tipi più comuni di documenti sono: "articoli pubblicati in una conferenza" e "articoli pubblicati in una rivista". Meno comunemente, ci sono "poster presentati a una conferenza" (di solito non vengono forniti con un documento considerato pubblicato) e occasionalmente "un breve articolo di 1 o 2 pagine pubblicato a una conferenza con un poster presentato alla conferenza" (il L'articolo di 2 pagine sarebbe considerato pubblicato). Se ti riferisci a quest'ultimo tipo di pubblicazione, non mi sarei aspettato che ciò portasse al rifiuto totale della presentazione della tua rivista senza considerare i suoi meriti. Ma chi lo sa? Spetta a ogni rivista determinare la propria politica.
Quindi, dato che le pagine web pubblicamente disponibili di quella rivista non sono del tutto chiare, penso che sia perfettamente ragionevole inviare un'e-mail al redattore capo e chiedi loro qual è la politica. Puoi indicare la tua richiesta e spiegare la situazione, se lo desideri.
Tuttavia, è estremamente importante evitare di trasmettere implicazioni secondo cui ritieni di aver subito un torto, che la loro decisione era inappropriata o qualsiasi altra forma di critica. Lo scopo di questa email dovrebbe essere esclusivamente per raccogliere informazioni su qual è la politica della rivista. Una volta che conosci la loro politica, puoi considerare cosa fare. Ma non scrivere all'editore capo per lamentarsi, contestare o appellare la decisione. Questo crea solo una situazione contraddittoria che probabilmente non darà risultati costruttivi. Potresti scrivere una bozza di email, sederti sopra per alcuni giorni, modificarla per rimuovere ogni accenno di delusione o critica, quindi darla a un collega anziano perché la legga e segui la loro guida.
E puoi anche trattarla come un'esperienza di apprendimento. Se decidi di inviarlo altrove, puoi verificare quali sono le loro politiche su questo tipo di situazione prima di inviarlo. Se non è chiaro dalle loro pagine web, puoi contattare l'editore in anticipo per chiedere.