Non credo che le persone che recensiscono 10-20 articoli al mese stiano probabilmente facendo un buon lavoro. Probabilmente stanno solo leggendo un articolo una volta e scrivendo un paio di paragrafi basati su impressioni superficiali. Sicuramente ho ricevuto rapporti sui miei documenti che sembravano essere prodotti in questo modo.

Rivedo personalmente circa 2-4 articoli ogni mese, e questo è di gran lunga il massimo di chiunque nel mio dipartimento; Ho anche ricevuto eccezionali premi da arbitro da più riviste, riconoscendo i miei alti livelli di lavoro. Sarebbe certamente possibile per me arbitrare cinque volte più articoli (anche se dovrei contattare molti redattori per offrire volontariamente i miei servizi), ma questo trasformerebbe l'arbitraggio in una parte più importante del mio carico di lavoro totale. Non sarebbe possibile eseguire correttamente tali rapporti ed essere comunque un ricercatore produttivo.

Non tutte le recensioni sono uguali. Una revisione che si basa su un'attenta lettura dell'intero manoscritto e fornisce raccomandazioni specifiche e attuabili su come il documento dovrebbe essere cambiato, con una chiara giustificazione, è di gran lunga migliore di una recensione come una recensione di un film che semplicemente lancia un linguaggio dispregiativo al giornale (alcuni punti salienti dalle recensioni dei miei articoli: "superficiale", "debole", "molto, molto cattivo") o timbra la carta nonostante i seri problemi. Penso che spesso valga la pena dedicare del tempo a controllare i calcoli e verificare che i documenti citati dicano davvero ciò che gli autori affermano di dire, sebbene nella maggior parte dei casi tali cose siano al di là del dovere.

Ma c'è poco incentivo per scrivere recensioni positive o punizioni per aver scritto recensioni negative. Tutti i revisori che escono dalla revisione devono elencare nel loro CV per quali riviste hanno recensito. Quindi, inevitabilmente, i carrieristi scrivono molte recensioni sciatte. Inoltre, come accennato in un commento, professori senza scrupoli possono prendersi il merito di una recensione scritta da uno studente laureato.

Quello che consiglierei è, non preoccuparti di quante revisioni stai completando. Dedica il tempo che ritieni necessario per scrivere buone recensioni e, se questo ti dà solo il tempo per scriverne alcune, allora sei bravo a fare tutto il possibile per aiutare quei documenti a raggiungere il loro potenziale.

Per quanto vale, sono un postdoc in sanità pubblica e psicologia e rivedo forse 1 articolo al mese al massimo. Ognuno mi richiede almeno un giorno di lavoro dedicato.

So che è pratica comune in alcuni istituti che i dottorandi scrivano in ghostwriter i rapporti. In questo modo è facile produrre un gran numero di rapporti al mese (allo stesso modo in cui le persone producono una quantità ridicola di documenti, proposte di sovvenzioni, ecc.)

A volte le persone che fanno parte del comitato tecnico del programma di una conferenza sono allegate a diversi documenti come revisori "primari". Ad esempio, in questa conferenza, dove mi trovo nel TPC, mi viene chiesto di rivedere più di 10 articoli a causa di un numero senza precedenti di invii. La concessione è che su alcuni ci sarà permesso scrivere solo una meta-recensione.

A mio parere, il processo di revisione tra pari è profondamente interrotto. La quailità delle recensioni che ho ricevuto finora è preoccupante. Nella maggior parte delle riviste solo uno su tre è riuscito a trovare un vero difetto. A volte gli altri 2/3 criticano anche gli aspetti positivi perché non hanno letto l'articolo o mancano di comprensione completa. Quindi devi scrivere una noiosa lettera di risposta fino a quando il materiale non viene inviato. A mio parere un processo estenuante che spesso finisce con il fatto che un altro gruppo che lavora su un processo simile ottiene i tuoi dati e li invia con urgenza. Sono pro revisione non anonima. Immagino che la qualità della recensione aumenterebbe notevolmente e i revisori sarebbero anche più educati a volte.

Immagino che tu debba scegliere una velocità adatta a te . Se non ti senti sicuro di rivedere 20 articoli, non farlo.