Varia da rivista, ne sono sicuro, ma a volte il confine tra revisione "minore" e "maggiore" è stabilito dal fatto che i revisori desiderano vedere le modifiche apportate dagli autori in risposta ai loro commenti prima di raccomandare l'accettazione.

Una revisione "minore" torna direttamente all'editor e poi alla produzione, mentre una "maggiore" torna prima ai revisori. Ciò potrebbe non essere correlato alla quantità di lavoro richiesta.

Nel tuo caso è possibile che il revisore voglia essere sicuro di includere una sezione appropriata sui limiti dell'algoritmo, altrimenti non consiglierebbe l'accettazione.

Basta apportare le modifiche richieste e inviare il documento all'editore. Non preoccuparti di come si chiama: non fa differenza per la tua situazione se si chiama una revisione principale, una revisione minore o una cosa di cambiamento super speciale.

Quanto al perché è stato descritto come una revisione importante, solo l'editor lo sa davvero. Forse è stato anche solo un errore.

(Dichiarazione di non responsabilità in background: l'ho visto dal punto di vista di un autore e revisore, non di un editore.)

Maggiore / minore può fare riferimento all ' importanza di una modifica, non solo alla sua dimensione.

Ad esempio, se un'affermazione chiave nel documento è imprecisa (ad esempio se un teorema non è corretto come dichiarato), allora anche se le modifiche necessari per risolverlo sono piccoli, il revisore può descrivere questo come "revisioni principali" e l'editore può essere d'accordo. Quindi l'arbitro sta dicendo "hai seriamente bisogno di risolvere questo problema!" non solo "considerare di aggiungere qualcosa al riguardo?" Per alcune riviste / conferenze, ha anche l'effetto pratico che gli arbitri vedano la versione rivista prima che sia accettata e controllino che siano state apportate le modifiche richieste - così, ancora una volta, un arbitro può chiamare una revisione "principale" perché sentono che è essenziale per la correttezza e desidera assicurarsi che sia stato realizzato prima di approvare il documento per la pubblicazione.

Per alcune riviste che ho visto, una revisione minore significa che alla fine accetteremo il documento, una revisione principale significa che siamo ancora indecisi.

Umm, perché non chiedi semplicemente loro (l'editore e / o il revisore)?

Forse qualche paragrafo è stato ritagliato dall'email? Forse il revisore sta sopravvalutando l'importanza di quel commento o lo stai sottovalutando? Puoi solo chiedere: nessun danno, nessun fallo. Non è che tu stia chiedendo un favore speciale.

PS: meglio chiedere quando invii la versione corretta, in modo che non sembri che tu voglia eludere il loro suggerimento.

Due aggiunte alle risposte fornite prima.

Primo: nella maggior parte dei sistemi di revisione, i revisori possono fornire una decisione (ad esempio: accetta, minore, maggiore, rifiuta), commenti per gli autori E commenti (ciechi) all'editore . Potrebbe accadere che questi ultimi influenzino maggiormente l'editore, soprattutto se esistono. Molto spesso, i revisori vengono aperti (solo commenti per gli autori ). Tuttavia, in alcuni casi, i commenti all'editore possono essere diversi o richiedere una decisione più drastica.

Secondo: ogni revisore fornisce una decisione. Non esiste un modo standardizzato per produrre una decisione unica (editore) da diverse classifiche. Per alcuni, tre minori fanno una maggiore, due maggiori un rifiuto, ad esempio. Fino alle regole dell'editor o della rivista.

Terzo: in matematica (o campi che usano pesantemente la matematica), più che in altre scienze, un piccolo dettaglio può essere abbastanza importante.

Comunque , ciò che conta di più è la tua risposta precisa . Il resto non è nelle tue mani.

Ho detto "Due aggiunte" nel preambolo? Lascia che te lo ricordi: ci sono tre tipi di matematici, quelli che sanno contare e quelli che non possono.